运动员动作质量评估的信度与测量误差

《Frontiers in Sports and Active Living》：The reliability and measurement error of the movement quality assessment for athletes

　　

摘要
引言：运动员动作质量评估（Movement Quality Assessment for Athletes, MQA-A）为近期研发的工具，然而其评分程序的信度尚未确定。因此，本研究旨在确定MQA-A的评分者内信度与评分者间信度、现场评分与视频评分方法间的一致性，以及测量误差。方法：研究人员采用MQA-A对50名青少年运动员（年龄：16.1?±?0.6岁，体重：81.7?±?6.1?kg，身高：173.9?±?10.5?cm）的运动员动作质量进行测量，由两名经验丰富的评分者分别进行现场评分与视频评分。评分者内信度通过单一评分者的动作质量评分确定，评分者间信度针对现场与视频评分分别确定，并评估现场与视频评分方法间的一致性。结果：视频与现场评分方法均显示出良好的评分者内信度与评分者间信度（ICC?≥?0.90，Kw：0.39–0.90）。现场与视频评分之间的一致性存在初步证据（ICC?=?0.86，Kw：0.61–0.82）。讨论：因此，MQA-A为测量青少年运动员动作质量提供了可靠的工具。

# 论文解读：运动员动作质量评估的信度与测量误差研究

## 研究背景与问题

在学术界和运动训练实践中，发展基础动作技能以支撑更高级运动表现的重要性早已得到广泛认同。体能教练普遍将基础运动员动作技能的发展视为青少年进入专项训练计划前的关键组成部分，同时已有研究在青少年和成人群体中观察到基础运动员动作质量与体能水平之间的关联。因此，发展高质量动作已成为全球众多青少年运动发展计划的核心目标。在此背景下，动作质量被定义为依据预定标准完成特定任务或动作模式的能力。虽然动作质量可针对多种动作技能进行评估，但运动员动作质量被视为多种体能要素表现的基础。为此，研究人员开发了多种评估工具，如功能性动作筛查（Functional Movement Screen）、运动能力评估（Athletic Ability Assessment）以及动作能力筛查（Movement Competency Screen），以评估青少年完成基础运动员动作的质量。

运动员动作质量评估通常采用预定的评分系统和标准来评价基础运动员动作的执行质量。基于这一思路，Wijekulasuriya等人通过专家共识方法开发了运动员动作质量评估（Movement Quality Assessment for Athletes, MQA-A），旨在为从业者和研究人员提供一个整合性的评估工具以评估运动人群的运动员动作质量。MQA-A包含六项基础动作：主动直腿抬高、肩部灵活性测试、下蹲、俯卧撑、侧向跳跃和单腿三级跳。每项动作根据执行质量的相关标准进行评分，各单项动作得分相加得出总分。其评分系统采用以动作质量描述锚定的5点李克特量表，该量表此前已经专家共识验证。然而，MQA-A的评分过程及相关动作描述符至今尚未经过心理测量学评估，即未检验其评分者间信度、评分者内信度以及现场与视频录制评估之间的一致性。

针对运动员人群开发的动作质量评估通常在总分上表现出高信度，而单项动作得分信度中等。此外，总分和动作评分信度高的评估工具能够区分“动作质量良好”与“动作质量较差”的个体。然而，现有运动员动作质量评估工具的区分能力报告有限，而且对运动干预后动作质量变化的低敏感性被认为是现有工具的关键局限。测量误差指标，包括技术测量误差（technical error of measurement, TEM）、最小可检测变化（minimal detectable change, MDC）和变异系数（coefficient of variation, CV），可为MQA-A检测运动员动作质量变化的灵敏度提供重要信息。因此，确立MQA-A的信度对于判断其在研究和实践应用中的适用性至关重要，而量化测量误差对于解读运动员动作质量的有意义变化具有重要意义。本研究的主要目的是确定MQA-A的评分者内信度与评分者间信度，并检验现场评分与视频评分程序之间的一致性；次要目的是量化测量误差，并报告青少年运动员队列中MQA-A的初步常模数据。

## 研究方法概述

研究人员采用横断面设计，从澳大利亚一所体育特长中学招募了50名青少年运动员作为研究对象（年龄16.1±0.6岁，身高173.9±10.5 cm，体重81.7±6.1 kg），其中包括25名男性和25名女性。所有参与者均处于峰值身高速度后阶段（post-PHV），成熟度偏移大于1年。两名评分者均具有体能训练领域高等教育学历、超过2年的运动员动作筛查经验，并完成了MQA-A实施的专项培训。数据收集在室内木地板篮球场进行，运动员动作质量通过MQA-A进行现场和视频评估。视频录制使用两台相机，一台置于额状面，另一台在矢状面补充拍摄下蹲和单腿三级跳。现场评分在18名参与者的随机子组中进行。统计分析采用组内相关系数（ICC）评估总分一致性，采用加权Kappa（Kw）评估单项动作得分一致性，并根据Landis和Koch以及Koo和Li的指南解释信度等级。测量误差通过TEM、MDC和CV进行量化，同时计算了各项指标的95%置信区间。

## 研究结果

### 描述性统计

青少年运动员队列的运动员动作质量总分为27±4分。男女运动员总分差异无统计学意义（p=0.273）。女性运动员在主动直腿抬高（左侧，差值=1，p=0.004）和肩部灵活性测试（左侧，差值=1，p=0.018）中的动作质量显著优于男性运动员。其余动作质量指标在男女之间无显著差异。

### 视频评估的评分者内信度

采用视频评分方法时，单项动作得分的评分者内信度范围为“高度一致”至“几乎完全一致”（Kw=0.64–0.90），总分的评分者内信度为“优秀”（ICC=0.97，95% CI：0.94–0.98）。所有单项动作的TEM均小于1个单位，CV小于20%，MDC为0.6至1.7个单位。总分的TEM为1.2个单位，CV为4.8%，MDC为3.3个单位。

### 视频评估的评分者间信度

视频评分方法下，单项动作得分的评分者间信度范围为“一般”至“高度一致”（Kw=0.39–0.74），总分的评分者间信度为“优秀”（ICC=0.92，95% CI：0.84–0.96）。所有单项动作的TEM均小于1个单位，总分的TEM为1.9个单位。单项动作的CV介于13.5%（俯卧撑）与35.0%（侧向跳跃）之间，总分的CV为7.5%。评分者间MDC对单项动作为0.8至2.5个单位，总分为5.3个单位。

### 现场评估的评分者间信度

现场评分方法下，单项动作得分的评分者间信度范围为“中等”至“几乎完全一致”（Kw=0.48–0.87），总分的评分者间信度为“优秀”（ICC=0.90，95% CI：0.73–0.96）。评分者间TEM最大为0.8个单位（侧向跳跃和左侧单腿三级跳），总分为1.5个单位。MDC范围为0.8至2.2个单位，总分为4.2个单位。评分者间CV最大为左侧单腿三级跳（35.4%），最小为左侧主动直腿抬高（8.3%），总分的CV为5.2%。

### 现场与视频评分的一致性—评分者内

单项动作评分在评分者内现场与视频之间的一致性为“高度一致”至“几乎完全一致”（Kw=0.61–0.82）。总分在评分者内现场与视频之间的一致性为“高”（ICC=0.86，95% CI：0.56–0.95）。评分者内TEM对单项动作为0.3至0.6个单位，总分为1.6个单位。CV范围为7.0%（右侧主动直腿抬高）至21.6%（左侧单腿三级跳），总分CV为5.6%。评分者内MDC为0.8至1.7个单位，总分为4.4个单位。

### 现场与视频评分的一致性—评分者间

评分者1在现场与视频评分方法之间的一致性为“高度一致”至“几乎完全一致”（Kw=0.61–0.82），评分者2为“中等”至“几乎完全一致”（Kw=0.54–0.92）。总分的一致性评分者1为“良好”（ICC=0.86，95% CI：0.56–0.95），评分者2为“优秀”（ICC=0.91，95% CI：0.77–0.97）。两位评分者的所有动作和总分的一致性估计的95%置信区间均存在重叠，表明两位评分者在现场与视频评分一致性方面无统计学显著差异。

## 讨论与结论

本研究表明，MQA-A总分在两种评分方法（现场与视频）和不同评分者之间均表现出“高”至“非常高”的信度。单项动作得分的评分者内信度范围为“高度一致”至“几乎完全一致”，评分者间信度在视频评估和大多数现场评估中分别达到“中等”至“几乎完全一致”。现场与视频评分方法之间的一致性得到证实，且在所有评分方法和评分者组合中，总分和单项动作得分的测量误差均相对较低。总体而言，这些发现支持MQA-A在青少年运动员中测量运动员动作质量的可靠性。

与已有的运动员动作质量评估工具相比，MQA-A的信度水平相似。先前研究曾建议视频评分和单一评分者测量可能是最佳实践，但本研究的现场与视频评分者间信度结果表明，使用同一评分者并非绝对必要。因此，MQA-A的使用者可以在现场、视频、单一评分者和多名评分者方法之间进行选择，因为这些方法均表现出可接受的信度。

测量误差指标为MQA-A的实际应用提供了重要参考。单项动作改变1个单位、总分改变4个单位很可能代表超出测量误差的真实变化，表明MQA-A对相对较小但有意义的动作质量变化具有敏感性。与功能性动作筛查、运动能力评估及其改良版本等现有评估工具相比，MQA-A的测量误差水平相似或更低。在评估的各个动作中，侧向跳跃和单腿三级跳显示出最大的评分者内和评分者间变异，这归因于这些任务更高的复杂性和动态特性为视觉评估一致性带来的挑战。未来可考虑使用无标记动作捕捉系统测量关节角度和动作质量，以提高此类动作的评估信度。

研究人员指出本研究存在若干局限性：首先，研究结果仅针对青少年运动员队列，MQA-A在成人群体中的信度仍属未知；其次，现场评估子组样本量较小，相关分析结果应视为初步证据；第三，两名评分者在数据收集前接受了系统培训，因此结果仅限于接受类似培训的评分者。未来研究应探索MQA-A得分与体能要素的关联，以进一步证明其在支持运动发展方面的实用性。

结论：运动员动作质量可通过MQA-A进行可靠评估。所获得的信度水平与此前报道的其他评估工具相似。MQA-A在现场和视频评分方法及多名评估者之间均展现出可接受的信度，为研究和实践应用提供了灵活性。其误差幅度与为运动员人群开发的其他动作质量评估工具相当或更低，从而支持该评估工具的测量敏感性。未来工作可将MQA-A得分与体能要素相关联，以进一步证明其在支持运动员发展方面的效用。