中国女性分娩满意度的相关因素：一项前瞻性队列研究

《Frontiers in Public Health》：Factors associated with birth satisfaction in Chinese women: a prospective cohort study

　　

摘要

背景：本研究旨在评估中国女性的分娩满意度并识别其关键影响因素，同时认识到积极分娩体验在围产期照护中日益增长的重要性。

方法：于2023年2月至8月期间，研究人员在孕晚期对635名女性进行评估，并在产后6周再次评估。产前心理和社会心理因素使用经验证的量表进行测量，分娩满意度使用中文版分娩满意度量表修订指标（Birth Satisfaction Scale-Revised Indicator, BSS-RI）进行评估。保留逐步多元线性回归作为探索性分析，并以理论驱动的分层回归模型作为敏感性分析，在第一层（Block 1）纳入分娩方式和身体不适，在第二层（Block 2）纳入产前心理和社会心理变量。

结果：平均分娩满意度得分为8.54（标准差=2.16）。在单因素分析中，喂养方式和妊娠期体重增加与分娩满意度无显著关联。最终分层模型解释了分娩满意度21.3%的方差（R²=0.213，调整后R²=0.204；F=24.215，p<0.001）。妊娠压力（β=?0.242，p<0.001）、分娩方式（β=0.220，p<0.001）、心理韧性（β=0.147，p=0.002）和身体不适（β=?0.090，p=0.013）仍与分娩满意度独立相关。在该队列中，剖宫产分娩与阴道分娩相比与更高的分娩满意度得分相关；然而，研究未区分择期剖宫产和急诊剖宫产以及若干相关的产时特征。

结论：中国女性的分娩满意度与分娩方式、妊娠压力、心理韧性和身体不适相关。这些发现支持在妊娠期、分娩期和产后早期恢复期间提供持续的、个体化的照护。

### 论文解读：中国女性分娩满意度的影响因素前瞻性队列研究

#### 一、研究背景与目的

分娩体验是产科照护的核心环节之一，直接影响母婴近远期健康结局。积极的分娩体验有助于增强母婴依恋、提升母亲自尊与成就感；而消极的分娩体验则与产后抑郁、创伤后应激障碍、未来分娩恐惧以及母乳喂养适应困难等不良结局密切相关。世界卫生组织（World Health Organization, WHO）产前保健指南强调了妊娠期文化、心理和情感体验的重要性，并指出女性将妊娠、分娩和产后期视为一个连续的生理与心理健康整体。尽管国际上已有大量关于分娩满意度的证据，但在中国特定文化和医疗背景下，采用经过验证的、针对性的测量工具综合考察社会人口学、产科、心理、社会心理及产后因素的研究仍较有限。分娩满意度量表修订指标（Birth Satisfaction Scale-Revised Indicator, BSS-RI）是一个包含6个条目、涵盖分娩期压力和照护质量两个维度的简短自评工具，已有中文版本并经验证。因此，本研究旨在使用中文版BSS-RI测量中国女性的分娩满意度，并从社会人口学特征、产科因素、产前心理和社会心理状况以及产后身体不适等多维度考察其相关因素。研究假设分娩满意度与分娩方式、产前焦虑和妊娠压力、心理韧性、领悟社会支持以及产后身体不适相关。

#### 二、研究方法

本研究为前瞻性队列研究，于2023年2月至8月在中国江苏省南通市三家三级医院开展。研究对象为孕晚期单胎妊娠、年龄≥18岁、能独立完成问卷并签署知情同意的女性。排除标准包括：精神疾病史、严重妊娠合并症、恶性肿瘤、读写或认知障碍、以及新生儿严重并发症。研究在孕晚期（常规胎心监护时）连续招募662名合格女性，最终650份基线问卷有效（有效率98.2%），产后6周随访后获得635份完整数据（随访率97.7%）。样本量经G*Power软件计算，设定中等效应量（f²=0.15）、α=0.05、检验效能0.95、预测变量22个，最低需230人；考虑20%失访率后目标样本量增至288人。

研究在孕晚期收集社会人口学信息及产前心理社会量表，包括妊娠压力量表（Pregnancy Pressure Scale, PPS）、抑郁-焦虑-压力量表21（Depression Anxiety Stress Scale-21, DASS-21）、爱丁堡产后抑郁量表（Edinburgh Postnatal Depression Scale, EPDS）、10项 Connor-Davidson 心理韧性量表（10-item Connor-Davidson Resilience Scale, CD-RISC-10）和领悟社会支持量表（Perceived Social Support Scale, PSSS）。产后6周收集分娩方式、喂养方式、身体不适等信息，并采用中文版BSS-RI评估分娩满意度。统计分析采用独立样本t检验、单因素方差分析、Pearson相关分析、探索性逐步多元线性回归，以及理论驱动的分层回归敏感性分析（第一层纳入分娩方式和身体不适，第二层纳入产前心理社会变量），并检验回归假设和多重共线性。

#### 三、研究结果

**1. 参与者人口学特征**
共635名产妇完成两次问卷调查。单因素分析显示，分娩满意度在年龄、母亲教育程度、家庭收入、医保、居住地、喂养方式、婴儿性别、婴儿体重、妊娠期增重、妊娠并发症、产次、流产史、辅助生殖和计划妊娠方面均无显著差异（p≥0.05）。分娩方式（p<0.001）、产后身体不适（p<0.001）和乳房疼痛（p=0.020）存在显著差异。剖宫产产妇的分娩满意度得分（9.24±2.03）显著高于阴道分娩者（8.17±2.13）；无身体不适者得分（8.80±2.13）高于有身体不适者（8.19±2.15）。

**2. 各变量均值、标准差及相关性**
分娩满意度总均分为8.54（标准差=2.16），领悟社会支持均分72.30（标准差=9.75），心理韧性均分28.21（标准差=6.49），妊娠压力均分0.41（标准差=0.37），产前焦虑均分5.15（标准差=4.57），产前抑郁均分5.15（标准差=4.31）。相关分析显示，分娩满意度与领悟社会支持（r=0.237, p<0.001）和心理韧性（r=0.290, p<0.001）显著正相关；与妊娠压力（r=?0.362, p<0.001）、产前焦虑（r=?0.238, p<0.001）、产前抑郁（r=?0.258, p<0.001）显著负相关。

**3. 探索性逐步回归**
以BSS-RI总分为因变量的逐步回归保留了四个独立相关因素：分娩方式、妊娠压力、心理韧性和身体不适。最终模型解释了21.0%的方差（R²=0.210，调整后R²=0.205；F(4,630)=41.816, p<0.001）。妊娠压力（β=?0.260, p<0.001）和身体不适（β=?0.094, p=0.009）与分娩满意度负相关，心理韧性（β=0.175, p<0.001）和剖宫产（相对于阴道分娩，β=0.219, p<0.001）与分娩满意度正相关。

**4. 分层回归敏感性分析**
第一层纳入分娩方式和身体不适，解释了7.8%的方差（R²=0.078）。第二层加入产前心理社会变量后，解释方差显著增加13.5%（ΔR²=0.135, p<0.001）。最终模型解释了21.3%的方差（R²=0.213，调整后R²=0.204；F=24.215, p<0.001）。妊娠压力（β=?0.242, p<0.001）、分娩方式（β=0.220, p<0.001）、心理韧性（β=0.147, p=0.002）和身体不适（β=?0.090, p=0.013）仍为独立相关因素；而产前焦虑、产前抑郁和领悟社会支持在充分调整后不再具有独立相关性（均p>0.05）。残差诊断支持正态性、线性、方差齐性假设，Durbin-Watson统计量为1.903，所有Cook距离小于1，方差膨胀因子（Variance Inflation Factor, VIF）在1.007至2.040之间，表明无多重共线性问题。

#### 四、讨论与结论

讨论部分指出，本研究发现的分娩方式与分娩满意度的关联应与既往不一致的证据结合理解。部分研究认为剖宫产女性因心理准备更好、产痛更少、可预测性和控制感更强而报告更高满意度；而另一些研究则在非计划剖宫产或与产前期望不符时发现满意度降低。本研究队列中剖宫产满意度更高，但这不应被解释为剖宫产本身带来更好的分娩体验，可能与中国城市三级医院中女性对临床安全性、可预测性和医疗技术的重视有关，也可能与疼痛管理差异有关。心理韧性较高的女性更能调节负性情绪、调动应对资源并适应不确定性，因此满意度更高。妊娠压力反映对母婴安全、亲职适应和身体变化的担忧，产前充分准备可降低不确定性并形成更现实的分娩期望。产后身体不适（如会阴痛、切口痛、肌骨不适、乳房胀痛等）可影响女性对分娩的回顾性评价。领悟社会支持虽然在单因素分析中与满意度正相关，但调整后不再独立相关，可能因其与心理韧性共享方差，且本研究未预设中介分析。

研究结论：分娩满意度与分娩方式、妊娠压力、心理韧性和身体不适独立相关。本队列中剖宫产与更高的满意度得分相关，但该队列特异性关联不应被视为因果，因为未测量剖宫产亚型和若干产时因素。持续性、个体化照护应包括早期识别妊娠相关压力、支持应对和心理韧性建设、共同决策、有效疼痛管理以及产后不适的及时处理。