《Frontiers in Public Health》：Impact of in-school antigen testing on the prevalence of asymptomatic SARS-CoV-2 carriers during the COVID-19 pandemic era
编辑推荐：
摘要
引言：在奥地利，2021年2月启动了一项全国性的基于抗原检测的筛查项目，对所有学生和教育工作者进行筛查，同时加强了非药物干预措施。研究人员分析了该项目前6周的数据及其对无症状SARS-CoV-2携带者患病率的影响。
方法：在研究期间，研究人员评估
摘要
引言：在奥地利，2021年2月启动了一项全国性的基于抗原检测的筛查项目，对所有学生和教育工作者进行筛查，同时加强了非药物干预措施。研究人员分析了该项目前6周的数据及其对无症状SARS-CoV-2携带者患病率的影响。
方法：在研究期间，研究人员评估了100万名学生和约15万名教育工作者使用自行采集的前鼻拭子进行抗原自检（ANAST）的结果，检测频率为每周1至3次。无症状SARS-CoV-2携带者的患病率通过基于RT-qPCR的监测研究在有代表性的学校队列中进行监测。
结果：在6周期间，共有6,979人经ANAST检测阳性，学生和教育工作者每周阳性率中位数分别为0.08%（范围0.04–0.13）和0.22%（范围0.12–0.30）。与学生相比，教育工作者在所有分析周内检测阳性的几率显著更高，比值比（OR）最高达3.4（95% CI: 3.0–3.8）。每周78.5%–89.7%（中位数84.1%）的ANAST阳性结果被报告为散发病例。在根据区域社区发病率进行校正的模型中，筛查项目启动后经RT-qPCR检测到SARS-CoV-2感染的几率与早期阶段相比，OR为0.31（95% CI 0.17–0.54；p < 0.001）。
讨论：该筛查项目检测到了相当数量的筛查阳性个体。筛查项目期间无症状SARS-CoV-2携带者的患病率显著降低，这与校内筛查项目可能有助于减少教育环境中SARS-CoV-2传播的潜在贡献相一致。
论文解读：COVID-19大流行期间奥地利校内抗原检测项目对无症状SARS-CoV-2携带者患病率的影响
研究背景与问题
COVID-19大流行对全球造成了深远影响，各国实施了各类防控措施。儿童和青少年在病毒传播中的作用以及学校相关的潜在风险一直存在较大争议，许多国家因此曾关闭学校。然而，学校关闭也带来了诸多负面后果，且其对总体及年龄特异性发病率的影响仍在讨论中。为安全重新开放学校，部分国家实施了筛查项目。然而，单一缓解措施在教育环境中的具体效果仍不明确。以往研究多基于数据建模，或仅限于参与者数量较少、检测频率较低的自愿筛查或随机抽样，未能全面评估此类流行病学项目的实际效应。为此，研究人员利用奥地利在2021年2月启动的全国性强制校内抗原自检(ANAST)筛查项目的前6周数据，评估了这一真实世界大规模筛查项目对学校中无症状SARS-CoV-2携带者患病率的影响。
研究内容与结论
研究人员前瞻性分析了2021年2月15日至3月26日（复活节假期前）共6周内，奥地利约100万名学生和约15万名教育工作者的ANAST筛查结果，并利用同期基于RT-qPCR的PCR监测研究评估无症状SARS-CoV-2携带者患病率的变化。筛查参与率极高且随时间增加：学生中每周拒绝参与的比例中位数为1.42%，教育工作者为4.14%。在6周期间，共报告6,979例ANAST阳性（学生5,107例，教育工作者1,872例），学生每周阳性率中位数为0.08%，教育工作者为0.22%；教育工作者检测阳性的几率显著高于学生，OR最高达3.4（95% CI 3.0–3.8）。每周78.5%–89.7%（中位数84.1%）的阳性结果属于班级内无其他同时阳性病例的散发病例。与区域社区7日发病率比较，学生ANAST阳性率随年龄组社区发病率同步上升，而教育工作者的阳性率在第3周达到峰值后下降。在根据区域社区发病率校正的模型中，2021年3月（筛查进行期间）学生经RT-qPCR检出SARS-CoV-2感染的几率相比2020年秋季（筛查前）显著降低，OR为0.31（95% CI 0.17–0.54；p < 0.001）；小学为0.43（95% CI 0.22–0.86；p = 0.017），初中为0.14（95% CI 0.05–0.43；p < 0.001）。该研究发表在《Frontiers in Public Health》。
关键技术方法
研究基于奥地利全国学校筛查项目，采用纵向数据分析。学校每周向联邦教育部上报汇总数据，包括拒绝检测人数、检测次数、检测学生数和阳性人数；研究人员使用混合效应逻辑回归模型，调整区域社区发病率后比较不同时期RT-qPCR无症状感染患病率，并以学校水平聚类稳健标准误计算95%置信区间。样本队列来源包括约5,700所学校的约100万名学生和15万名教育工作者，以及奥地利学校SARS-CoV-2研究（PCR监测研究）中的代表性学生队列。
研究结果
3.1 参与情况与提供的检测
每周约有99.6万学生和14.4万名教育工作者参与筛查。小学学生每周检测2至3次，中学学生每周检测1次；人均检测次数随时间增加。
3.2 检测阳性者及随时间的变化
6周内共报告6,979例阳性，学生阳性率从首周0.04%升至末周0.13%；教育工作者阳性率从首周0.12%升至第3周峰值0.30%，随后降至0.18%。
3.3 教育工作者与学生以及不同学校类型之间的差异
教育工作者在所有分析周内的阳性几率均高于学生，OR最高达3.4（95% CI 3.0–3.8）。小学学生阳性几率高于初中学生，而与高中学生相比，OR在各周间存在异质性。
3.4 与实验室确诊的年龄特异性社区发病率的比较
学生ANAST阳性率随时间与相应年龄组的社区7日发病率平行上升；教育工作者的阳性率在早期上升更陡，随后明显下降，这一趋势在小学教育工作者中更为明显。
3.5 出现病例聚集的学校
研究期间报告了274起聚集事件（同一班级一周内出现≥2例ANAST阳性），涉及211所学校的978名学生；每周78.5%–89.7%的阳性为散发病例。一所小学曾报告62例阳性，后经PCR证实全部为假阳性，可能与特定批次检测试剂质量问题有关，分析时已排除。
3.6 学校中SARS-CoV-2感染患病率的变化
PCR监测研究显示，筛查期间学生无症状SARS-CoV-2感染患病率为0.21%，显著低于筛查前的0.39%和1.39%。调整区域社区发病率后，筛查期间的OR相比筛查前为0.31（95% CI 0.17–0.54；p < 0.001），表明筛查项目与学校中无症状感染患病率显著降低相关。
讨论与结论
讨论指出，教育工作者阳性率高于学生可能源于真实感染率差异、检测操作有效性、儿童病毒载量较低或排毒时间较短等因素。小学学生阳性率较高可能与检测频率及在校时间不同有关；不同品牌抗原检测试剂的性能差异可能造成残余混杂。尽管抗原检测灵敏度低于RT-qPCR，但两项观察支持筛查项目及配套防控措施降低了学校SARS-CoV-2患病率：一是校正社区发病率后，PCR监测研究显示无症状感染患病率较秋季下降超过三分之二；二是筛查第3周后，在社区发病率上升的同时，学生和教育工作者的阳性率趋于稳定或下降。此外，检测到的聚集事件占所有阳性病例的19%，且仅3.4%学校报告聚集，提示在校内传播可能相对有限。研究局限性包括仅能获得汇总数据、无法进行个体层面验证、难以区分单项措施效果，以及数据来自变异株更替时期，结论可能不适用于更高传染性的变异株。
研究最终结论：该筛查项目检出大量具有潜在传染性的感染者，且绝大多数为散发病例，表明在既有缓解措施下校内传播水平较低。尽管当时社区RT-qPCR确诊病例的总体及年龄特异性发病率较高，但学生中无症状SARS-CoV-2感染患病率显著低于未实施筛查的相似时期，提示筛查项目与相关防控措施对限制SARS-CoV-2传播具有有益贡献，但因果效应无法从当前数据中确定。
