《Current Oncology》：Investigating Quality of Life and Decision Regret in Patients Undergoing Laryngectomy
编辑推荐：
全喉切除术（total laryngectomy）是用于晚期喉癌（laryngeal cancer）的外科术式，可影响言语、吞咽与呼吸。研究人员比较了接受原发全喉切除术联合辅助放疗（primary total laryngectomy with adjuvan
全喉切除术（total laryngectomy）是用于晚期喉癌（laryngeal cancer）的外科术式，可影响言语、吞咽与呼吸。研究人员比较了接受原发全喉切除术联合辅助放疗（primary total laryngectomy with adjuvant radiation）的患者与接受挽救性喉切除术（salvage laryngectomy）患者在生活质量、吞咽功能及治疗决策后悔方面的差异。第1组25例，第2组27例。生活质量与吞咽能力分别采用华盛顿大学生活质量问卷（University of Washington Quality of Life Questionnaire, UW-QOL）和M. D. Anderson吞咽障碍量表（M. D. Anderson Dysphagia Inventory, MDADI）评估，决策后悔采用决策后悔量表（Decision Regret Scale）测量。第1组平均UW-QOL总分74.4，第2组68.2；第1组平均MDADI评分70.28，第2组63.90；第1组决策后悔评分31.4，第2组35.37。上述差异均无统计学意义。结果表明两种治疗路径的长期患者体验相似，凸显在治疗方案选择时向患者充分告知潜在结局的重要性。
论文解读：全喉切除术患者生活质量与决策后悔研究
研究背景方面，全喉切除术（total laryngectomy，完整切除喉并建造颈部气管造口以呼吸的外科手术）可用于晚期喉癌（laryngeal cancer）。该手术会改变解剖与生理，影响言语、吞咽和呼吸，患者需借助电子喉（electrolarynx）、食管语或气管食管发声等方式交流。已有研究提示，术后吞咽困难、沟通障碍、情绪与日常活动受损会带来长期负担。原发全喉切除术联合辅助放疗（primary total laryngectomy with adjuvant radiation，先手术再放疗以降低复发风险）与挽救性喉切除术（salvage laryngectomy，既往放疗失败后再次手术）在病理基础、组织条件和并发症风险上不同：挽救场景常伴组织纤维化、愈合差、瘘和感染风险升高。但既往较少有直接比较两组患者报告结局的研究，因此研究人员开展本研究，以评估并比较两组的生活质量、吞咽功能和决策后悔，为以患者为中心的术前咨询提供依据。论文发表于《Current Oncology》。
关键技术方法方面，研究人员回顾性筛查2014—2022年诊所名单中接受喉切除术的患者，获许可后联系并获得口头同意，分为原发全喉切除术联合辅助治疗组25例与挽救性喉切除术组27例。采用华盛顿大学生活质量问卷（UW-QOL，含疼痛、外观、活动、娱乐、情绪、吞咽、言语、肩功能、味觉、唾液、咀嚼、焦虑12个领域）、M. D. Anderson吞咽障碍量表（MDADI，评估吞咽相关生活质量）和决策后悔量表（Decision Regret Scale，评估对治疗决策的后悔程度）收集患者报告结局，使用GraphPad Prism 9以Student t检验进行组间统计比较。
研究结果方面，1. Introduction介绍全喉切除术会改变言语、吞咽与呼吸，原发联合辅助放疗与挽救性喉切除术在组织损伤和术后风险上不同，研究目的在于填补两组患者报告结局比较的空白。2. Methods说明研究人员从2014—2022年诊所名单筛选病例，经伦理与知情流程后将52例患者分为两组，用UW-QOL、MDADI和Decision Regret Scale评估，并以Student t检验分析。3. Results显示，52例患者中80.8%为白人、69.3%为男性；第1组平均UW-QOL总分74.4，身体亚量71.2，社会情绪亚量77.6；第2组总分68.2，身体亚量67.9，社会情绪亚量68.5，组间差异无统计学显著性。MDADI方面，第1组均值70.28，95%置信区间64.6—75.9，整体高于临床受损界值60；第2组均值63.90，95%置信区间55.8—72.0，跨过界值，提示异质性和临床显著吞咽障碍风险更高，但组间无统计学意义。决策后悔方面，两组均超过临床显著阈值26；第1组31.4，第2组35.37，第2组后悔程度更高，但差异仍无统计学意义，两组均未达高度后悔阈值40。
讨论部分总结，研究人员指出两组患者报告结局无统计学显著差异，但第1组在生活质量、吞咽功能和决策后悔上数值更优。两组UW-QOL均明显低于非癌人群常模，说明疾病与治疗本身带来持续负担。MDADI结果支持第1组吞咽功能保留更稳定，第2组变异性更大。决策后悔量表结果说明，即便未达重度后悔，两组仍存在具有临床意义的不后悔阈值以上水平，因此治疗前充分告知、预期管理和共同决策十分关键。研究局限包括样本量小、缺乏纵向数据、患者报告结果受期望与回忆偏倚影响，且两组疾病分期、治疗历程和并发症风险本身不可完全校正。
结论部分翻译如下：在这项单中心全喉切除术患者队列中，原发全喉切除术联合辅助放疗与挽救性喉切除术患者的患者报告生活质量、吞咽功能和决策后悔无显著差异。尽管结果总体倾向于原发治疗组，但两组均经历明显的生活质量负担和具有临床意义的决策后悔。这些发现强调在喉切除术前开展以患者为中心的咨询、现实预期建立和共同决策的重要性。需要更大规模、前瞻性和纵向评估研究来更好界定治疗路径与康复过程如何影响长期患者报告结局。
