STS 期刊能发挥什么作用？

《Science, Technology, & Human Values》：What Can an STS Journal Do?

　　每年，在我们担任编辑部期间，ST&HV 编辑集体都会以线下方式聚会，回顾过去一年，并规划未来数年。自首次聚会以来，这些会议的地点已逐步走出我们所属机构，转而进入我们生活和旅行的广阔世界。今年，我们非常荣幸地在布里斯班——位于 Yuggera 和 Turrbal 国家——举行了聚会，那里是 ST&HV 执行主编 Carolina Caliaba Crespo 生活和工作之地。她的办公室设在一个社区所有的食品枢纽和社会企业内，在那里，人们经常能看到 Carolina 正在校对稿件、与作者和审稿人通信，并推动期刊运转中的各种环节。在此地聚会，也让我们得以反思期刊的每一期在不同物理和时空空间中成形的方式。编辑工作很少遵循机构工作时间和地点。确实有办公室工作，但新投稿常常是在惠灵顿、墨尔本、悉尼和伦敦的家中沙发上阅读的。正是从这些不同的空间中，我们满怀期待地打开标记为"新投稿，待茶饮决定"的文件夹——这个标签是从我们的前任那里数字继承而来的，但我们保留它，是出于一种戏谑的认识，即编辑工作的持久社会性。我们每周的 Zoom 会议呈现各种背景，大学办公室或家中办公区被会议中心、田野现场、机场、火车和其他场所的临时布置所替代。当然，这一集体工作也将审稿人和作者所在的各种地点联系在一起。我们已经对各地不同的假日季节奏变得敏感，例如节假日前的投稿高峰期，以及在此期间需要在别处寻找审稿人的需要。在讨论投稿和审稿的日常事务之外，在这些地点和时区的会议中，我们不断回访那个在我们关于 ST&HV 的最初讨论中激发我们的问题：一种期刊能够做什么？保持这一问题的活跃并使其位于实践的前沿，使我们能够富有创意地思考期刊及其基础设施的潜力，并将其转化为我们认为有用且有趣的用途。例如，这导致了我们在当地机构和支持下举办两次 STS 学校活动，邀请客座讲师参与。第一次为期四天的活动在 2024 年 6 月于新加坡举行，接待了来自 14 个国家的 26 名参与者（见 Gül et al. 2025），我们最近在 2026 年 6 月于首尔完成了第二次活动，来自 14 个国家的 42 名参与者参加。¹ 在动员期刊的资源与基础设施来举办这些活动时，我们一直在探索 ST&HV 可能如何用于培育我们期待看到繁荣发展的跨国化领域。关于期刊能"做"什么的问题，其核心在于一种期刊及其更广泛的出版生态系统能够培育和维持什么样的智识生活。随着世界许多地区高等教育的"合理化"导致智识思考的空间迅速缩减，这感觉越来越迫切。我们并非孤独于此类反思（例如 Khandekar et al. 2021；Rodríguez Medina 2021；Institute for Contemporary Critical Thought (ICCT) 2025；Prince et al. 2025；Menna and Bailey 2026；Messarra, Freeland, and Ziskina 2026），或者说，正如我们过去的社论所展示的，我们致力于呈现我们在编辑工作中所面临的问题。在过去几年中，我们撰写了关于如何构建 STS 的当代智识潮流和经典概念（Neale et al. 2025）、在大量编辑工作中反复出现的贡献问题（Neale et al. 2023）以及出版的对话性质（Lancaster et al. 2025）——后者在最好的情况下，将作者与审稿人之间的生动交流扩展到该领域的更广泛读者。冒着显得比实际更有预谋的风险，过去一年我们在反思学术期刊能做什么时，发现自己在回顾另一个"c 词"：策展（curation）。这不仅仅是通过我们试图利用期刊在特定地点聚集学者——如 STS 学校活动——而浮现的，也通过他人对学术出版的显性和隐性描述的体验而浮现。学术界某些角落倾向于将出版视为一种华丽的质量控制练习。在这种练习中，稿件的发表是它在必经之路的节点上满足既定标准的既成结果。在这种观点下，如果稿件"在范围内"符合期刊规定条款，则通过桌面审查；如果稿件获得两位或更多同行审稿人认可，则予以发表。期刊被配置为几乎像机器人一样，编辑的角色成为监督者，设计用于确保机器按编程持续运转。在更广泛的学术出版世界中，这种以机器为愿景的高吞吐量、高度自动化的产出被广泛颂扬为一种技术成就，受到出版活动日益增长体量的塑造（Rhodes and Linnenluecke 2025），以及 Komljenovic et al. (2026) 所描述的"学术内容资产化"动态的推动。然而，这种描述所暗示的实证主义倾向，与 STS 思想的基本前提背道而驰，仿佛标准可以客观地确定或遵循，无需判断，游离于知识生产和专业知识的 socially 介导过程之外。此外，它也没有充分反映审阅在建作品时所投入的各种关怀与判断。毕竟，质量本身是一个被培育的范畴（例如 Wahlberg 2018；Besky 2020；Kurian 2025）。那么，在今天的出版语境中，这种培育看起来是什么样的？对我们而言，作为一个集体，我们的答案回归到策展。在当代艺术领域，策展被认为是一种塑造不同对象共同存在的技能，找到一种方式将它们安排在特定空间中，以产生恰到好处的相互作用。英语动词"curate"——也许毫不意外地——词源上与拉丁语中代表关怀和注意的名词（cura）相关联。策展就是积极参与塑造一个特定语料库或集合——行使自己的能动性，并对如何做到这一点负责——无论是稿件中的句子集合，还是期刊中的稿件集合。在 What Curators Know: Art and Science in the Museum 中，Hannah Star Rogers (2026，xiv) 思考了从 STS 视角看策展可能意味着什么，她认为，与将策展过程想象为"纯粹的知识传递"的想象不同——这种想象是那些机器般和日益自动化的学术出版愿景的镜像——策展可以被理解为一种"动态的解释性过程"，在这一过程中，策展人"积极参与与对象的互动，不断重构其含义和潜在用途"。² 在这个意义上，正如 Rogers 进一步论证的，策展可以被理解为一种"知识创造"实践，需要带着关怀、明确目的和创造力地行使判断。它要求关注想法和事物在特定语境中以及彼此关系中是如何被理解的。策展远非对预先存在的门槛或质量标准的被动应用，而是一种主动的、以特定目的为指向的选择、组装、组织、协调、处理、塑造、聚集和分配事物的方式。如今，这些策展性的人类能动性越来越多地伴随着其他"人工"智能体，它们迭代地组装词语以通过公认的门槛或测试（如用于测试人工智能 [AI] 模型在代词运用方面灵活性的 Winograd 模式）。正如 Seaver (2026) 最近所论证的，生成式 AI 的普及"意味着写作……即使对于那些选择不使用它的人来说也不同"，部分原因是出于怀疑论式的阅读风格正在兴起以试图发现未申报的 AI 使用。借鉴艺术史学家 Sonja Drimmer 的工作，Seaver 建议关注来源可能比关注表面症状更具成效。在 STS 中，我们知道概念、思想和文本并非凭空出现，而是在特定的时间和地点被创造出来的。同理，判断是否将一篇新文本带给同行审稿人，日益促使我们去追问某篇文本来自何处、来自何种语境。稿件如何让我们了解它所呼应的伦理、方法论、地理、本体论-认识论和政治坐标？它揭示了研究是如何被构想、定位、开展和产出的过程和实践中怎样的信息？在一篇最近的社论中，回应他们所描述的 AI 的"吞并"，Timmermans and Tavory (2026) 提出了一种溯因方法来进行理论丰富的分析，该方法依赖于对惊喜的分析性培育。他们倡导一种假设"探究社区，集体发展超越研究主题特定性的理论和实质性洞见"的分析模式。对于 Timmermans and Tavory (2026) 而言，在机器生成文本不断涌现的时代，真正具有洞察力的研究所独有的问题在于兴趣——他们以双重含义使用这一术语，既指投入，也指一种能够表达与自身领域产生共鸣之物的能力。这种观点与我们的承诺相一致：调动 ST&HV 来发表并主动策展那些经验丰富、理论上积极参与、且关注驱动我们领域的概念、话题和问题之意义与延伸的学术成果。如此做，就是参与一种询问自己贡献如何产生干扰的学术模式：稿件中呈现的工作如何影响该领域的持续对话，并介入当下最为紧迫的议题。我们寻求那些能够贡献于持续对话并提供独特且引人入胜的介入的投稿。这是一种本质上具有关系性和意图性的努力，我们留意到那些慷慨地与广泛的 STS 读者互动的写作。我们的编辑实践旨在通过我们发表的有趣工作，展现 STS 社区在其跨国性、概念性和经验性多样性中的全貌。我们将编辑评估理解为一种策展行为：这需要带着关怀和判断，关注该领域的形态与轮廓，并鼓励一个由稿件组成的集合，其张力、共鸣和洞见能够激活 STS。**ORCID iDs**Courtney Addison https://orcid.org/0000-0003-4371-9341Timothy Neale https://orcid.org/0000-0003-4703-5801Kari Lancaster https://orcid.org/0000-0002-2411-7970Matthew Kearnes https://orcid.org/0000-0001-6267-9571