青春期是一个抑郁症状可能出现、加剧或在不同个体之间差异渐大的发展阶段。这一时期的抑郁症状与学业表现、同伴关系、家庭适应以及后来的心理健康问题密切相关。由于青春期伴随着快速的生物学、认知、社会和教育变化，因此研究抑郁症状随时间的变化对于了解哪些青少年更可能经历持续或恶化的情绪问题非常重要（Batterham et al., 2026; Jamil et al., 2025）。
纵向研究通常通过对抑郁症状的总体水平或平均变化进行总结。这些方法虽然具有信息价值，但可能掩盖了不同的发展路径。一些青少年在整个过程中保持较低的症状水平，而另一些青少年则表现出症状的升高、下降或上升。以个体为中心的纵向研究方法，包括潜在类别增长分析（latent class growth analysis）、基于群体的轨迹建模（group-based trajectory modeling）和生长混合模型（growth mixture modeling），非常适合识别这些异质性模式（Batterham et al., 2026; Pakhomova et al., 2026; Reck et al., 2024）。当目标是要区分不同的发展路径而非估计平均症状变化时，这种轨迹视角尤其有用。
基于轨迹的研究的另一个任务是识别能够区分不同症状发展路径的基线特征。近期研究探讨了应激易感性因素（stress-diathesis factors）、家庭过程、社会文化经历、社会结构条件以及遗传或环境风险作为抑郁或内化症状轨迹的预测因素（Batterham et al., 2026; Jamil et al., 2025; Pakhomova et al., 2026; Reck et al., 2024）。这一研究观点符合发展心理病理学的观点，即风险是概率性的，随时间发展，并可能通过异质性发展模式表现出来。在这个框架下，人格特质是相关的，因为它们反映了个体在情绪反应性、压力敏感性和负性情感方面的相对稳定差异。
神经质是研究最广泛的抑郁及相关内化问题的倾向性脆弱因素之一。在五因素模型（Five-Factor Model）中，神经质反映了倾向于负面情绪、担忧、悲伤、情绪不稳定以及高度的压力反应性（Costa Jr. & McCrae, 1992; Lahey, 2009）。元分析证据表明，神经质与抑郁和焦虑障碍的关系最为强烈且一致（Kotov et al., 2010）。尽管较低的外向性和其他人格特征也可能相关，但神经质特别符合内化脆弱性的理论，因为它直接指标了负性情感和对压力的敏感性（Ormel et al., 2013）。
这些特征在青春期可能尤为重要，因为青少年面临越来越多的学业压力、同伴比较、家庭期望和身份认同挑战。神经质较高的青少年可能更容易将日常压力源视为威胁性、情绪上强烈的或难以调节的。纵向研究表明，神经质可以预测后来的抑郁症状和抑郁障碍的首次发作，即使在考虑了已有症状的模型中也是如此（Pawlak et al., 2025; Williams et al., 2021）。同时，神经质和抑郁症状在概念上和实证上紧密相连，当考虑到基线症状和精神病史后，这种关联会减弱（Jeronimus et al., 2016）。因此，一个更有力的测试是神经质是否能在考虑初始抑郁症状水平后区分不同的症状发展轨迹。
以往的许多研究集中在并发关联、疾病发作、短期前瞻性预测或平均症状变化上。关于基线神经质是否能在多次重复评估中区分不同抑郁症状发展路径的青少年，目前了解较少。以个体为中心的轨迹框架可以通过测试神经质是否预测不同症状发展类别的归属来回答这个问题。本研究的目的是考察与神经质相关的脆弱性，因此使用了神经质子量表（Neuroticism subscale）而非完整的五因素人格量表（Five-Factor Inventory）；相应地，当前分析重点关注神经质，而不是所有五因素人格特质的比较。
本研究有两个目标。首先，我们利用六次 Monthly 跟进评估来识别青少年抑郁症状的异质性轨迹。其次，我们考察了基线神经质、年龄、性别、农村/城市出身和父母最高教育水平是否能够预测轨迹类别。此外，还纳入了基线抑郁症状作为敏感性模型（sensitivity model），以评估神经质是否在初始症状水平之外提供了额外信息。基于人格脆弱性和发展心理病理学的观点，我们预期较高的神经质与非低稳定抑郁症状轨迹的归属相关。人口统计预测因素被作为次要的类别分类预测因素进行了考察。
