《BMC Cardiovascular Disorders》：Comparative effects of atorvastatin and rosuvastatin on inflammatory biomarkers: a systematic review and meta-analysis of randomized head-to-head trials
编辑推荐：
背景：炎症在心血管疾病进展中具有重要作用。虽然阿托伐他汀（atorvastatin）与瑞舒伐他汀（rosuvastatin）均具有抗炎作用，但直接比较二者对炎症生物标志物影响证据有限且不一致。本研究旨在通过随机对照试验（RCT）荟萃分析比较其效果。方法：研究人
背景：炎症在心血管疾病进展中具有重要作用。虽然阿托伐他汀（atorvastatin）与瑞舒伐他汀（rosuvastatin）均具有抗炎作用，但直接比较二者对炎症生物标志物影响证据有限且不一致。本研究旨在通过随机对照试验（RCT）荟萃分析比较其效果。方法：研究人员于2024年8月14日检索PubMed、Web of Science、Scopus和CENTRAL，随后检索ClinicalTrials.gov未发表研究，纳入直接比较两种他汀并报告C反应蛋白（CRP）、白细胞介素-6（IL-6）、肿瘤坏死因子-α（TNF-α）或脂联素（adiponectin）变化的RCT，采用随机效应模型合并数据，结果以均数差（MD）或标准化均数差（SMD）及95%置信区间（CI）报告，使用Cochrane RoB 2工具评估偏倚风险，方案注册于PROSPERO（CRD42024579712）。结果：共纳入35项RCT（n=6,148）。合并结果显示CRP降低无显著差异（MD：?0.53 mg/L；95% CI：?1.10至0.05；p=0.07；I2=82%）。排除一个离群值后，瑞舒伐他汀降低更明显（MD：?0.16 mg/L；95% CI：?0.28至?0.03；p=0.01；I2=63%），SMD也利于瑞舒伐他汀（SMD：?0.17；95% CI：?0.31至?0.04；p=0.01）。低偏倚风险研究（n=9）敏感性分析显示较小但显著降低（MD：?0.08 mg/L；95% CI：?0.16至?0.01；p=0.03）。IL-6（n=484；MD：?0.82；95% CI：?3.02至1.38）、脂联素（n=257；MD：?1.78；95% CI：?4.70至1.14）、TNF-α（n=309；MD：0.23；95% CI：?0.05至0.52）无显著差异。元回归识别基线CRP、HDL和高血压患病率为CRP降低预测因素。结论：瑞舒伐他汀在降低CRP方面较阿托伐他汀有微小但统计学显著优势，尤其基线炎症高或高血压者；其他生物标志物证据不足；按患者特征定制他汀治疗可优化获益。
研究背景方面，炎症是心血管疾病进展的重要驱动因素，C反应蛋白（CRP）、白细胞介素-6（IL-6）、肿瘤坏死因子-α（TNF-α）与脂联素（adiponectin）等炎症生物标志物与动脉粥样硬化及心血管事件相关。阿托伐他汀（atorvastatin）与瑞舒伐他汀（rosuvastatin）是最常用他汀，除调脂外均有抗炎作用。既往比较二者的荟萃分析多限于CRP且人群窄，结果矛盾：一项称无差异，另一项倾向瑞舒伐他汀。因此研究人员开展更宽谱炎症标志物的头对头随机对照试验（RCT）合成研究，论文发表于《BMC Cardiovascular Disorders》。
关键技术方法上，研究人员注册PROSPERO方案并按PRISMA 2020报告，检索PubMed、Web of Science、Scopus、CENTRAL及ClinicalTrials.gov，纳入直接比较两药并报告CRP、IL-6、TNF-α、脂联素的RCT，由两名评审独立筛选与提取数据、第三人仲裁；偏倚用Cochrane RoB 2评估，证据等级用GRADE；连续结局用R 4.4.1做随机效应模型，报告均数差（MD）与标准化均数差（SMD），非正态CRP用中位数/极差估算均值标准差，缺失变化标准差取相关系数0.8推算；做敏感性、亚组、元回归、漏斗图与Egger检验。
研究结果如下。Risk of bias assessment：用Cochrane RoB 2评估35项研究，2项高偏倚风险，24项有些担忧，9项低偏倚风险。Decrease in CRP from baseline to follow-up：6,148人随机效应分析初始无显著差异（MD ?0.53 mg/L，p=0.07，I2=82%）；留一法排除Umrani等后瑞舒伐他汀更优（MD ?0.16 mg/L，p=0.01，I2=63%，证据中度确定）；SMD同样倾向瑞舒伐他汀（SMD ?0.17，p=0.01）。低偏倚9项试验显示小但显著额外降低（MD ?0.08 mg/L，p=0.03，I2=0%）。疾病亚组中糖尿病与血脂异常亚组瑞舒伐他汀占优，急性冠脉综合征（ACS）仅趋势；随访亚组6周时瑞舒伐他汀更优；剂量亚组80/40 mg时瑞舒伐他汀CRP降幅更大。元回归中基线CRP、HDL、高血压患病率与CRP变化负相关，高血压患病率解释94%研究间异质性。
Decrease in IL-6 levels from baseline to follow-up：244例阿托伐他汀与240例瑞舒伐他汀合并无显著差异（MD ?0.82，p=0.46，I2=65%），仅少数研究示瑞舒伐他汀优。
Decrease in adiponectin levels from baseline to follow-up：257人合并无显著差异（MD ?1.78，p=0.23，I2=7%）。
Decrease in TNF-alpha levels from baseline to follow-up：309人合并无显著差异（MD 0.23，p=0.11，I2=66%），个别研究如Cao等示瑞舒伐他汀显著降低。
Publication bias：漏斗图MD分析略不对称，Egger检验不显著（p=0.09），SMD图较对称，不对称更可能来自基线CRP异质而非发表偏倚。
讨论部分总结：研究人员指出瑞舒伐他汀降CRP优势在敏感分析与亚组中较稳，机制或其亲水结构、长半衰期、少经细胞色素P450（CYP）代谢有关；但既往结局试验如Nicholls等、Singh等荟萃、ROMA II均未显示两药在主要不良心血管事件（MACE）、死亡、心梗、卒中或血运重建有差异，说明CRP降低未必转化为硬终点获益。IL-6、脂联素、TNF-α证据不足。研究优势为仅RCT、广标志物、无语言时间限制、做元回归；局限含开放标签偏倚、随访≤6月、非CRP样本小、未搜灰色文献与WHO ICTRP。
结论部分翻译：本荟萃分析综合35项RCT、超6,000人，显示瑞舒伐他汀在降低CRP上较阿托伐他汀有微小但统计学显著优势，尤其高剂量、糖尿病或血脂异常及短期随访时。IL-6、脂联素、TNF-α无一致差异。敏感性与元回归显示基线CRP、HDL、高血压患病率修饰CRP反应。虽瑞舒伐他汀抗炎谱更强，但无证据显示长期心血管结局更优；治疗应权衡降脂效力、耐受性、合并症与风险获益。本研究为两药抗炎头对头证据最全合成，未来需大规模长期RCT明确生物标志物差异是否转临床获益。
