《Discover Public Health》：Food insecurity, meal frequency and staple consumption of urban slum dwellers during the Covid-19 pandemic in Bangladesh and its implications for social policy
编辑推荐：
新冠疫情已改变了全球各地的食物习惯。本研究旨在识别贫民窟居民食物消费与食物不安全状况的变化模式。采用多阶段抽样设计，研究在拉杰沙希市公司（Rajshahi City Corporation, RCC）区域的内圈、中圈和外圈三个地带目的性选取了12个贫民窟。从中
新冠疫情已改变了全球各地的食物习惯。本研究旨在识别贫民窟居民食物消费与食物不安全状况的变化模式。采用多阶段抽样设计，研究在拉杰沙希市公司（Rajshahi City Corporation, RCC）区域的内圈、中圈和外圈三个地带目的性选取了12个贫民窟。从中，依据Kothari抽样统计公式在95%显著性水平下，从4010户中随机抽取了361户户主作为样本。数据通过面对面半结构化问卷从所选贫民窟收集。数据分析采用加权平均指数（WAI）、卡方检验、相关分析和回归分析，在SPSS中完成。研究揭示，总体约57.9%的受访者处于严重食物不安全状态。基于双变量相关的各区域独立回归模型识别出食物不安全的显著指标。跨区域的关键因素包括较低的教育水平、精神压力、对食物不足的感知以及为应急而储备食物的行为等。此外，观察到用餐次数存在显著的阶段性变化（χ2 = 12.417，自由度 = 4，p = 0.015），每日三餐的家庭比例从新冠疫情前期的95%骤降至封控期间的58.4%，而解封后观察到恢复，报告每日三餐的比例达到91.9%。此外，此期间大米消费量下降了32.78%。在新冠疫情期间，分别约有1.1%（内圈）、4.2%（中圈）和3.3%（外圈）的受访者能够为其家庭提供充足的蛋白质，这反映了食物不安全状况。研究强调需要制定适当的政策以改善贫困贫民窟居民的食物安全。（非）政府组织应采取行动缓解贫民窟居民面临的食物消费问题，因为大多数受访者无法满足其维持生命的基本需求。
**论文解读：新冠疫情背景下孟加拉国城市贫民窟的食物不安全状况、空间差异与政策启示**
**1. 研究背景与目的**
食物安全指所有人通过社会可接受的方式持续获得充足、有营养的食物以维持健康生活。然而，在新冠疫情爆发前夕，全球仍有超过8.2亿人处于饥饿状态，其中包括1.1亿严重食物不安全人口。新冠疫情对低收入和中等收入国家的食物系统造成了严重冲击，流动性限制等防控措施对食物安全产生了显著的负面影响，加剧了贫困和弱势群体的脆弱性。
尽管已有研究从区域或国家层面探讨了疫情与食物安全的关系，但对于南亚次级城市内部不同区域之间食物不安全的差异，学术界仍存在认知空白。特别是在孟加拉国，城市化进程中的贫民窟居民本就面临基础设施匮乏、过度拥挤、经济不平等等多重挑战，疫情进一步放大了这些结构性矛盾。此外，以往许多疫情期间的研究转向网络或电话调查，受制于数字鸿沟，贫民窟居民往往被系统性排除在外，导致对高风险人群食物不安全状况的评估严重失真。
本研究以可持续生计框架为理论基础，选取了孟加拉国拉杰沙希市公司为研究区域，该市城市贫困发生率高于全国平均水平，具有典型性和代表性。研究旨在通过面对面的实地调查，精确测量新冠疫情封控期间及之后，RCC内圈、中圈和外圈三个地带（依据与中央商务区的距离划分）贫民窟居民的食物不安全状况，包括食物可获得性、蛋白质消费、每日用餐次数、未来食物消费焦虑、食物供应和食物预算等指标，并识别影响食物安全的区域特定因素。
**2. 主要技术方法**
研究采用多阶段抽样设计，在RCC的39个贫民窟中目的性选取了12个（内圈3个、中圈4个、外圈5个），依据Kothari公式在95%置信水平下计算样本量，从4010户中随机抽取361户户主为受访者。于2022年5月至9月通过面对面半结构化问卷收集数据，涵盖新冠疫情前期、封控期和调查当期三个回忆时段。数据分析运用加权平均指数计算食物消费满意度与焦虑水平，采用卡方检验、皮尔逊相关、单因素方差分析和多元线性回归模型，按区域分别识别食物安全的影响因素。依据FAO和BIRDEM标准，通过7日食物消费回忆计算家庭每日热量摄入，并以人均每日热量（<1800千卡、1800-2122千卡、>2122千卡）划分食物安全等级。研究基于可持续生计框架构建了人力、社会、自然、物质和金融五项生计资本指数。
**3. 主要研究结果**
**3.1 食物可获得性**：平均而言，受访者认为过去24个月中有18.27个月食物充足，内圈居民持续时间最长（20.77个月），中圈（17.57个月）和外圈（17.34个月）较短。单因素方差分析显示区域间存在显著差异（F(2, 358) = 17.56, p = 0.000, η2 = 0.089），表明邻近CBD为内圈提供了更好的就业和市场获取机会。
**3.2 大米和蛋白质消费**：受访者报告人均每日大米消费量从正常时期的0.329公斤降至疫情期间的0.219公斤，降幅达32.78%。中圈降幅最大（37.38%），外圈（31.18%）和内圈（29.33%）相对较小。区域间差异显著（F(2, 358) = 4.661, p = 0.010）。蛋白质消费方面，仅1.1%的内圈、4.2%的中圈和3.3%的外圈受访者表示能在整个封控期间获得充足蛋白质。
**3.3 食物质量与数量**：整体约83.5%的贫民窟居民认为食物质量充足。区域差异显著（χ2(2) = 8.272, p = 0.016, Cramer's V = 0.107）。内圈居民的WAI得分较高，对食物质量和数量均感到高度满意，中圈和外圈则为中度满意。
**3.4 不同时期用餐次数变化**：每日三餐的家庭比例从疫情前期的95%大幅下降至封控期间的58.4%，下降36.6个百分点。封控期间，内圈表现相对较好（72.2%保持三餐），而中圈（51.7%）和外圈（55.6%）受影响更大。区域与封控期间用餐频率之间存在显著关联（χ2(4) = 12.417, p = 0.015, Cramer's V = 0.131）。至调查当期，恢复至91.9%的家庭每日三餐，已接近疫情前水平。
**3.5 未来食物消费焦虑**：超过82%的贫民窟居民对未来食物供应感到担忧，中圈焦虑水平最高（WAI = 0.7033）。这种焦虑不仅是心理现象，更是经济不稳定的直接体现。
**3.6 人均每日热量摄入与食物不安全分级**：整体约57.9%的受访者被归类为严重食物不安全（<1800千卡/天），23%为中度食物不安全，19.1%为食物安全。中圈严重食物不安全比例最高（62.5%），其次为内圈（61.1%）和外圈（52.3%）。
**3.7 影响食物安全的因素**：三个区域的回归模型分别解释了43.6%、35.1%和43.7%的食物安全变异。跨区域的共同显著因素包括教育水平、精神压力、应急储粮行为和未来食物预算焦虑。内在因素（如人力资本）在内圈作用突出，物质资本、食物支出和社区网络（社会资本）在中圈和外圈更为重要。外圈中，户主性别、年收入、政府援助等也是显著预测因素。
**4. 讨论与结论**
本研究表明，新冠疫情对RCC贫民窟居民的食物安全造成了多维度的严重冲击，且影响因距离CBD的远近而呈现系统性空间差异。内圈凭借经济邻近性而相对受益，中圈因既缺乏经济缓冲又缺乏外圈的强社会网络而常处于“中间陷阱”，外圈则依靠更强的社会资本部分弥补了地理劣势。研究强调，食物不安全不仅是经济危机，也是心理社会危机。因此，研究建议制定区域针对性的政策：在中圈优先提供大米补贴和心理健康支持，在外圈加强社区网络建设并关注女性户主家庭，同时应将贫民窟特定指标纳入国家食物安全监测体系，并建立抗危机的地方食物供应系统。论文发表在《Discover Public Health》。
