《Infectious Diseases of Poverty》：Time-limited deferral scenarios and blood donation intentions among men who have sex with men in China: a nationwide mixed-methods study
编辑推荐：
背景：不同国家对男男性行为者（MSM）的献血资格管理方法各不相同，限期暂缓政策已在越来越多的司法管辖区采用。本研究旨在评估中国MSM对限期献血暂缓期的态度和接受度。
方法：研究人员采用解释性序列混合方法设计，包括2024年4月至7月对中国MSM的全国性横断面调
背景：不同国家对男男性行为者（MSM）的献血资格管理方法各不相同，限期暂缓政策已在越来越多的司法管辖区采用。本研究旨在评估中国MSM对限期献血暂缓期的态度和接受度。
方法：研究人员采用解释性序列混合方法设计，包括2024年4月至7月对中国MSM的全国性横断面调查，随后进行定性访谈。调查收集了社会人口学特征、性行为、献血史，以及对四种假设暂缓情景（最近一次同性性行为后12个月、6个月、3个月和1个月暂缓）的态度。研究人员评估了每种情景下的献血意愿，并根据相应回溯期内自我报告与其他男性发生肛交的情况，估计了情景特定的行为合格性。采用经年龄、教育和收入调整的多变量修正Poisson回归，识别与支持假设性限期暂缓政策相关的因素。半结构化访谈探讨了对当前禁令和假设性暂缓方法的看法，并用于解释和情境化调查结果。
结果：共有2725名MSM参与。总体而言，48%对假设性限期暂缓方法持中立态度，32%表示支持。随着假设暂缓期从12个月缩短至1个月，既往献血者（44%、50%、61%、74%；趋势P<0.001）和非献血者（26%、27%、33%、45%；趋势P<0.001）的献血意愿均有所增加。在每种情景下愿意献血的MSM中，报告相应时期内未与其他男性发生肛交的比例分别为37%、42%、45%和53%。在定性访谈（n=16）中，大多数参与者（12/16）认为假设性暂缓方法比当前的终身禁令更容易接受。
结论：许多中国MSM表示愿意在假设性限期暂缓情景下献血，且暂缓期越短接受度越高。这些发现为未来评估较短的限期暂缓方法是否能在中国现有献血者筛查和监测系统中提高可接受性和预期依从性，同时维持血液安全，提供了实证证据。
**论文解读：中国男男性行为者对限期暂缓献血政策的态度与行为意愿**
**研究背景与目的**
全球范围内，男男性行为者（MSM）的献血资格管理政策在过去三十年间经历了显著演变。在人类免疫缺陷病毒（HIV）流行早期，输血相关传播导致大量感染，MSM被视为HIV高危人群。20世纪80年代，许多国家实施了MSM献血禁令。中国在20世纪90年代出现非法商业采血并导致HIV传播后，通过《全血及成分血献血者筛选要求》建立了对MSM献血的终身禁止制度。然而，过去十年中，越来越多的国家从终身禁令转向限期暂缓政策，即要求MSM在最近一次同性性行为后等待特定时段方可献血。该政策的理论基础与HIV检测窗口期密切相关——在感染初期，现有筛查技术可能无法检出，暂缓期旨在提供行为回溯间隔以降低窗口期献血风险。随着核酸检测技术将急性HIV感染检测窗口缩短至10天以内、输血传播HIV风险大幅下降、血液短缺问题凸显，以及关于比例性和歧视的担忧，多国已调整政策。中国面临维持充足安全血液供应的持续压力，但关于MSM如何理解替代性献血资格标准、是否愿意遵守以及能否满足行为合格性的本土证据仍然缺乏。因此，该研究旨在评估中国MSM对当前终身禁令和假设性限期暂缓政策的态度，估计既往献血率，描述献血经历，并评估不同假设暂缓期下的献血意愿和情景特定行为合格性。该论文发表在《Infectious Diseases of Poverty》。
**主要研究方法**
该研究采用解释性序列混合方法设计，包括2024年4月至7月开展的全国性多中心横断面调查和后续定性访谈。定量阶段在华北、华南、华东、华中、东北、西北、西南七个区域的疾病预防控制中心（CDC）、传染病医院和MSM社区健康中心通过线上线下结合方式招募参与者，最终纳入2725份有效问卷。调查收集社会人口学特征、性行为、献血史及对四种假设暂缓情景（12、6、3、1个月）的态度。研究人员采用多变量修正Poisson回归识别支持限期暂缓政策的关联因素，并使用广义估计方程（GEE）检验不同暂缓期下献血意愿的趋势。定性阶段对16名经目的性抽样的调查对象进行半结构化电话访谈，采用演绎与归纳相结合的主题分析，并整合定量与定性结果。
**研究结果**
**对献血资格标准的态度**
定量调查显示，仅16%的参与者支持当前的终身禁止，34%反对，50%持中立态度。相比之下，32%支持假设性限期暂缓政策，12%反对，48%持中立，另有8%表示仍不清楚暂缓政策含义。多变量回归分析发现，自我认同为同性恋者（aPR=1.15，95% CI 1.00–1.33）、已行包皮环切术（aPR=1.14，95% CI 1.01–1.29）、对献血持积极态度（aPR=1.62，95% CI 1.29–2.05）以及知晓MSM被视为血源性感染较高风险人群这一常见理由（aPR=1.22，95% CI 1.09–1.37）与支持限期暂缓政策显著相关。
**在假设性限期暂缓政策下的献血意愿**
随着假设暂缓期从12个月缩短至1个月，总体样本中愿意献血的比例由31%升至54%（趋势P<0.001）。既往献血者中从44%升至74%（趋势P<0.001），非献血者中从26%升至45%（趋势P<0.001）。提示较短的暂缓期可能吸引更多MSM愿意参与献血。
**不同假设暂缓政策下愿意献血的MSM的性行为**
在愿意献血的MSM中，报告对应回溯期内未与其他男性发生肛交的比例随暂缓期缩短而升高：12个月暂缓期为37%，6个月为42%，3个月为45%，1个月为53%。相应地，在报告过去12、6、3、1个月内无同性肛交行为的MSM中，愿意在匹配情景下献血的比例分别为40%、40%、44%和53%。这表明较短暂缓期下存在一个更大的潜在献血者群体，既愿意献血又符合行为标准。
**定性发现：对假设性限期暂缓政策的感知**
定性访谈归纳出四个主题。**主题一：限期暂缓被视为更可接受但仍不完美的替代方案。** 多数受访者（12/16）认为，相比终身禁令，限期暂缓政策更具包容性和支持性，但仍带有一定歧视，且标准应适用于所有存在高危行为的人，而非特定群体。**主题二：当参与者认为要求可行时，限期暂缓可能提高献血意愿。** 9/16的受访者表示若实施限期暂缓政策，其献血意愿会提高，并愿意遵守要求；但普遍反对超过1年的暂缓期，认为其难以达到且无实质改进。**主题三：首选暂缓时长与HIV检测窗口期相关。** 13/16的受访者认为暂缓期应根据血站常用HIV检测技术的窗口期确定，也有人建议考虑其他性传播感染（STIs）窗口期及不同人群的性行为特征。**主题四：对自我报告可靠性的担忧同时适用于终身禁令和限期暂缓政策。** 受访者指出，两类政策都依赖自我报告性行为，存在验证和信任难题；血液安全最终依赖于行为筛查与实验室检测的结合。
**讨论与结论**
研究人员指出，超过三分之一的MSM支持假设性限期暂缓政策，且支持与性取向、包皮环切、积极献血态度及对现行限制理由的知晓相关。较短的暂缓期被认为更可接受，这与香港普通献血者偏好较长暂缓期的研究形成对比，提示不同人群对暂缓期的接受度存在差异。支持限期暂缓并不等同于忽视血液安全，而是反映了对平衡献血者纳入、行为风险评估和血液安全的比例性考量。不同暂缓期下行为合格率的差异表明，评估替代政策需结合实验室筛查程序、献血者筛查中行为信息的可靠性以及现有系统背景下的残余输血安全风险。研究局限性包括便利抽样可能无法代表所有中国MSM、自我报告偏倚、横断面设计无法推断实际献血行为等。
研究结论指出：在假设性限期暂缓情景中，随着暂缓期缩短，MSM的献血意愿呈明显上升趋势；同时，在较短暂缓期下，愿意献血的MSM中报告相应时段内无同性肛交行为的比例更高。这些发现提示，较短的假设性暂缓期可能对应更大的潜在献血者池，既愿意献血又符合情景特定行为标准。该研究提供了中国特有的证据，说明MSM如何感知不同献血资格方法，包括其可接受性、感知可行性和对实施的担忧。此类证据可为未来评估既维持血液安全、又兼顾献血者参与、政策可接受性和公平感的资格标准提供参考。替代性暂缓方法需与既有的血液安全措施结合，并置于当地流行病学背景下进行评估，因为仅靠行为标准无法确定输血安全影响。
