《Journal of Diabetes Research》：Association of Nontraditional Lipid Indices With Poor Glycemic Control in Patients With Type 2 Diabetes: A Cross-Sectional Study
编辑推荐：
摘要
背景：本研究调查了血糖控制不良（定义为HbA1c ≥ 7.5%）与多种非传统血脂指数之间的关联，包括AC、AIP、LCI、TG/HDL-C比值、CRI-I和CRI-II，并评估它们在识别血糖控制不良中的诊断性能。
方法：这项横断面研究纳入了2014年
摘要
背景：本研究调查了血糖控制不良（定义为HbA1c ≥ 7.5%）与多种非传统血脂指数之间的关联，包括AC、AIP、LCI、TG/HDL-C比值、CRI-I和CRI-II，并评估它们在识别血糖控制不良中的诊断性能。
方法：这项横断面研究纳入了2014年至2024年期间就诊于糖尿病诊所的6424名确诊为2型糖尿病（T2D）的个体。使用限制性立方样条（RCS）模型和多变量逻辑回归评估非传统血脂指数与血糖控制不良之间的关系。通过受试者工作特征（ROC）分析评估诊断性能。
结果：血糖控制不良患者的非传统血脂指数显著升高（p < 0.001）。在RCS模型中，所有血脂指数与血糖控制不良之间均观察到显著的非线性关联，随着指数值增加，HbA1c ≥ 7.5%的几率逐渐升高（非线性p值 < 0.05）。作为连续变量分析时，所有指数均与血糖控制不良呈正相关，其中AIP的关联最强（OR = 2.25 [1.84–2.76]）。与第一个四分位数相比，每个血脂指数较高四分位数的个体血糖控制不良的几率显著增加。所有指数对血糖控制不良均表现出中等程度的区分能力（AUC ≥ 0.684），其中AIP的AUC最高（0.687 [0.657–0.718]）。然而，各指数之间的AUC差异无统计学显著性。
结论：观察到的非传统血脂指数与血糖控制不良之间的非线性关联凸显了致动脉粥样硬化性血脂异常与血糖调节紊乱之间的密切相互作用。由于这些指数来源于常规测量的血脂参数，它们可以作为实用的辅助工具，用于识别血糖控制不良风险较高的个体，尤其是在HbA1c测量受限或成本效益不佳的环境中。需要进一步研究来确认这些发现并确定因果关系。
论文解读
一、研究背景与目的
随着国际糖尿病联盟（IDF）的预测，全球糖尿病患病率预计到2045年将接近7亿，糖尿病及其并发症给公共卫生带来巨大负担。2型糖尿病（T2D）患者常伴有血脂异常，而血糖控制不良与以甘油三酯（TG）升高、低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）升高和高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C）降低为特征的血脂异常密切相关。糖化血红蛋白（HbA1c）是评估长期血糖控制的金标准指标，但在许多资源有限地区，HbA1c检测仍不可及或成本高昂。近年来，多种非传统血脂指数如致动脉粥样硬化系数（AC）、血浆致动脉粥样硬化指数（AIP）、脂质联合指数（LCI）、TG/HDL-C比值、Castelli风险指数I（CRI-I）和Castelli风险指数II（CRI-II）被提出作为心血管代谢风险分层的潜在标志物。这些指数由常规血脂参数计算而来，易于在临床中应用。然而，目前关于血糖控制不良（定义为HbA1c ≥ 7.5%）与这些非传统血脂指数之间关系的综合评估以及它们诊断性能的直接比较仍有限。因此，本研究旨在探讨HbA1c ≥ 7.5%与多种非传统血脂指数之间的关联，并评估这些指数在识别血糖控制不良中的诊断价值，尤其在HbA1c检测不可行或成本效益不佳的背景下具有重要意义。
二、研究方法概述
研究人员开展了一项横断面研究，纳入了2014年至2024年期间就诊于德黑兰医科大学附属三级医院糖尿病门诊的6424名T2D患者。排除了可能改变血脂谱并混淆结果的疾病或状况，如肝硬化、癌症、甲状腺疾病、吸烟、妊娠或使用抗氧化补充剂或口服避孕药。临床和实验室数据包括人口统计学信息、糖尿病病程、血压、空腹血糖（FPG）、餐后2小时血糖（2hPG）、血脂参数和HbA1c（采用高效液相色谱法测定）。非传统血脂指数根据公式计算。统计分析采用限制性立方样条（RCS）模型评估非线性关联，多变量逻辑回归分析连续和四分位数形式的关联，受试者工作特征（ROC）曲线评估诊断性能，并采用DeLong检验比较各指数AUC。所有模型均针对糖尿病病程、腰高比（WHtR）、高血压、收缩压（SBP）、舒张压（DBP）、降脂药物和降糖药物等协变量进行调整。敏感性分析采用HbA1c ≥ 7.0%的阈值重复主要分析。
三、主要研究结果
（1）研究人群基线特征：共纳入6424名T2D患者，平均年龄57.7 ± 10.6岁，中位糖尿病病程8年，女性占56.6%。与HbA1c < 7.5%的患者相比，HbA1c ≥ 7.5%的患者糖尿病病程更长、WHtR、SBP、DBP、FPG、2hPG、总胆固醇（TC）、LDL-C、非HDL-C和TG水平均更高，高血压比例更高，使用多种降糖药物的比例也更高。所有非传统血脂指数（AC、AIP、LCI、TG/HDL-C、CRI-I、CRI-II）在血糖控制不良组均显著升高（p < 0.001）。
（2）RCS模型结果：调整协变量后，所有血脂指数与HbA1c ≥ 7.5%之间均存在显著的非线性关联（非线性p值 < 0.05），随着指数水平升高，HbA1c ≥ 7.5%的几率增加。在特定节点（第10和第90百分位数）的OR值显示，AIP、LCI和TG/HDL-C比值在高百分位时OR大于1，而AC的OR接近1。
（3）连续和分类关联分析：多变量逻辑回归分析显示，所有血脂指数作为连续变量时均与HbA1c ≥ 7.5%显著正相关，其中AIP的关联最强（OR = 2.25，95% CI: 1.84–2.76）。四分位数分析中，与最低四分位数相比，AC、AIP、TG/HDL-C和CRI-I的第二、第三、第四四分位数均有显著较高的几率；LCI和CRI-II的第三、第四四分位数也显示显著关联。
（4）ROC分析结果：所有指数对血糖控制不良均表现出中等的区分能力，AUC均≥0.684。AIP的AUC最高（0.687），其次为TG/HDL-C比值（0.686）和LCI（0.686）。AIP的特异性最高（63%），TG/HDL-C比值的敏感性最高（78%）。DeLong检验显示各指数之间的AUC差异无统计学显著性。
（5）敏感性分析：使用HbA1c ≥ 7.0%作为阈值时，结果与主要分析一致。
四、讨论与研究结论
本研究发现非传统血脂指数与血糖控制不良之间存在显著的非线性关联，且较高指数值与更高的HbA1c ≥ 7.5%几率相关。机制上，血糖控制不良通过胰岛素抵抗抑制脂蛋白脂肪酶（LPL）活性，导致TG水解受损和富含TG脂蛋白清除延迟，同时增加脂肪组织脂解和肝脏VLDL产生，从而加剧致动脉粥样硬化性血脂异常；反之，高TG血症可加重胰岛素抵抗，形成恶性循环。这些指数来源于常规血脂参数，易于计算，可作为HbA1c检测受限环境下的补充筛查工具。尽管所有指数均有中等区分能力且无显著差异，但AIP表现略优。本研究的优势包括大样本、多指数综合比较和全面统计方法，但横断面设计限制了因果推断，且单中心研究可能影响外推性。研究结论指出，非传统血脂指数与T2D患者血糖控制不良显著相关，并具有中等但可接受的识别HbA1c ≥ 7.5%的能力；观察到的非线性关系提示致动脉粥样硬化性血脂异常与血糖调节紊乱之间的密切相互作用；这些指数可作为识别高血糖控制不良风险个体的实用辅助工具，尤其在HbA1c评估受限的环境中；未来需前瞻性研究验证这些发现并评估因果关系。该论文发表于《Journal of Diabetes Research》。
