《European Journal of Pain》：Affective Predictions in Chronic Pain: Differential Associations With Pain Interference and Intensity
编辑推荐：
背景：期望对情绪-疼痛交互作用具有重要影响。以往研究主要关注疼痛相关期望对感知疼痛强度的影响。然而，针对负性效价信息的期望可能更广泛地影响疼痛之外的知觉，并在疼痛转为慢性时发生改变。本研究旨在调查慢性疼痛患者是否在疼痛知觉之外表现出社会-情绪期望的改变。
方
背景：期望对情绪-疼痛交互作用具有重要影响。以往研究主要关注疼痛相关期望对感知疼痛强度的影响。然而，针对负性效价信息的期望可能更广泛地影响疼痛之外的知觉，并在疼痛转为慢性时发生改变。本研究旨在调查慢性疼痛患者是否在疼痛知觉之外表现出社会-情绪期望的改变。
方法：在巴塞罗那Hospital del Mar疼痛科招募的35名慢性疼痛成人（分析前排除3名；最终n=32）和35名年龄和性别匹配的健康对照完成了一项社会知觉任务，该任务旨在引发对面部表情的期望并评估其对社交评价的影响。面部表情要么与诱发情绪刻板一致（匹配试验），要么与不同情绪类别刻板相关（不匹配试验）。测量了期望（可预测性评分）和社交评价（喜爱度评分）。
结果：观察到疼痛干扰和疼痛强度的选择性改变。疼痛干扰与匹配和不匹配试验之间可预测性评分差异减小相关，表明情绪期望的刻板性降低。相反，疼痛强度（以及慢性疼痛状态本身）与可预测性和喜爱度评分之间更强的相关性相关，表明在社交评价过程中对可预测性的依赖增强。
结论：研究结果表明，慢性疼痛可能与社会-情绪期望及其与社交评价关系的改变相关，可能不仅影响疼痛知觉，还影响情感和人际功能。
意义：本研究表明慢性疼痛与伤害感受之外的社交-情绪期望改变相关。慢性疼痛个体表现出可预测性与喜爱度评分之间更强的相关性。相反，较高的疼痛干扰与刻板匹配和不匹配情绪线索之间可预测性评分差异较小相关。这些关联可能有助于阐明与慢性疼痛中常见的情感和人际困难相关的认知-情感因素。
慢性疼痛（chronic pain）是一种复杂且多维的体验，涉及感觉、认知和情绪过程的动态交互。预测加工（predictive processing）理论将疼痛概念化为一种知觉推断，即大脑整合自上而下的先验期望与自下而上的伤害性信号，以最小化预测误差并生成连贯知觉。然而在慢性疼痛中，预测系统可能变得适应不良，过度依赖过时的先验信息，而未能充分整合新的感觉输入，从而促进疼痛持续并干扰认知和情感功能。以往研究主要聚焦于疼痛相关期望如何影响疼痛感知，但对于负性情绪信息的一般性期望是否在疼痛之外也发生改变，尤其是在社会-情绪领域中，尚不清楚。此外，疼痛强度（pain intensity）与疼痛干扰（pain interference）这两个维度常被混为一谈，但疼痛干扰与心理困扰和认知偏差的联系更为紧密，提示二者可能具有部分不同的潜在机制。为弥补这一研究空白，研究人员从预测加工视角出发，考察慢性疼痛患者是否在社会-情绪期望上表现出可测量改变。该研究发表于《European Journal of Pain》。
研究人员从巴塞罗那Hospital del Mar疼痛科招募了35名慢性背痛门诊患者，其中3名因不符合任务要求或疲劳等原因在分析前被排除，最终纳入32名；另招募35名年龄、性别匹配的健康对照。所有被试完成了一项经过验证的社会知觉任务：阅读诱发恐惧、悲伤或快乐的简短情节，随后观看与该情节情绪匹配或不匹配的目标人物面部表情，并对表情的可预测性（即预期与观察到的表情之间感知到的对比）和喜爱度进行评分。任务使用E-Prime 3呈现。疼痛评估采用简明疼痛量表（Brief Pain Inventory, BPI）的疼痛强度亚量表（BPI-PS）和疼痛干扰亚量表（BPI-IS），以及视觉模拟量表（Visual Analogue Scale, VAS）。数据分析使用层次线性模型（hierarchical linear modeling, HLM），对单次试验水平的数据建模，并采用Bootstrap法检验交互效应的稳健性。
结果部分如下：
3.1 自我报告的疼痛测量：通过曼-惠特尼U检验（Mann-Whitney U-test）比较两组，慢性疼痛组在BPI-PS、BPI-IS和VAS上的得分均显著高于对照组（p<0.001），证实了慢性疼痛组具有更高的疼痛强度和更严重的疼痛干扰。
3.2 疼痛对面部表情可预测性的影响：HLM分析显示，匹配试验（即面部表情与情节诱发的情绪一致）的可预测性评分显著高于不匹配试验，这一“匹配效应”在对照组（B=1.39, p<0.001）和慢性疼痛组（B=1.32, p<0.001）中均存在，但两组间的匹配效应无显著差异（p=0.165）。进一步以连续疼痛变量替代组别进行分析，发现疼痛干扰（BPI-IS）与匹配条件存在显著交互作用（B=-0.03, p=0.046），表明疼痛干扰水平越高，匹配与不匹配试验间可预测性评分的差异越小，即情绪期望的刻板性降低；而疼痛强度（VAS、BPI-PS）对匹配效应无显著调节作用（p=0.297、p=0.211）。Bootstrap分析（5000次重抽样）确认疼痛干扰交互效应的置信区间不包含零（95% CI [-0.06, -0.0003]），但上界接近零，提示需要在更大样本中验证。
3.3 疼痛对社会评价中对可预测性依赖的影响：以喜爱度评分为结果变量的HLM分析显示，可预测性与喜爱度评分显著正相关，对照组斜率为B=0.25（p<0.001），慢性疼痛组斜率更高（B=0.37, p<0.001），组间差异显著（Predictability×Group交互B=0.13, p=0.021），表明慢性疼痛患者在社交评价中更强地依赖其预测。用连续疼痛变量代替组别时，疼痛强度（VAS: B=0.03, p<0.001；BPI-PS: B=0.03, p=0.002）均显著增强可预测性与喜爱度之间的正相关，而疼痛干扰仅表现出边缘显著的增强作用（B=0.02, p=0.066）。Bootstrap分析确认疼痛强度交互效应的置信区间不包含零。
讨论部分指出，疼痛干扰与更低的期望刻板性相关，可能反映认知加工效率的改变：维持细致的、非刻板化的社会预期需要认知资源，而疼痛干扰可能消耗这些资源。相比之下，疼痛强度与对预期更强的依赖相关，可能是由于持续的非稳态负荷（allostatic load）或实时认知负荷，使个体在高不确定性下更依赖先验期望。这些发现支持疼痛强度和疼痛干扰在预测加工中具有不同的作用，并强调慢性疼痛可能更多影响期望的应用阶段，而非期望的形成阶段。研究局限性包括：样本主要为慢性背痛患者，可能限制泛化性；未正式测评疼痛机制（如伤害感受性、神经病理性或伤害可塑性）；未直接评估执行功能、注意力、情感症状或睡眠质量；且横断面设计不能推断因果关系。未来研究需在更大、更多样本中直接测量这些变量。
结论部分：本研究调查了慢性疼痛（具体为慢性背痛）如何与情绪预测和社交评价相关联，表明差异更多体现在期望的使用方式而非形成方式，同时揭示了疼痛体验的不同方面与预测过程之间存在分离性关联。通过将预测加工概念与慢性疼痛研究相结合，这些发现推进了对慢性疼痛作为一种超出伤害感受、延伸至情绪和社会认知的多维状态的理解。尽管观察到的关联需要谨慎解读，但它们提示疼痛强度和疼痛干扰可能以不同方式与可预测性及其与社交评价的关联相联系。这一视角可能为未来旨在促进慢性疼痛患者认知-情感灵活性的干预措施提供依据。
