《Diagnostics》：Resting Ultrasound Coronary Flow Velocity and Carotid Plaque Improve Clinical Risk Stratification in Asymptomatic Adults Undergoing Cardiovascular Screening
编辑推荐：
背景/目的：传统心血管风险评分在接受筛查的无症状个体中可能仅提供中等程度的判别能力。超声标志物，包括静息左前降支冠状动脉峰值舒张期血流速度（V-LAD）、颈动脉斑块和全局纵向应变（GLS），可能检出标准临床评估未捕获的亚临床异常。方法：在这项前瞻性单中心筛查研
背景/目的：传统心血管风险评分在接受筛查的无症状个体中可能仅提供中等程度的判别能力。超声标志物，包括静息左前降支冠状动脉峰值舒张期血流速度（V-LAD）、颈动脉斑块和全局纵向应变（GLS），可能检出标准临床评估未捕获的亚临床异常。方法：在这项前瞻性单中心筛查研究中，1100名连续无症状成年人接受了临床评估、实验室检查、经胸超声心动图（含冠状动脉多普勒和GLS分析）、颈动脉超声及平板运动心电图。主要分析采用Cox回归评估至首次复合事件（经裁定的新发心绞痛、急性冠脉综合征、心力衰竭住院、心房颤动或死亡）的时间。分层模型依次将连续V-LAD、颈动脉斑块和GLS添加到内部临床参考模型中。结果：在1094名可评估参与者中，中位随访25个月期间发生79例主要终点。临床模型的Harrell C指数为0.653，加入V-LAD后升至0.824。V-LAD联合斑块模型的C指数为0.816；V-LAD与结局独立相关（HR 1.32，每+10 cm/s，95% CI 1.23–1.43，p < 0.001），颈动脉斑块仍显著相关（HR 4.19，95% CI 2.37–7.41，p < 0.001）。在V-LAD基础上加入斑块显著改善了模型拟合（似然比p < 0.001），但未进一步提高判别能力。GLS未提供增量预后信息。结论：V-LAD在传统临床变量之外提供了主要的判别增益，而颈动脉斑块贡献了独立预后信息并改善整体模型拟合，但在V-LAD单独基础上未带来一致的进一步判别增益。GLS的增量价值有限。
研究背景：心血管疾病是工业化国家的主要死因，一级预防依赖于在首次事件前准确识别高风险个体。欧洲SCORE2与美国PCE/PREVENT等传统风险评分在人群层面有效，但个体判别性能有限，C统计量约0.67–0.81。这些模型基于传统危险因素，无法捕获亚临床动脉粥样硬化与功能异常。超声标志物如颈动脉斑块、全局纵向应变（GLS）、静息左前降支冠状动脉峰值舒张期血流速度（V-LAD）可检出标准临床评估遗漏的异常。然而，联合心脏与颈动脉超声能否在筛查中改善风险分层尚缺乏前瞻性证据。PENSIAMOCI-PRIMA研究因此开展，论文发表于《Diagnostics》。
研究人员开展的研究：该研究为前瞻性单中心筛查队列。研究人员纳入1100名连续无症状成人（45–69岁），完成同一天临床评估、实验室检查、经胸超声心动图（含冠脉多普勒和GLS）、颈动脉超声与平板运动试验。主要终点为经裁定的新发心绞痛、急性冠脉综合征、心力衰竭住院、心房颤动或死亡的复合事件。构建层次Cox模型：临床参考模型M0（年龄、男性、吸烟、收缩压、总胆固醇），M1加V-LAD，M2加颈动脉斑块，M3加两者，M4再加GLS；并辅以Logistic回归、重分类与敏感性分析。
主要技术方法：研究基于意大利威尼斯地区的PENSIAMOCI-PRIMA队列，共1100名自荐无症状成人。V-LAD采用经胸多普勒超声测量左前降支中段舒张期峰值流速；颈动脉斑块定义为局灶性侵入管腔≥0.5 mm或厚度>1.5 mm；GLS采用斑点追踪技术计算。模型评价使用Harrell C指数、AUC、Brier评分、NRI与IDI，Bootstrap内部验证。
研究结果：3.1 研究样本与终点分布：1094名可评估者中，79名（7.2%）发生主要终点，以新发心绞痛为主（67例），中位随访25个月。3.2 基线特征：事件组年龄更大、男性更多、高血压和高胆固醇血症比例更高，V-LAD显著升高（56.0 vs 34.0 cm/s），斑块更常见（70.9% vs 28.5%），GLS绝对值较低（?19.0% vs ?21.0%）。3.3 内部临床参考模型：M0的C指数为0.653。3.4 影像变量增量价值：加入V-LAD后C指数升至0.824；联合模型M3为0.816。V-LAD（HR 1.32/10 cm/s，95%CI 1.23–1.43）与斑块（HR 4.19，95%CI 2.37–7.41）独立相关；斑块在V-LAD基础上显著改善模型拟合（似然比p<0.001），但C指数未增；GLS无额外价值。Logistic分析中M3的AUC为0.823，高于M0的0.641。3.5 与SCORE2比较：作为背景比较，SCORE2的AUC为0.587。3.6 重分类分析：M3相对M0产生连续NRI 0.923，IDI 0.087。3.7 敏感性分析：排除心绞痛后仅12个事件，结果方向一致但属探索性；冠脉特异性分析（73例）仍显示斑块额外贡献。3.8 阈值分析：V-LAD以45 cm/s为界联合斑块状态，事件率呈梯度1.1%、4.2%、16.2%、27.7%（log-rank p<0.001）。
讨论与结论：讨论指出，V-LAD与颈动脉斑块这两个易获取的静息超声指标显著改善无症状成人短期复合终点风险分层。V-LAD提供最大判别增益，可能反映冠状动脉病理生理综合状态；斑块体现系统性动脉粥样硬化负荷，二者互补。GLS在此人群增量有限，提示在结构功能基本正常的筛查人群中，直接反映亚临床冠脉/动脉粥样硬化的指标更具预后价值。该策略无辐射、无需对比剂、成本低，但V-LAD依赖操作者经验，且存在单中心、随访期短、部分验证偏倚等局限。结论认为，在无症状成人筛查队列中，结合V-LAD与斑块的超声方案显著改善临床参考模型的风险分层，而GLS增量有限；影像模型的判别力优于SCORE2。研究支持将冠脉多普勒速度与颈动脉斑块整合入超声筛查策略，并需更大队列外部验证。
