《Journal of Eye Movement Research》：Effects of Playback Speed on Eye Movement Behavior During News Viewing: An Eye-Tracking Study
编辑推荐：
数字媒体消费中加速播放的日益普及引发了关于其对观众感知影响的疑问。本研究探讨了电视新闻视频的播放速度（1× vs. 2×）是否会影响观众的主观反应、记忆表现和眼动追踪行为。研究人员在正常或加速播放条件下向总共N=146名参与者呈现新闻视频。结果显示，加速播放与
数字媒体消费中加速播放的日益普及引发了关于其对观众感知影响的疑问。本研究探讨了电视新闻视频的播放速度（1× vs. 2×）是否会影响观众的主观反应、记忆表现和眼动追踪行为。研究人员在正常或加速播放条件下向总共N=146名参与者呈现新闻视频。结果显示，加速播放与较低的情感效价、降低的感知理解、较低的 credibility 评价、较差的记忆表现以及较低的推荐意愿评分相关。相比之下，加速播放条件下的 arousal 评分较高。眼动追踪测量揭示了不同条件之间视觉注意模式的差异，包括注视行为和对下方三分之一字幕所分配注意力的差异。然而，注视速率差异应谨慎解释，因为刺激速度的增加可能影响注视分类。这些发现表明，加速播放与新闻消费过程中观众评价和观看行为的差异相关。
近年来，数字视频服务的普及深刻改变了观众获取和参与视听内容的方式，加速播放（特别是2×倍速）已成为常见观看实践。以往关于播放速度对理解力、记忆和注意力影响的研究结果并不一致，且缺乏针对新闻观看场景下眼动行为的直接证据。为弥补这一空白，研究人员开展了一项眼动追踪实验，系统考察正常速度（1×）与加速速度（2×）播放电视新闻视频对观众主观评价、记忆表现及视觉注意的影响。
本研究在西班牙 Universitat Autònoma de Barcelona 的 Neuro-Com 研究实验室及 Radio Televisión Espa?ola 位于巴塞罗那的设施中完成数据采集。初始招募172名18–63岁被试，最终有效样本为146人（1×组66人，2×组80人）。实验采用6条源自同一广播公司（RTVE）的西语新闻视频片段作为刺激材料，每条视频同时制作1×与2×版本，2×版本使用 iMovie 10.4.3 的“保留音高”功能实现。播放速度按实验日进行条件分配，每日仅执行一种速度条件。被试在观看每条视频后通过 Self-Assessment Manikin（SAM）量表报告情感效价和 arousal，使用 Net Promoter Score（NPS）格式报告推荐意愿，并对感知可信度与感知理解进行0–10评分；随后完成包含6道事实记忆题的回忆测试。眼动数据以150 Hz采样频率由 GP3-HD 眼动仪记录，分析指标包括自发眨眼率（SBR）、眨眼持续时间、瞳孔直径、注视速率、注视持续时间以及下方三分之一区域（lower-third AOI）内观看时间比例。统计分析采用独立样本 t 检验、Welch t 检验或 Mann–Whitney U 检验，并使用 Holm 法校正多重比较。
结果部分如下：
3.1 自报数据
情感效价方面，1×组平均效价（M=5.16）显著高于2×组（M=4.33），U检验具有统计学意义。Arousal方面，2×组平均唤醒度（M=6.03）显著高于1×组（M=4.63），t检验显示差异显著且效应量较大。感知理解评分在1×组显著更高（M=8.59 vs. M=6.10），差异达到大效应量。感知可信度同样呈现1×组显著高于2×组的模式（M=8.74 vs. M=7.03）。推荐意向评分在1×组（M=8.07）显著高于2×组（M=2.14），且NPS在1×组为正值（13.64），2×组却急剧降至?98.75，表明加速播放条件下几乎没有观众愿意推荐该观看模式。
3.2 记忆
基于6项事后回忆测验的数据显示，1×组平均正确回答数（M=2.73）显著高于2×组（M=2.05），Mann–Whitney U检验确认差异显著。1×组正确回答比例（45.45%）高于2×组（34.17%），表明正常播放有利于即时记忆编码。
3.3 眼动数据
眨眼行为方面，2×组的自发眨眼率数字上略高（M=17.85次/分 vs. M=15.20次/分），但差异未达显著；眨眼持续时间两组几乎相同（均为0.19秒），无显著差异。瞳孔直径在1×组略大（M=4.02 mm vs. M=3.85 mm），但未达到统计显著水平。注视指标中，2×组的注视速率显著高于1×组（M=3.54次/秒 vs. M=2.98次/秒），Welch t检验显示差异显著；注视持续时间则无显著差异（1×组0.25秒 vs. 2×组0.24秒）。兴趣区分析表明，2×组在下方三分之一 AOI 内的观看时间百分比显著高于1×组（M=19.40% vs. M=14.27%），Mann–Whitney U检验确认差异显著。
3.4 年龄作为协变量
补充分析将年龄作为协变量纳入模型，结果显示调整年龄后所有主要结果的方向和显著性均未改变，表明两组间年龄差异不能解释观察到的效应。
在讨论部分，研究人员指出加速播放与更差的主观评价和记忆表现相关，这与部分基于教育视频的研究结果不完全一致，说明播放速度效应可能受节目类型和内容特性调节。2×条件中 arousal 升高但效价降低的分离模式提示刺激增强未必伴随积极体验。眼动结果中，加速组注视速率更高且对下方字幕的观看时间占比更大，但注视速率差异可能受刺激运动速度影响，不能简单归因于注意力增强。同时，无显著差异的眨眼率、瞳孔直径和注视持续时间表明，播放速度对部分眼动指标影响有限。研究局限性包括仅比较1×和2×两种速度、刺激来源单一（RTVE）、记忆测验题目较少、被试日级分配导致的群聚效应及瞳孔基线未归一化等。未来研究应考察中间播放速度及更多样的新闻格式。
综合结论部分，研究证实播放速度不仅影响观众的主观评价和记忆表现，也改变了新闻观看过程中的视觉注意分配。2×加速播放虽然节省时间，但伴随更低的效价、感知理解、可信度和推荐意愿，更差的事实记忆，以及更高的注视速率和更大的下方字幕相对注视时间。因此，新闻视频以2×速度呈现可能对观众的内容加工和接受产生不利影响，播放速度应当作为评估视听新闻效果的重要考量因素。
