《Ethnicity & Health》：Experiences of postnatal care and support among Black women and birthing people in the UK: Systematic review and thematic synthesis
编辑推荐：
产后时期是恢复和社会过渡的时期，然而，由于其在研究及政策中相对被忽视，它常被称为母婴保健的“灰姑娘服务”（Cinderella service）。文献常将产后体验与产前（antenatal）及产时（intrapartum）阶段混为一谈，从而可能忽视产后出现的独
产后时期是恢复和社会过渡的时期，然而，由于其在研究及政策中相对被忽视，它常被称为母婴保健的“灰姑娘服务”（Cinderella service）。文献常将产后体验与产前（antenatal）及产时（intrapartum）阶段混为一谈，从而可能忽视产后出现的独特需求。对于英国黑人女性而言，结构性障碍进一步塑造了这些体验。本系统评价综合了英国黑人女性在婴儿满一周岁前于医院及社区环境中接受产后照护与支持的体验相关文献。研究人员纳入了2004年至2024年间发表的、针对英国黑人女性产后体验的质性研究以及混合方法研究中的质性部分。若研究覆盖产前和产时阶段，只要包含充分的产后数据，也被纳入。检索覆盖了十个数据库，包括MEDLINE、CINAHL和PsycINFO。方法学质量采用CASP质性检查表（CASP qualitative checklist）进行评估，数据采用Thomas和Harden的主题综合（thematic synthesis）方法进行分析。共9篇文献符合纳入标准；其中仅7篇专门聚焦于黑人女性。研究得出三个关键主题：（1）产后照护不足且缺乏共情；（2）正式心理健康支持的障碍；（3）零散的非正式支持与应对期望。女性报告了病房内较差的身体照护，而社区照护则缺乏人情味且刻板程序化，几乎没有机会满足情感需求。关于心理健康讨论的文化污名以及对坚强的文化期望阻碍了求助行为。研究结果显示，不充分的身体照护、缺乏共情的照护以及有限的非正式支持使女性需求未得到满足。文化上的坚强期望进一步加剧了这些缺口，往往使女性孤立无援地经历这一时期。解决这些差距需要与黑人社区共同设计、根植于生活经验的干预措施，以确保在产后第一年内提供的照护与支持是公平的、具有文化能力的，并能回应黑人女性的需求。
1. 引言
产后时期是产妇恢复和社会过渡的关键阶段，但常被称为母婴保健的“灰姑娘服务”，在研究和政策中受到相对忽视。现有文献常将产后体验与产前、产时阶段混为一谈，可能掩盖产后特有的需求。英国黑人女性面临结构性的种族、经济与性别压迫，导致更差的照护体验和健康不平等等。本系统评价旨在综合英国黑人女性在产后至婴儿满一岁期间的照护与支持体验，特别关注医院和社区环境，并聚焦于黑人女性群体，以避免笼统的“BAME/BME”分类造成的同质化问题。
2. 材料与方法
本综述遵循PRISMA 2020声明报告，研究方案已在PROSPERO注册（ID: CRD42024600617）。采用PEO框架（Population, Exposure, Outcome）制定纳入与排除标准。纳入2004年至2024年间发表的质性研究及混合方法研究中的质性部分，研究对象为英国黑人女性，且涉及产后一年内的照护与支持体验。排除自由文本调查回答。检索了EBSCOhost和Ovid旗下的10个数据库（包括MEDLINE, CINAHL, PsycINFO等），并进行了前后向引文追踪和关键作者检索。选择过程由两名研究者独立进行标题/摘要筛选（第二研究者随机抽取10%），随后对全文进行独立评估和讨论以解决分歧。数据提取使用Excel，并将所有标记为“结果”或“发现”的文本（包括参与者原始引文和作者解释）导入NVivo 14进行主题综合。使用CASP质性检查表评估方法学质量，未因质量评分而排除研究，而是进行敏感性分析以评估低质量研究是否影响总体综合。综合方法采用Thomas和Harden的主题综合，包括编码、形成描述性主题并发展分析性主题。
3. 结果
3.1 研究选择
通过数据库检索获得5495篇，去重后2532篇进行标题/摘要筛选，其中36篇进入全文筛查，最终纳入7篇；通过引文追踪和作者联系获得3篇，排除1篇后，共纳入9篇论文，代表8项研究。
3.2 研究与参与者特征
9篇论文发表于2005至2023年，共155名参与者。所有研究均包含黑人参与者，其中7项仅聚焦黑人女性。6项研究涉及产后抑郁（PND）。研究采用质性方法，如焦点小组和半结构化访谈。参与者年龄18至45岁不等，族裔分类包括“黑人加勒比裔”等，多数在英国境外出生，仅有1项研究样本为英国出生。研究均在英格兰进行。
3.3 研究质量评估
所有研究均报告了明确目标、采用适当的质性方法论、研究设计和招募策略。反思性是最薄弱的方面，只有1项研究充分处理了研究者与参与者关系。敏感性分析显示剔除低评分研究不影响综合结果。
3.4 主题综合
共形成3个分析主题：(1) 产后照护不足且缺乏共情；(2) 正式心理健康支持的障碍；(3) 零散的非正式支持与应对期望。
3.4.1 产后照护不足且缺乏共情
3.4.1.1 产后病房的身体照护
女性对产后病房的身体照护表示不满，认为其具有忽视性和非人性化。例如，有女性称“感到自己像一块木头”，或“像动物一样”。特别是剖宫产术后女性遭受忽视。COVID-19疫情加剧了人员短缺和资源限制，但有证据表明剖宫产后的忽视问题早于疫情，表明存在长期制度性问题。
3.4.1.2 社区产后照护
女性描述健康访视员和全科医生（GP）的互动是缺乏个人色彩、程序化的，遵循检查表，以婴儿为中心，忽视产妇情感需求。刻板的互动尤其使那些因文化规范无法向亲友倾诉的女性感到困难。但也有一些女性认为全科医生和社区助产士有助于弥补医院照护不足。
3.4.
