中国老年人自报的睡眠不安症状及其持续时间与运动认知风险综合征的纵向关联：来自CHARLS研究的证据

《Sleep Medicine》：Longitudinal association of self-reported restless sleep and duration with motoric cognitive risk syndrome in Chinese older adults: Evidence from CHARLS

【字体：大中小】 时间：2026年09月11日 来源：Sleep Medicine 4.1

编辑推荐：

　　摘要背景运动认知风险综合征是老年人患痴呆症的一个已知风险因素。尽管自我报告的睡眠问题及睡眠时长与运动认知风险综合征（MCR）存在横断面关联，但前瞻性研究证据仍较为有限。方法数据来源于2011年、2013年和2015年的中国健康与退休追踪研究。研究对象为60岁及以上的老年人。不安稳

摘要

背景

运动认知风险综合征是老年人患痴呆症的一个已知风险因素。尽管自我报告的睡眠问题及睡眠时长与运动认知风险综合征（MCR）存在横断面关联，但前瞻性研究证据仍较为有限。

方法

数据来源于2011年、2013年和2015年的中国健康与退休追踪研究。研究对象为60岁及以上的老年人。不安稳的睡眠通过单项自我报告指标进行评估，并分为罕见（≤2天/周）、偶尔（3–4天/周）和频繁（5–7天/周）三种类型。自我报告的睡眠时长分为<6小时/夜、6–8小时/夜和>8小时/夜三种类型。使用Cox回归模型来估计自我报告的不安稳睡眠及睡眠时长与运动认知风险综合征之间的关联。

结果

在3600名参与者中（中位年龄66岁；49.53%为女性），有338人在平均3.63年的随访期内发展为运动认知风险综合征。与罕见的不安稳睡眠相比，频繁的不安稳睡眠与运动认知风险综合征的发生显著相关（HR = 1.71，95% CI: 1.06–2.76）。睡眠时长较短（<6小时/夜）也与运动认知风险综合征风险增加相关（HR = 1.53，95% CI: 1.03–2.27）。同时具有频繁不安稳睡眠和短睡眠时长的参与者，其患运动认知风险综合征的风险更高（HR = 2.00，95% CI: 1.11–3.61）。鉴于进行了多次比较，这些发现应被视为探索性的结果。

结论

在这项探索性观察研究中，自我报告的频繁不安稳睡眠和短睡眠时长与中国社区居住的老年人患运动认知风险综合征的风险增加有关。由于进行了多次比较且未进行正式校正，加上睡眠测量的局限性以及潜在的混杂因素，这些发现应谨慎解读。需要进一步的前瞻性研究，使用经过验证的多维和客观睡眠评估方法来验证这些关联。

研究片段

背景

随着预期寿命的增加和人口老龄化速度的加快，预计到2050年全球痴呆症负担将从2019年的5700万增加到1.53亿[1]。鉴于其高发病率和巨大的疾病负担，痴呆症对全球卫生和社会护理系统构成了重大挑战[2,3]。在缺乏有效疗法的情况下，早期识别高风险的个体对于防止疾病进展和负面影响至关重要[4]。

研究对象

本研究的数据来源于中国健康与退休追踪研究（CHARLS），这是一项覆盖中国28个省份的全国代表性纵向调查，研究对象为45岁及以上的社区居住成年人。CHARLS于2011年启动，初始有17,705名受访者，之后每两年进行一次随访评估。数据收集获得了北京大学伦理委员会的批准（IRB00001052-11015）。

研究样本特征

在基线时符合随访条件的4359名参与者中，有3600名被纳入最终的纵向分析。完成随访与未完成随访的参与者在基线特征的比较见表S3。纳入参与者的详细基线特征见表1。在随访期间（平均3.63年），有338名基线时没有运动认知风险综合征的参与者发展为该综合征。

讨论

结论

总之，这项纵向观察研究表明，通过单项自我报告指标评估的频繁不安稳睡眠和短睡眠时长与中国社区居住的老年人患运动认知风险综合征的风险增加有关。然而，由于进行了多次比较且未进行正式校正，加上睡眠测量的局限性以及潜在的混杂因素和反向因果关系，这些发现应谨慎解读。

作者贡献声明

邱一鸣：撰写——初稿、方法论、数据分析、概念构思。赵英民：撰写——审稿与编辑。薛前丽：撰写——审稿与编辑、方法论。米拉普·诺兰吉：撰写——审稿与编辑。冷月：撰写——审稿与编辑。李俊鑫：撰写——审稿与编辑、验证、监督、概念构思。

摘要

背景

方法

结果

结论

研究片段

背景

研究对象

研究样本特征

讨论

结论

作者贡献声明

利益冲突声明

数据可用性声明

资金来源

利益冲突声明

致谢

热点排行