《Soil Security》：Two-Eyed Soil Seeing: Enhancing Soil Security through Indigenous Knowledge, Ethnopedology and Shared Stewardship
编辑推荐：
土壤支撑着粮食生产、生物多样性保护、气候调节和人类福祉，然而尽管科学理解取得了重大进展，土壤退化仍在继续。这一悖论表明，实现土壤安全不仅需要改进生物物理测量，还需要与多种知识体系进行接触，通过这些知识体系，土壤被理解、评价和管理。虽然民族土壤学（Ethnope
土壤支撑着粮食生产、生物多样性保护、气候调节和人类福祉，然而尽管科学理解取得了重大进展，土壤退化仍在继续。这一悖论表明，实现土壤安全不仅需要改进生物物理测量，还需要与多种知识体系进行接触，通过这些知识体系，土壤被理解、评价和管理。虽然民族土壤学（Ethnopedology）已证明了土著和地方土壤知识的丰富性，但其在土壤安全评估和治理中的整合仍然有限。这一概念性观点（Conceptual Perspective）提出“双眼土壤视见”（Two-Eyed Soil Seeing）作为一个临时性的、土壤特定的框架，其灵感来自米克马（Mi'kmaw）原则Etuaptmumk（双眼视见，Two-Eyed Seeing）。该框架鼓励实践者将经社区授权的土著或地方土壤知识与制度化土壤科学进行尊重性对话，而无需任何一方被另一方吸收。研究人员借鉴土壤安全（Soil Security）、民族土壤学、土著研究方法、知识共生产（Knowledge Co-Production）和环境治理，考察了该方法如何丰富土壤安全的五个维度：能力（Capacity）、状况（Condition）、资本（Capital）、连通性（Connectivity）和法规化（Codification）。研究人员引入了文化-关系土壤资本（Cultural-Relational Soil Capital）和关系性连通（Relational Connectivity），并提出了一个从咨询、参与到共生产和土著治理的管护的知识治理连续体。研究人员开发了一个七阶段操作框架，用于在研究、政策、恢复和土地管理中应用双眼土壤视见。研究人员认为，经过适当治理的土著和地方知识可以对土壤安全作出不可或缺的贡献，同时警告：没有任何一个土著知识体系可以代表另一个体系，且Etuaptmumk不应被转化为一种普遍的技术协议。双眼土壤视见是供共同开发和经验评估之用的，而非一种已验证的或社区授权的方法论。
土壤为陆地生态系统和人类社会提供基础支撑，但全球土壤退化仍在持续。尽管土壤科学取得了长足进步，技术知识本身却不足以保障土壤资源的未来，因为土壤退化同时涉及社会、文化、经济和治理挑战。为此，McBratney等人于2014年提出了土壤安全（Soil Security）框架，涵盖能力（Capacity）、状况（Condition）、资本（Capital）、连通性（Connectivity）和法规化（Codification）五个维度。
