综述：初级卫生保健中对65岁及以上成年人进行心房颤动的机会性筛查与系统性筛查：随机对照试验与整群随机对照试验的系统评价

《BMC Cardiovascular Disorders》：Opportunistic and systematic screening for atrial fibrillation in adults aged?≥?65 years in primary care: a systematic review of randomized and cluster randomized trials

　　

摘要

目标

评估65岁及以上成人的机会性房颤筛查相较于常规护理能否改善房颤检出率和临床结局，并比较机会性筛查与系统性筛查策略在房颤检出率和临床结局方面的差异。

方法

按照PRISMA 2020指南开展系统综述。纳入评估65岁及以上成人机会性或系统性房颤筛查的随机对照试验和整群随机对照试验。检索MEDLINE、Embase和CENTRAL电子数据库，检索时间为建库至2024年12月。

结局数据具有充分可比性的研究被纳入房颤检出率的结构性描述性定量综合。由于纳入研究之间存在显著的临床和方法学异质性，未进行合并Meta分析，而是以描述性方式总结研究层面的结局。对于设计或结局报告存在异质性的研究，采用叙述性综合。关注的结局包括房颤检出、口服抗凝治疗启动、卒中发生率和全因死亡率。使用Cochrane偏倚风险2.0工具评估偏倚风险。研究筛选和数据提取由两名审稿人独立进行。

结果

共纳入九项随机或整群随机对照试验。与常规护理相比，机会性筛查和系统性筛查方法均与增加既往未诊断房颤的检出相关。

机会性筛查在多项试验中提高了房颤检出；然而，由于监测强度、随访时间和人群特征存在异质性，与系统性方法的直接比较应谨慎解读。

采用延长或连续监测的研究通常获得更高的房颤检出率；然而，由于监测强度、随访时间和人群特征存在差异，与机会性筛查的直接比较应谨慎解读。抗凝治疗启动情况在各研究间存在差异。各研究均未观察到卒中发生率或全因死亡率的一致降低。大多数试验被认为在偏倚风险方面存在一些顾虑，主要与实用性试验设计相关。由于房颤诊断采用客观的心电图标准进行确认，结局测量偏倚风险总体较低。

结论

房颤筛查可增加老年人群中既往未诊断房颤的检出。与有组织的系统性筛查计划相比，机会性筛查可能更容易整合到常规医疗接触中；然而，纳入试验并未一致评估实施结局和成本效益。当前随机证据未显示卒中减少或死亡率等临床结局的一致改善，凸显了需要进一步开展高质量随机试验以评估整合筛查及筛查后诊疗路径的必要性。