高起搏比例患者中不同右心室间隔起搏位置的临床结局

《BMC Cardiovascular Disorders》：Clinical outcomes of different right ventricular septal pacing sites in patients with high pacing percentage

　　

摘要

目的

尽管右心室（RV）间隔起搏越来越多地被用作心尖起搏的替代方案，但不同间隔起搏部位的临床影响仍然界定不清。我们评估了在高心室起搏负荷患者中，不同右心室间隔起搏部位相关的长期结局。

方法

我们进行了一项回顾性观察队列研究，纳入了2022年10月至2025年2月间连续接受永久起搏器植入术并采用间隔右心室导线定位的患者。纳入标准包括随访期间持续心室起搏≥40%的患者。根据透视和心电图标准，将右心室导线位置分为基底部、中部或远端。主要终点为急性心衰急诊就诊、心衰住院或全因死亡的复合终点。进行了多因素Cox回归和倾向性治疗加权（IPTW）分析。

结果

在322例患者中（79.5±9.6岁，36.7%为女性），34例接受基底部间隔起搏，221例接受中部间隔起搏，67例接受远端间隔起搏。在中位随访916天期间，77例患者（23.9%）达到主要终点。基底部和中部组的事件率显著低于远端组（分别为11.8%、20.8%和40.3%；p=0.006）。多因素校正后，与远端起搏相比，中部间隔起搏仍与主要终点发生率降低相关（HR 0.28，95% CI 0.13–0.60；p=0.001）。倾向性治疗加权（IPTW）后，这一关联仍然显著（HR 0.36，95% CI 0.17–0.74；p=0.006）。

结论

在高右心室起搏负荷并接受间隔起搏的患者中，中部间隔起搏与远端间隔起搏相比，长期临床结局更为有利。这些发现表明，右心室间隔起搏部位之间存在具有临床意义的异质性，并强调了精确间隔导线定位的潜在重要性。

胶囊摘要

在高右心室起搏负荷的患者中，中部间隔起搏与远端间隔起搏相比，长期临床结局更为有利。这些发现表明，间隔起搏部位之间存在具有临床意义的异质性，并支持慎重考虑间隔导线定位。