综述：Impella与主动脉内球囊反搏支持在心源性休克中的临床结局比较：一项系统综述与荟萃分析

《BMC Cardiovascular Disorders》：Clinical outcomes of impella compared with intra-aortic balloon pump support in cardiogenic shock: a systematic review and meta-analysis

　　

摘要

背景

尽管血运重建技术和重症监护取得了进展，心源性休克仍与高死亡率相关。尽管Impella比主动脉内球囊反搏（IABP）提供更大的血流动力学支持，但两者的比较结局仍存在不确定性。我们进行了一项系统评价与荟萃分析，比较Impella与IABP在成人心源性休克中的效果。

方法

检索了PubMed/MEDLINE、Embase和Cochrane CENTRAL数据库，检索时限从建库至2026年8月。纳入比较Impella与IABP的随机对照试验和观察性研究。次要结局包括再发心肌梗死、肾脏替代治疗（RRT）、大出血、卒中、血管并发症以及伴大出血的死亡。采用随机效应模型计算合并风险比（RR）及其95%置信区间（CI）。预设亚组分析考察了研究设计和Impella设备类型。

结果

共纳入11项研究，涉及36,023名参与者。Impella组的总死亡率高于IABP组（RR 1.32，95%CI 1.17–1.48；I² = 90.7%）。随机试验中死亡率无显著差异，研究设计亚组间存在差异（P = 0.0022）。Impella组与RRT（RR 2.56，95%CI 1.27–5.18）、大出血（RR 1.64，95%CI 1.42–1.90）、卒中（RR 1.47，95%CI 1.25–1.74）及血管并发症（RR 3.30，95%CI 2.68–4.06）风险增加相关。伴大出血的死亡率在Impella组也更高（RR 1.34，95%CI 1.17–1.54）。再发心肌梗死无显著差异（RR 0.76，95%CI 0.40–1.46）。

结论

与IABP相比，Impella与更高的死亡率和不良结局相关。然而，在随机证据中未观察到该死亡率关联，提示观察性研究中可能存在混杂因素。有必要对当代Impella CP与IABP进行进一步的随机比较。

试验注册

PROSPERO ID:（CRD420261428842）。