《Frontiers in Neurology》：Influence of Modic changes on short-term clinical and patient-reported outcomes after anterior cervical discectomy and fusion: a retrospective cohort study
编辑推荐：
摘要
背景：Modic改变(Modic changes, MCs)是椎体终板及邻近软骨下骨髓的MRI信号改变，反映退行性及炎症性过程。其在前路椎间盘切除融合术(anterior cervical discectomy and fusion, ACDF)后的预后
摘要
背景：Modic改变(Modic changes, MCs)是椎体终板及邻近软骨下骨髓的MRI信号改变，反映退行性及炎症性过程。其在前路椎间盘切除融合术(anterior cervical discectomy and fusion, ACDF)后的预后意义尚未被完全明确。
目的：确定Modic改变是否与ACDF术后基线疾病严重程度及短期临床和患者报告结局相关。
方法：研究人员回顾性分析了130例Modic状态可分类并接受ACDF且完成6个月随访的患者。主要结局指标为6个月时颈椎残疾指数(Neck Disability Index, NDI)的变化。次要结局包括颈痛和臂痛视觉模拟量表(Visual Analog Scale, VAS)评分、运动分级及临床重要反应者比率。采用适当的参数或非参数检验进行比较。使用多变量、倾向评分校正和逆概率治疗加权分析评估Modic状态与NDI改善之间的独立关联。
结果：36例患者为Modic阳性，94例为Modic阴性。Modic阳性患者年龄较大(52.3岁 vs. 45.9岁；p=0.011)。此外，这些患者表现出更高的手术节段Pfirrmann分级(4.39 vs. 4.02；p<0.001)、更严重的脊髓压迫(p=0.001)以及更高的脊髓软化症患病率(44.4% vs. 21.3%；p=0.015)。两组在6个月时颈痛VAS、臂痛VAS、NDI和运动分级评分均显著改善(所有组内p<0.001)。尽管Modic阳性患者术后残余颈痛VAS和NDI评分较高，但两组间的变化评分差异无统计学意义。在扩展多变量模型(β=0.90；95% CI，?0.44至2.24；p=0.185)、倾向评分校正模型(β=0.98；95% CI，?2.15至4.11；p=0.537)或加权分析(β=0.25；95% CI，?2.65至3.15；p=0.865)中，均未发现Modic状态与NDI改善独立相关。NDI反应者比率分别为91.7%和83.0%(p=0.328)。
结论：颈椎Modic改变与更晚期结构退变、脊髓压迫和脊髓软化相关，但与ACDF术后短期改善程度无独立关联。在适当选择的患者中，Modic状态本身不应被视为不良短期预后因素。
**研究背景与目的**
Modic改变(Modic changes, MCs)是磁共振成像(magnetic resonance imaging, MRI)上椎体终板及邻近软骨下骨髓的信号强度改变，最初分为三型：1型为水肿或炎症性改变，T1加权像呈低信号、T2加权像呈高信号；2型反映脂肪性骨髓替代，T1呈高信号、T2呈等至高信号；3型为硬化性改变，两种序列均呈低信号。MCs被广泛接受为椎间盘-终板复合体退变及低度炎症级联反应的影像学对应物，其病理生物学特征为终板损伤、持续炎症、高骨转换及纤维化。腰椎MCs已被证实与椎间盘源性疼痛相关，并在部分研究中与较差的保守及手术治疗效果相关联，但颈椎MCs受到的关注较少。近期一项纳入超过12,000名参与者的系统综述和荟萃分析确认颈椎MCs较常见，但其手术预后意义尚未被充分定义。已有研究提示，ACDF术后存在MCs的患者术前颈痛和残疾程度更高，且融合器下沉率和融合失败率更高，但功能恢复与无MCs患者大致相当。然而，颈椎MCs究竟是单纯反映进一步退变，还是独立改变手术减压后的临床病程，仍不清楚且具有临床意义，该问题直接关系到患者咨询和手术决策。为此，研究人员开展了一项针对颈椎间盘手术患者的回顾性队列研究，目的有二：其一，刻画Modic阳性与阴性患者在基线性临床和影像学严重程度上的差异；其二，在校正相关协变量前后，确定MCs的存在是否与术后6个月临床及患者报告结局改善幅度相关。
**研究设计与主要结论**
该单中心回顾性队列研究连续纳入因症状性颈椎退行性疾病伴神经根病、脊髓病或两者兼有而接受ACDF的患者，最终分析队列为130例Modic状态可分类且临床、影像学及6个月随访数据完整的患者。结果显示，Modic阳性患者占27.7%，其年龄更大，手术节段Pfirrmann分级更高，脊髓压迫更重，脊髓软化症患病率约为阴性组的两倍。尽管Modic阳性组术前及术后残余症状负担较重，但两组在颈痛VAS、臂痛VAS、NDI及运动分级方面的改善幅度差异无统计学意义，且Modic状态在多变量、倾向评分校正及逆概率治疗加权分析中均与NDI改善无独立关联。研究结论认为，颈椎MCs提示更晚期的退变性表型，但不应被视为ACDF术后短期预后不良的独立预测因素。该成果发表在《Frontiers in Neurology》。
**主要技术方法**
研究人员回顾性分析了土耳其哈塔伊穆斯塔法凯末尔大学行ACDF的130例患者（Modic阳性36例，Modic阴性94例），均完成6个月随访。主要结局为NDI变化，次要结局包括颈臂痛VAS、运动分级及JOA评分。两位放射科医师独立、盲法评估MRI，包括Modic分型、手术节段及全颈椎Pfirrmann分级、脊髓压迫比及脊髓软化。统计学方法包括Welch t检验、Mann-Whitney U检验、Wilcoxon符号秩检验、多变量线性回归、倾向评分校正及稳定化逆概率治疗加权分析。
**研究结果**
3.1 队列特征：130例患者中，36例(27.7%)为Modic阳性，94例(72.3%)为Modic阴性。Modic阳性患者平均年龄显著大于阴性组(52.3岁 vs. 45.9岁，p=0.011)，而性别、症状持续时间、手术节段数、合并症及并发症发生率组间可比。
3.2 放射学严重程度：Modic阳性患者手术节段Pfirrmann分级显著更高(4.39 vs. 4.02，p<0.001，Cohen d=1.18)，脊髓压迫分级更高(1.67 vs. 1.32，p=0.001)，脊髓软化症患病率约为两倍(44.4% vs. 21.3%，p=0.015)。全颈椎平均Pfirrmann分级组间差异无统计学意义(p=0.069)。Modic 2型为最常见亚型(47.2%)。
3.3 临床和患者报告结局：两组在6个月时颈痛VAS、臂痛VAS、NDI及运动分级均较基线显著改善(组内p<0.001)。Modic阳性组术前NDI(22.7 vs. 18.5，p=0.048)及6个月时残余颈痛VAS(1.75 vs. 1.18，p=0.025)和NDI(6.78 vs. 4.40，p=0.019)较高，但两组改善幅度差异无统计学意义(颈痛VAS p=0.643，臂痛VAS p=0.469，NDI p=0.178)。NDI达到最小临床重要差异(MCID)的反应者比率分别为91.7%和83.0%(p=0.328)。
3.4 脊髓病亚组：16例临床脊髓病患者(两组各8例)的mJOA评分分别由9.1改善至15.9(Modic阳性)和由9.4改善至15.2(Modic阴性)，对应Hirabayashi恢复率分别为76.6%和67.6%，组间差异无统计学意义(p=0.366)。93.8%的患者达到良好或优秀恢复。
3.5 校正分析：校正年龄、性别、症状持续时间和手术节段数后，Modic状态与NDI改善(校正β=?1.60；95% CI ?3.97至0.78；p=0.186)、颈痛VAS改善(β=?0.05；p=0.876)及臂痛VAS改善(β=?0.02；p=0.942)均无独立关联。扩展多变量模型、倾向评分校正及IPTW敏感性分析结果一致支持主要分析的稳健性。
3.6 按Modic类型划分的结局：手术节段1型(n=13)与2型(n=17)患者在基线症状严重程度和术后改善方面均无显著差异；3型亚组样本量过小(3例)，未纳入比较。
**讨论与结论**
讨论部分指出，Modic阳性患者虽然以较差的基线状态开始并在随访结束时保留略高的绝对颈痛VAS和NDI评分，但其手术净获益与Modic阴性患者相当，这一模式调和了表面矛盾的观察结果。研究特别发现MCs与脊髓软化症的强关联，后者在Modic阳性节段中约两倍常见，提示MCs不仅作为椎体终板退变的指标，还可能作为与慢性神经功能受损风险相关的脊髓环境影像学标志。与既往文献一致，Modic 2型为手术人群中最常见的亚型，反映颈椎退行性疾病在手术人群中的慢性特性。研究人员强调，MCs主要应被解读为结构性疾病严重程度的标志，而非手术获益减弱的预测因素；主要比较具备充分检验效能(可检出3.8分NDI差异，低于约7.5分的MCID)，但Modic类型和脊髓病亚组分析仍属探索性。
研究结论：颈椎Modic改变与更晚期退行性疾病相关，表现为更重的节段性退变、更严重的脊髓压迫和更高的脊髓软化症患病率。尽管如此，Modic状态与ACDF术后短期临床改善幅度无独立关联，Modic阳性患者可获得与阴性患者相当的症状、残疾、神经功能及患者报告结局改善。因此，在适当选择的患者中，Modic改变本身不应被视为不良预后因素或手术减压的禁忌证，但仍有必要开展更大样本、更长随访的前瞻性研究以阐明其对远期影像学和临床结局的影响。
