cobas Cdiff检测试剂在检测产毒艰难梭菌方面的比较评估

《Journal of Infection and Chemotherapy》：Comparative Evaluation of the cobas Cdiff Assay for Detecting Toxigenic Clostridioides difficile

　　

摘要

背景

快速准确地诊断Clostridioides difficile感染（CDI）对患者管理和感染控制至关重要。cobas Cdiff检测是一种快速的核酸扩增测试（NAAT），可以在大约20分钟内检测出毒素B基因。

方法

我们使用111份疑似CDI患者的残留粪便样本评估了cobas Cdiff检测的临床性能。这些样本首先使用免疫层析法检测谷氨酸脱氢酶（GDH）/毒素，随后使用cobas Cdiff、Xpert C. difficile和BD MAX CDIFF检测进行进一步分析。计算了各项指标的一致率，包括阳性符合率（PPA）、阴性符合率（NPA）和总体符合率（OPA）。对于所有三种NAAT平台均为阳性的样本，比较了它们的循环阈值（Ct）值。

结果

cobas Cdiff检测与对照组检测结果具有极好的一致性。与Xpert C. difficile相比，其PPA、NPA和OPA分别为96.7%、100%和99.1%；与BD MAX CDIFF相比，所有指标的一致率均为100%。在GDH阳性/毒素阴性的样本中，有相当一部分样本也通过NAAT检测呈阳性，这凸显了基于毒素的检测方法的局限性。cobas Cdiff的Ct值始终低于对照组检测所得值，反映了不同检测平台在Ct值上的分析差异。结果不一致的情况很少见，并通过重复检测和临床评估进行了进一步确认。

结论

cobas Cdiff检测表现出与现有NAAT方法高度一致的结果，Ct值始终较低，且检测周转时间明显更短。这些发现支持将其作为快速分子检测方法来检测产毒C. difficile，同时也揭示了不同检测平台在Ct值上的差异。

引言

Clostridioides difficile是一种主要的厌氧病原体，与医疗相关感染有关，并导致C. difficile感染（CDI），临床表现从轻度腹泻到严重的假膜性结肠炎不等[1]。临床上，CDI显著影响患者的生活质量，延长住院时间，增加医疗费用，并加重医疗人员的负担[2]。

因此，快速准确的诊断对于及时开始针对性治疗和实施有效的感染控制措施至关重要。目前CDI的诊断方法通常结合使用谷氨酸脱氢酶（GDH）抗原检测和毒素检测[3]。尽管GDH检测具有较高的敏感性，但基于毒素的检测方法（尤其是免疫层析法）的敏感性往往不够理想，可能导致漏诊[4]。为了解决这个问题，越来越多的核酸扩增检测（NAAT）被用于提高诊断准确性，这些检测针对毒素基因。

尽管传统的NAAT平台具有较高的敏感性，但通常需要专用设备、专门的实验室设施和较长的检测时间。这些后勤限制阻碍了它们的广泛应用，特别是在紧急临床情况下。此外，对于GDH阳性/毒素阴性样本中NAAT阳性结果的临床解读仍存在争议。最近，罗氏分子系统公司（Roche Molecular Systems, Inc, Pleasanton, CA, USA）推出了一种快速NAAT系统cobas Cdiff检测，该系统可以在大约20分钟内检测出毒素B基因（tcdB），且样本准备简单。然而，与现有NAAT平台的比较临床性能数据仍然有限。

因此，本研究旨在评估cobas Cdiff检测的临床性能，并评估其与其他现有分子检测方法的一致性。

章节片段

研究设计、患者和样本收集

我们使用常规免疫层析检测过程中收集的残留粪便样本评估了NAAT的临床性能。2022年1月至2023年5月期间，我们从爱知医科大学医院（n = 104例）和高知大学医院（n = 7例）的疑似或确诊CDI患者处获得了共计111份粪便样本（Bristol粪便评分≥5）。所有样本首先使用GE Test Immunochromato-CD GDH/TOX（岛津公司）免疫层析法进行了分析。

结果

表1总结了免疫层析检测和每种分子检测的结果。共有111份样本：GDH阳性/毒素阳性（n = 4）、GDH阳性/毒素阴性（n = 60）和GDH阴性/毒素阴性（n = 47）。在GDH阳性/毒素阳性的样本中，三种分子检测方法中有3份呈阳性，1份呈阴性。在GDH阳性/毒素阴性的样本中，cobas Cdiff和Xpert C. difficile检测出26份阳性样本，而BD...

讨论

本研究评估了cobas Cdiff检测与两种现有分子检测方法的临床性能。与欧洲、美国和中东进行的先前研究一致，cobas Cdiff检测与Xpert C. difficile和BD MAX CDIFF检测的结果具有极好的一致性，总体符合率超过99%，与其之前的研究结果一致[5]、[6]、[7]。与免疫层析检测的比较...

利益冲突

本研究是在与罗氏诊断公司（Roche Diagnostics K.K.）的合作研究协议下进行的。作者声明没有其他利益冲突。

数据获取

本研究支持的数据可应合理要求向通讯作者索取。

伦理声明

本研究使用了常规临床检测过程中收集的去标识化粪便样本，未使用可识别的患者信息。研究方案已由高知医科大学医院的机构审查委员会审核并批准（方案编号22-02-002；2022年4月28日）。研究信息采用选择退出的方式公开，患者有权选择不参与。

作者贡献

概念构思：YY和HM；方法学：DS、AD、YN和ST；调查：DS、AD和YN；数据管理：DS和AD；初稿撰写：DS；审阅和编辑：YY、ST、JH、YA和HM；项目管理：YY；监督：ST、JH、YY和HM。

资助

本研究得到了罗氏诊断公司（Roche Diagnostics K.K.）的支持，该公司根据合作协议提供了资金和检测试剂。

致谢

我们感谢罗氏诊断公司在统计分析、研究后勤和培训方面提供的支持，以及Editage（www.editage.jp）在英语编辑方面的帮助。

作者：

斋藤大辅（Daisuke Sakanashi）、德克明人（Akito Doke）、西田良江（Yoshie Nishida）、平井淳（Jun Hirai）、荒川雄（Yu Arakawa）、德永信二（Shinji Tokuhiro）、山岸由香（Yuka Yamagishi）、三保宏（Hiroshige Mikamo）

日本爱知医科大学医院感染预防与控制科