《Contact Dermatitis》：Occupational Allergic Contact Dermatitis From Over-Ear Headphones: Chemical Analysis Reveals Octylisothiazolinone and Other Potential Skin Sensitizers
编辑推荐：
摘要
背景：头戴式耳机是过敏性接触性皮炎（ACD）日益增长的来源。由于缺乏标签标识以及制造商配合有限，识别此类产品中已知和新的致敏原具有挑战性。
目的：报告就诊于职业过敏门诊的患者所使用职业性耳机中潜在的皮肤致敏原。
患者与方法：研究人员采用超高效液相色谱-串
摘要
背景：头戴式耳机是过敏性接触性皮炎（ACD）日益增长的来源。由于缺乏标签标识以及制造商配合有限，识别此类产品中已知和新的致敏原具有挑战性。
目的：报告就诊于职业过敏门诊的患者所使用职业性耳机中潜在的皮肤致敏原。
患者与方法：研究人员采用超高效液相色谱-串联质谱法（UPLC–MS/MS）对两名辛基异噻唑啉酮（OIT）过敏且患有耳部ACD患者的头戴式耳机进行了化学分析。
结果：UPLC–MS/MS确认了OIT的存在，同时也检出其他杀菌剂（1,2-苯并异噻唑啉-3-酮、西吡氯铵）、橡胶促进剂（二苄基二硫代氨基甲酸锌、1,3-二苯基胍、1,3-二邻甲苯基胍、四甲基秋兰姆二硫化物、四乙基秋兰姆二硫化物）、丙烯酸酯类（异冰片基丙烯酸酯[IBOA]）、增塑剂（磷酸三苯酯[TPP]、磷酸三甲苯酯）、氧化剂（过氧化苯甲酰）以及有机溶剂（二甲基甲酰胺[DMF]）。
结论：头戴式耳机可能含有生殖毒性物质如DMF，以及多种致敏原，包括TPP、OIT和IBOA。根据欧盟REACH法规，DMF的使用受到限制，TPP被列为高度关注物质，而OIT和IBOA不受特定限制。在职业和非职业环境中，使用头戴式耳机可能因接触多种化学物质而导致接触性皮炎。研究人员的发现可能有助于解释这些及未来的病例。
头戴式耳机职业性过敏性接触性皮炎：一项基于化学分析的致敏原谱系研究解读
一、研究背景与意义
头戴式耳机近年来被报道为过敏性接触性皮炎（allergic contact dermatitis, ACD）的新兴来源，其致病因素包括多种过敏原，尤其是异噻唑啉酮类化合物中的辛基异噻唑啉酮（octylisothiazolinone, OIT）。除影响普通消费者外，此类耳机也可能导致各行业工人的职业性耳部湿疹。然而，识别此类产品中的已知和新型致敏原面临诸多困难：一方面，耳机产品缺乏成分标签标识；另一方面，制造商在配合提供产品成分信息方面往往不积极。既往研究主要聚焦于特定化学物质如OIT，可能忽略了其他皮肤致敏原的存在。因此，对头戴式耳机进行全面的化学分析，对于阐明职业性和非职业性ACD的病因具有重要意义。该论文发表于《Contact Dermatitis》期刊。
二、研究设计与方法
研究人员报告了两例因职业性使用头戴式耳机而发生职业性过敏性接触性皮炎（occupational ACD, OACD）的患者。患者1为21岁男性摄像师，无特应性皮炎病史，在使用工作场所配备的SENNHEISER HD 280PRO耳机数月后出现复发性耳部皮炎。患者2为47岁女性呼叫中心客服人员，有特应性皮炎和哮喘病史，在使用职业性ENCOREPRO 520 Plantronics耳机两年后出现瘙痒性耳部皮炎。两名患者均接受了欧洲基线系列及丙烯酸酯类、塑料和胶粘剂系列的斑贴试验。研究人员采用超高效液相色谱-串联质谱法（ultra performance liquid chromatography–tandem mass spectrometry, UPLC–MS/MS）对两名患者所使用的职业性耳机进行了化学分析。第一副耳机被拆解为11个不同样本（耳罩部分8个样本A–H，头梁包裹材料3个样本I–K）；第二副耳机的一个耳罩被拆分为外层泡沫层（A）和内层包裹扬声器的泡沫层（B）两个样本。该方法能够检测45种过敏原，涵盖秋兰姆类、二硫代氨基甲酸酯类、胍类、异噻唑啉酮类、磷酸酯类、丙烯酸酯类及其他多种物质。
三、研究结果
3.1 斑贴试验结果
患者1在D2和D3判读时，对耳机的皮革和泡沫部分“原样”测试呈阳性反应（++，明显水疱性），同时对OIT（++）、甲基丙烯酸羟乙酯（2-hydroxyethyl methacrylate, HEMA）（+++）和秘鲁香脂树脂（+）呈阳性反应。患者2对OIT（+++）和镍（+++）呈阳性反应。两名患者在避免使用耳机后皮炎均得到缓解。
3.2 耳机化学分析结果
对于患者1的耳机，在所有样本中均检出两种过敏原：1,3-二苯基胍（1,3 diphenylguanidine, DPG）以低于定量限的水平存在，磷酸三苯酯（triphenyl phosphate, TPP）在不同样本中含量各异，其中4个样本（B、H、I和K）含量超过约10 μg/g。检出两种异噻唑啉酮：OIT在10个样本中以低于定量限的浓度检出；1,2-苯并异噻唑啉-3-酮（1,2-benzisothiazolin-3-one, BIT）在耳罩的5个样本中以可能低于定量限的水平检出，而在耳罩细灰色外层泡沫层（样本B）中检出水平超过1 μg/g。磷酸三甲苯酯（tri-o-cresyl phosphate, TCP）在9个样本中以低于定量限水平检出，在样本B中超过1 μg/g。过氧化苯甲酰（benzoylperoxide, BOP）在3个样本中含量介于10至100 μg/g之间（样本G、H和I），在样本K（头梁）中含量超过100 μg/g。二甲基甲酰胺（dimethylformamide, DMF）在两个“仿皮”样本（耳罩样本A和头梁样本I）中检出，含量超过1 μg/g。1,3-二邻甲苯基胍（1,3-di-o-tolylguanidine, DOT）和二苄基二硫代氨基甲酸锌（zinc dibenzyldithiocarbamate, ZBEC）在耳罩的两个样本中很可能存在，但均低于定量限。HEMA在所有样本中均未检出。
对于患者2的耳机，秋兰姆家族的四甲基秋兰姆二硫化物（tetramethylthiuram disulfide, TMTD）和四乙基秋兰姆二硫化物（tetraethylthiuram disulfide, TETD）可能分别存在于样本B和样本A中，水平低于定量限。胍类橡胶促进剂DOT在两个样本中均被检出。OIT在样本A中检出。两种增塑剂TPP和TCP均被检出，前者在两个样本中浓度均超过1 μg/g，后者可能存在于两个样本中。异冰片基丙烯酸酯（isobornyl acrylate, IBOA）在样本B中检出水平超过100 μg/g。西吡氯铵（cetylpyridinium chloride, CPC）可能存在于两个样本中。
四、讨论与结论
本研究是首个全面调查头戴式耳机化学成分的报告。在两名患者中，仅OIT反应被认为具有临床相关性，因为该杀菌剂与既往报道一致且在两名患者职业使用的耳机中均被化学分析确认。耳机中检出的其他多种接触致敏原未导致这两名患者发生ACD，但DOT未在两名患者中进行斑贴试验。研究人员指出，同一皮肤区域长期、反复和封闭性暴露可能增加皮肤致敏及随后发生ACD的风险，不仅针对OIT，也可能针对检出的任何其他皮肤致敏原，患者甚至可能发展为多重致敏。自2024年以来，头戴式耳机相关ACD的病例报告在短时间内不断增加，可能提示这一现象正发展为新兴的流行病。由于头戴式耳机缺乏成分标签且制造商不配合披露成分，化学分析对于识别致病过敏原至关重要。研究还强调了在职业和非职业环境中，头戴式耳机可能含有多种不同的皮肤致敏原，包括杀菌剂（OIT、BIT、CPC）、丙烯酸酯类（IBOA）、橡胶促进剂（ZBEC、DPG、DOT、TMTD、TETD）、增塑剂（TPP、TCP）、氧化剂（BOP）及有机溶剂（DMF）。其中，DMF具有生殖毒性，在欧盟REACH法规下受到限制；TPP因内分泌干扰特性于2024年被列入高度关注物质候选清单。研究最后重申了在消费者和专业暴露者使用的设备上标注所有皮肤致敏原的重要性。
