《Haemophilia》：Patient Preferences for the Treatment of Haemophilia A and B in France
编辑推荐：
摘要
引言：血友病影响健康和生活质量。因子替代疗法（FRT）、双特异性单克隆抗体（BS-mAb）、基因治疗（GT）、再平衡治疗和高持续因子等治疗方案的进展，使得了解患者偏好以指导治疗策略成为必要。
目标：本研究量化了法国中重度血友病A/B成年患者在选择两种
摘要
引言：血友病影响健康和生活质量。因子替代疗法（FRT）、双特异性单克隆抗体（BS-mAb）、基因治疗（GT）、再平衡治疗和高持续因子等治疗方案的进展，使得了解患者偏好以指导治疗策略成为必要。
目标：本研究量化了法国中重度血友病A/B成年患者在选择两种治疗方案之间的权衡。
方法：采用阈值技术进行了一项非干预性、基于网络的调查。通过系统综述、半结构化患者访谈和临床专家咨询，确定了六项治疗属性：给药频率、年出血次数、预防治疗停药持续时间、长期安全性数据持续时间、6个月后关节疼痛以及制剂制备/给药要求。在固定属性假设下解读阈值。
结果：在招募的95名患者中，86名符合分析条件。大多数参与者为男性（97%），平均年龄41岁；88%为血友病A，87%为重型。平均而言，患者接受1.1（中位数：0）次年出血以从BS-mAb样特征转向高持续因子样特征，1.5（中位数：0.5）次转向再平衡治疗样特征，以及3.3次从FRT样特征转向再平衡治疗样特征，且其余属性保持不变。从FRT样特征转向GT样特征时，患者愿意接受4.8次年出血或12.5年预防停药（中位数：1）。从BS-mAb样特征转向GT样特征时，患者要求的年出血次数较低，预防停药持续时间较长（3.5次年出血或14.3年预防停药[中位数：2]）。
结论：法国血友病患者的治疗偏好高度个体化，反映了出血风险、治疗便利性和长期安全性之间细微的权衡，这些权衡因当前治疗策略和个体患者优先事项而异。这些发现强调了在当代血友病护理中共享决策和个性化决策的重要性。
该研究论文《Patient Preferences for the Treatment of Haemophilia A and B in France》发表于《Haemophilia》杂志。血友病是一种X连锁遗传性出血疾病，血友病A由凝血因子VIII（FVIII）缺乏所致，血友病B由凝血因子IX（FIX）缺乏所致，患者常发生自发性或创伤性出血，尤其是关节出血，严重影响生活质量并造成医疗负担。标准预防治疗为静脉注射因子替代疗法（FRT），但部分患者会产生抑制物，导致治疗复杂化。近年来，随着双特异性单克隆抗体（BS-mAb）、再平衡治疗、高持续因子和基因治疗（GT）等新疗法获批，治疗选择不断增加，不同疗法在给药方式、出血风险、预防停药可能性、长期安全性等方面各有权衡。然而，临床决策多以疗效证据为中心，患者对治疗属性的偏好和权衡尚未充分量化。因此，开展患者偏好研究（PPS）有助于识别患者优先关注的结果，改善共享决策（SDM），并为卫生技术评估提供依据。该研究旨在通过阈值技术量化法国中重度血友病A/B成年患者在不同治疗方案间选择时愿意接受的最大风险或所需的最小获益。
研究人员开展了一项非干预性、基于网络的横断面调查，采用阈值技术。通过系统综述、半结构化患者访谈和临床专家咨询，确定了六个治疗属性：给药频率、年出血次数、预防治疗停药持续时间、长期安全性数据持续时间、6个月后关节疼痛以及制剂制备/给药要求。研究设定了FRT、BS-mAb、再平衡治疗、高持续因子和GT五种治疗特征，并设定固定属性水平（由临床专家共识确定）。患者通过两条渠道招募：M3 Global Research患者样本库（一家专注罕见病的市场研究机构）和法国血友病协会（AFH）。数据分析采用仅含常数的区间回归模型估计平均阈值，并报告阈值区间中点的分位数。
研究结果主要分为以下部分：
3.1 患者样本量及特征：共203名患者访问调查，95人合格并完成全部问卷，排除作答时间短于10分钟的9人后，86人纳入分析。97%为男性，平均年龄41岁；88%为血友病A，87%为重型；85%接受预防治疗；76%对改变现有治疗感兴趣。
3.2 给药方式和心理健康相关因素排序：患者最偏好即用型笔式注射器用于皮下注射，平均秩为1.3，80%将其列为第一选择；其次为皮下注射用安瓿瓶；最后为需重构的静脉注射用安瓿瓶。心理健康因素中，最常被选择的是“能够良好地进行职业活动/学习”（58%），其次为“应对血友病”（57%）和“旅行能力”（57%），凸显职业活动和症状管理是患者的关注重点。
3.3 阈值水平：
3.3.1 再平衡治疗样特征与FRT样特征比较：若再平衡治疗为每周给药，52.3%的患者会选择其替代FRT；平均最大可接受风险（MAR）为每年156.8次给药，中位数为208.5次，即平均而言患者接受每2-3天给药一次。在出血方面，58.1%的患者接受每年2次出血；平均MAR为3.3次/年，中位数为3.5次/年。
3.3.2 再平衡治疗样特征与BS-mAb样特征比较：24.5%的患者接受每周给药；平均MAR为每年89.5次给药，中位数为18次/年。26.9%的患者接受每年2次出血；平均MAR为1.5次/年，中位数为0.5次/年。
3.3.3 高持续因子样特征与BS-mAb样特征比较：10.5%的患者接受每周给药；平均MAR为每年48.6次给药，中位数为9次/年。9.4%的患者接受每年2次出血；平均MAR为1.1次/年，中位数为0。
3.3.4 GT样特征与FRT样特征比较：68.7%的患者接受每年1次出血；平均MAR为4.8次/年，中位数为4.5次/年。68.6%的患者接受10年预防停药；平均最小可接受获益（MAB）为12.5年，中位数为1年。67.4%接受5年长期安全性数据；平均MAB为7.8年，中位数为4年。69.9%接受GT后70%无关节痛概率；平均MAB为50.6%，中位数为45%。
3.3.5 GT样特征与BS-mAb样特征比较：64.0%的患者接受每年1次出血；平均MAR为3.5次/年，中位数为3.5次/年。65.1%接受10年预防停药；平均MAB为14.3年，中位数为2年。62.9%接受5年长期安全性数据；平均MAB为11.2年，中位数为4年。59.4%接受70%无关节痛概率；平均MAB为57.1%，中位数为45%。
讨论部分指出，患者偏好高度异质。与Overbeeke et al.的研究相比，该研究中FRT样特征设定的年出血次数为3次（后者为6次），这可能是该研究中患者从FRT转向GT所需获益更低的原因。结果支持SDM，例如接受FRT的患者可能愿意接受更高出血风险以换取GT带来的停药机会；许多患者愿意在接受皮下注射治疗时接受更频繁给药，更重视注射方式的便捷性和低侵入性。该研究样本在年龄和性别分布上与法国国家血友病人群接近，但重型比例偏高（87% vs. 法国FranceCoag队列约66%）。局限性包括阈值技术依赖固定属性假设、无退出选项、在线调查可能排除数字访问受限人群，以及通过自我选择招募带来的选择偏倚（如76%患者表示愿意换用创新疗法可能高估了普遍接受度）。
结论：研究表明患者愿意采纳再平衡治疗和基因治疗，这得益于其更具吸引力的特征，例如更方便的给药方式，尽管长期安全性数据仍有限。阈值变异性强调了个体化护理和更广泛治疗选择的必要性。
