一项比较McKenzie与稳定训练对18–50岁女性非特异性颈痛的初步随机对照试验：对本体感觉、疼痛、残疾和深颈屈肌耐力的影响

《Ibrain》：A pilot randomized controlled trial comparing McKenzie and stabilization exercises for non-specific neck pain in females aged 18–50 years: Effects on proprioception, pain, disability, and deep neck flexor endurance

　　

这项初步研究比较了McKenzie和颈椎稳定训练对18–50岁非特异性颈痛（NSNP）女性本体感觉、疼痛、残疾和深颈屈肌耐力的影响。在这项单盲、随机对照初步试验中，40名患有慢性NSNP的女性（18–50岁）被分配至McKenzie组（A组，n=20）或稳定训练组（B组，n=20）。研究人员在干预前/后使用关节位置误差（JPE）、视觉模拟量表（VAS）、颈痛和残疾量表（NPADS）以及深颈屈肌耐力测试评估结局。两组均接受每周3次、共4周的干预。组间分析采用双因素混合方差分析；使用协方差分析（ANCOVA）校正VAS和左旋JPE的基线差异。效应量以η_p²和Cohen's d报告。尽管两种干预在所有测量结局中均产生了具有临床意义的组内改善，但混合方差分析显示，对于VAS、NPADS、耐力或JPE屈曲/伸展/右旋，时间×组别交互作用均无显著性（所有p > 0.05）。初始观察到左旋JPE存在显著的时间×组别交互作用（F(1,38)=7.486，p=0.009，η_p²=0.165）。然而，在校正基线不平衡后，ANCOVA显示左旋JPE无显著组间差异，表明两种干预效果相当。ANCOVA还证实，经基线校正后，干预后VAS无显著组间差异。所有参与者（100%）均达到了最小临床重要差异（MCID）（VAS降低≥2分）。总之，两种干预对NSNP均有效，在大多数结局上疗效相当。在考虑基线差异后，未显示出显著的组间优势，包括左旋本体感觉。

非特异性颈痛（NSNP）是一种常见的肌肉骨骼疾病，女性患病率更高，常导致功能障碍、缺勤和生活质量下降。其生物力学特征包括姿势对线异常、运动模式异常、颈椎活动度受限以及颈部肌肉本体感觉受损。慢性NSNP（症状持续超过12周）常因久坐生活方式、心理社会压力和不良工效学而加重。颈椎本体感觉系统在维持姿势稳定性中起关键作用，需要视觉、前庭和体感输入的持续整合。当前临床指南推荐以特定运动疗法作为主要干预，包括颈椎强化、关节活动度训练、运动控制训练和本体感觉康复。McKenzie方法（机械诊断与治疗）广泛用于机械性颈痛的管理，而颈椎稳定训练则强调通过增强浅层和深层颈肌的神经肌肉协调来改善动态稳定性并减轻疼痛。尽管运动疗法已证实有效，但针对女性NSNP患者直接比较McKenzie方法与针对深层颈肌激活的稳定训练的研究仍缺乏，因此需要开展本项研究。

本研究在Al Abeer物理治疗中心开展了一项单盲随机对照初步试验，纳入40名18–50岁慢性NSNP女性，随机分为McKenzie组和稳定训练组，各组20人。两组均接受每周3次、共4周的干预。主要结局包括疼痛强度（VAS）、功能障碍（NPADS）、本体感觉（JPE）和深颈屈肌耐力。结果显示两种干预均显著改善所有结局，组间比较大多数结局无显著差异；初始发现的左旋JPE组间优势经基线校正后不再显著。研究为女性NSNP的运动管理提供了初步证据，并支持开展更大规模的确定性试验。该论文发表在《Ibrain》。

主要技术方法：本研究为单盲随机对照初步试验，样本来源于Al Abeer物理治疗中心（Dura-Hebron），共40名由骨科医生转诊的18–50岁慢性NSNP女性。随机序列由独立研究者使用SPSS v.31生成，采用SNOSE法隐藏分配；结局评估者保持盲法。干预包括McKenzie组（颈椎后缩和伸展运动）和稳定训练组（使用Thera-band的多方向等长运动和抗阻训练）。结局测量工具包括VAS、NPADS、激光笔法JPE（屈曲、伸展、左右旋转）和深颈屈肌耐力测试。统计分析采用双因素混合方差分析、协方差分析（ANCOVA）、配对t检验，效应量以η_p²和Cohen's d报告。

结果部分：

3.1 参与者流程与依从性：研究人员筛选45例患者，排除5例（3例不符合纳入标准，2例拒绝参与），最终40例随机分配并全部完成12次训练，出勤率100%，无方案偏离，显示干预依从性高。

3.2 基线特征：两组年龄（p=0.93）和就业状况（p=0.50）匹配良好；但基线VAS（p=0.035）和左旋JPE（p=0.042）存在显著差异，后续采用协变量校正。

3.3 主要组间分析：双因素混合方差分析显示所有结局时间主效应显著（p<0.001），表明两组干预后均有显著改善。除左旋JPE外，VAS、NPADS、耐力、屈曲/伸展/右旋JPE的时间×组别交互均不显著（p>0.05），提示两组疗效相当；左旋JPE交互显著（F(1,38)=7.486，p=0.009，η_p²=0.165），初步提示McKenzie组在左旋本体感觉改善上更优。

3.4 协变量校正分析：由于VAS基线不平衡，ANCOVA校正基线VAS后，干预后VAS组间差异不显著（p=0.316）；校正基线左旋JPE后，干预后左旋JPE组间差异亦不显著（p=0.461）。说明初始显著交互可能受基线差异影响，无法证明McKenzie在该指标上具有特异性