综述：青少年饮食障碍症状与父母社会经济地位关系的系统综述

《International Journal of Eating Disorders》：Research Update: A Systematic Review of the Relationship Between Eating Disorder Symptoms and Parental Socioeconomic Status (SES) Among Adolescents

　　

目的：饮食障碍（Eating Disorders, EDs）长期以来被视为主要影响较高社会经济群体的疾病，然而近期证据表明其发生于所有背景的人群中。本系统综述与荟萃分析旨在评估一般人群中青少年饮食障碍症状与父母社会经济地位（Socioeconomic Status, SES）之间的关系。作为次要目标，我们将研究在基于社区的研究中如何测量父母SES，并识别哪些SES指标对于理解青少年ED风险最为相关。 方法：通过Web of Science、Scopus、MEDLINE、Embase、PsycINFO和ProQuest进行PRISMA检索，以识别考察西方国家父母SES与青少年ED症状之间关系的定量研究。检索共获得56,653条记录，其中51篇发表于2000年1月及之后的文章符合纳入标准。 结果：父母教育水平是纳入研究中应用最广泛的SES测量指标（超过50%）。研究人员的荟萃分析显示，父母教育背景较高的青少年出现ED症状的可能性显著更低（OR = 0.83, 95% CI: 0.72–0.95, p = 0.007）。家庭收入通常与青少年ED症状呈负相关，尤其是在暴食行为方面。与SES指数及其他代理指标相关的结果则不一致。 讨论：来自较低教育和较低收入家庭的青少年更可能出现ED症状。研究结果突显了社会经济劣势对ED表现的影响，强调了针对社会经济差异开展预防和干预工作的必要性。未来研究应采用多维度的SES测量方法，以更好地捕捉社会经济劣势的复杂本质。

1 引言

饮食障碍（Eating Disorders, EDs）是严重的精神疾病，具有显著的精神和医学共病性以及精神疾病中最高的死亡率之一。EDs的发病高峰在青春期，这是心理困扰易感性增强的关键发育时期。过去几十年间，EDs的发病率增幅在精神疾病中位居第二，同时伴随个体医疗保健和总体护理成本的经济负担增加，以及因劳动力市场参与减少而产生的社会成本上升。

早期干预至关重要，因为治疗延迟会降低疗效并增加慢性化风险。尽管如此，三分之二的ED患者未接受治疗，而接受治疗者复发率很高。这些治疗差距影响着所有ED患者，但低收入背景的个体受到不成比例的影响。低社会经济背景（Socioeconomic Status, SES）群体面临显著的医疗获取障碍，包括经济限制、地理障碍以及对医疗服务提供者潜在歧视或不公平待遇的担忧。即使能够获得服务，他们也较不容易被诊断或被认定为需要治疗，且临床医生常关注体重增加而非限制性行为，反映出体重污名化和诊断偏见，可能导致ED的低报。

由于临床样本中白人、成年人和高收入人群占比过高，这强化了ED是“富裕阶层疾病”的刻板印象。这些刻板印象导致低SES群体和有色人种社区的ED被低估，尽管流行病学研究一致表明ED影响不同年龄、社会经济背景和种族的人群。此外，大多数精神疾病在低SES人群中更为普遍。

SES指个人在社会等级中的地位，基于收入、财富、职业和教育成就等指标。父母的SES可能通过影响资源获取和逆境暴露，在青少年心理健康轨迹中发挥关键作用。然而，关于父母SES与青少年ED症状关联的研究仍然有限。随着社会环境因素在精神病学研究中日益被确认为决定因素，且青春期已被确定为ED发病高峰期，进一步探索这种关系十分必要。

Gard和Freeman首次挑战了“富裕阶层疾病”的刻板印象，证明ED在高SES群体中并不更普遍。然而该文章主要集中于成人厌食症（Anorexia Nervosa, AN）临床样本，未能解决青少年群体和其他ED类型的相关问题。直到最近Huryk等人的研究才重新审视这一主题，他们纳入了临床和社区环境、不同的SES测量指标和年龄段，提供了ED中SES多样性的概述，并指出了未来研究需解决的问题，如SES测量的范围。但该综述主要包含临床和成人样本，因此对一般人群中青少年ED症状的适用性有限。基于社区的研究对于探究不同SES指标如何与青少年期ED风险相关联至关重要。通过纳入可能不寻求或接受治疗的个体，使用社区样本可减少可能在临床样本中模糊关联的SES相关偏倚。

为更好地理解SES如何促成青少年ED症状的发展，研究者提出了若干可能的通路和机制。一种机制是食物不安全，即缺乏可靠的食物获取途径，主要影响低SES家庭。在青少年中，父母SES通常决定家庭食物安全状况。食物不安全与模仿ED暴食-限制循环的紊乱进食模式有关，也与呕吐、禁食和使用泻药的比例升高有关。另一机制是与低SES相关的慢性父母压力也可能增加ED风险；父母压力增加与儿童更多的情绪和行为困难相关，这些困难可能预测青春期的ED行为风险。

2 方法

2.1 研究方案

遵循PRISMA系统综述和荟萃分析报告指南。审查方案已在PROSPERO系统综述方案数据库中预注册（#CRD42023450640），所有偏离方案的内容均明确说明。

2.2 研究筛选与文献检索

研究需满足以下条件：（1）有关于父母SES与ED症状关联的定量数据；（2）研究对象为一般人群中的青少年（平均年龄10-21岁）；（3）在西方环境（北美、欧洲或澳大利亚/新西兰）中进行。排除标准包括：干预研究或临床样本、未包含SES或ED症状测量、未检验两者关联、或在非西方环境中进行。研究考虑了一系列父母SES测量指标，包括教育、财富、收入和邻里指数。文献检索于2025年7月3日在六个数据库中进行，并于2025年10月7日在PsyArXiv进行了灰色文献补充检索。应编辑评审要求，于2026年4月1日进行了额外检索，纳入2000年以前发表的研究。研究筛选和选择由四位作者独立在Covidence中进行，20%的研究经过双重筛选。使用NIH观察性队列和横断面研究质量评估工具进行评估。

2.3 荟萃分析

由于系统综述发现了比预期更多使用相似SES测量指标（即父母教育）的论文，因此在计划叙述综合之外还进行了一项随机效应荟萃分析。纳入标准为包含父母教育作为SES测量指标，并以比值比（Odds Ratios, OR）或2×2表格形式报告结果。使用随机效应模型，效应量直接从研究获取或根据频率计算。若研究报告多个效应量，则保留针对不同结局或性别报告的效应量。统计分析使用R版本3.6.0的metafor包进行，异质性通过I²和Cochran's Q统计量检验，并通过漏斗图和Egger回归检验检查小研究偏倚。

2.4 生活经验参与声明

在研究设计、执行或手稿准备过程中未采取具体措施让有生活经验的个体参与。

3 结果

3.1 研究筛选

初始数据库检索产生56,653条记录。去重后筛选了26,174条记录的摘要和标题，174篇全文研究进入筛选阶段。标题/摘要筛选阶段的评分者间一致性高（97.1%-99.8%），全文筛选阶段的一致性可接受（78.9%-85.4%）。包含2000年前研究的额外检索新增698条记录，最终9项额外研究符合纳入标准。

3.2 研究特征

60项纳入研究覆盖了不同年龄组，主要在混合性别样本中进行。种族和民族报告不一致，但在有报告的样本中以白人/欧裔为主。SES测量主要集中于父母教育、家庭收入和SES指数（如地区社会经济指数）。SES测量多基于父母报告的数据，而ED测量主要基于自我报告。大多数研究测量了一般ED症状（n=36），其他ED测量包括暴食和代偿症状（n=6）、身体不满（n=7）、追求瘦（n=5）、暴食（n=3）、节食或体重相关担忧（n=5）、ED诊断（n=3）、AN诊断（n=1）、ED筛查或风险问题（n=2）以及ED治疗（n=1）。大多数研究被评为“良好”或“一般”。