《Infancy》：Care Arrangements and Infant Development: The First Thousand Days Study in Santiago, Chile
编辑推荐：
本研究基于智利纵向“生命最初一千天”研究（First Thousand Days Study, MPD）的数据，考察了智利圣地亚哥1161名14个月龄儿童的早期照护安排及其与发展结果的关联。研究人员描述了不同照护类型（父母照护、祖父母照护、其他亲属照护、机构照
本研究基于智利纵向“生命最初一千天”研究（First Thousand Days Study, MPD）的数据，考察了智利圣地亚哥1161名14个月龄儿童的早期照护安排及其与发展结果的关联。研究人员描述了不同照护类型（父母照护、祖父母照护、其他亲属照护、机构照护和非亲属照护）的主要社会人口学特征分布，并探讨了这些照护安排与婴儿日常活动及早期发展的关系。结果显示，虽然大多数儿童接受父母照护，但相当比例的儿童由祖父母照护或参加机构托育项目。在控制儿童特征、母亲及家庭背景和家庭环境后，接受机构照护的儿童在认知得分上略高于仅接受父母照护的儿童（β=0.69, SE=0.35, p=0.047）；另一方面，接受非亲属照护的儿童在认知得分上低于接受父母照护的儿童（β=?1.48, SE=0.70, p=0.036）。这些发现表明，在类似智利的背景下，有关照护安排的决策和可能性与儿童相关，可促进或抑制其早期发展。研究进一步讨论了这些发现对早期照护政策和实践的意义。
生命最初一千天是儿童发展的关键窗口期，深刻影响其认知、语言和社会情感结果。已有证据表明，成长环境的特征对儿童发展具有显著影响，而早期与父母及其他照护者的互动质量至关重要。然而，以往研究多集中于家庭照护或正式托幼机构，对不同类型照护安排（如祖父母、其他亲属和非亲属）的比较分析有限，尤其在发展中国家背景下证据更为匮乏。为此，研究人员利用智利纵向“生命最初一千天”研究（First Thousand Days Study, MPD）的基线数据，考察了智利圣地亚哥14个月大婴儿的照护安排及其与发展结果的关系。该研究旨在描述一岁儿童在家庭中接受的照护类型、通过日常活动考察这些照护类型、并分析不同照护安排与儿童表达性语言、接受性语言及认知技能的关联。
在方法上，研究者通过社会人口学问卷获取照护类型信息，并依据预设的频率和时间阈值划分为五类。婴儿日常活动通过照护者填写的24小时日记评估，涵盖睡眠、屏幕使用、进食、母乳喂养、卫生、玩具、图书、绘画和户外活动等。儿童发展使用Bayley婴幼儿发展量表（Bayley-III）评估认知和语言能力，家庭环境质量则使用婴幼儿家庭环境观察量表简版（HOME-SF）测量。统计方法包括卡方检验、方差分析（ANOVA）、多元方差分析（MANOVA）和普通最小二乘（OLS）回归。样本招募基于圣地亚哥大都市区35个市镇的公共初级保健中心，按出生人数比例分层抽样，最终纳入1161对母婴。
研究结果分为四个小节。
3.1参与者特征（Characterizing the Participants）：主要照护者平均年龄29.2岁，平均受教育年限12.5年，36.6%具有高等教育水平；30.8%处于就业状态；81%为智利本国人；约25%为单亲家庭；58%儿童有兄弟姐妹；儿童平均年龄13.7个月，49.3%为女孩，8.4%为早产儿。
3.2照护类型与家庭社会人口特征（Type of Childcare Arrangement and Family Sociodemographic Characteristics）：卡方检验和ANOVA显示，照护类型分布与母亲国籍、职业状况、单亲家庭、兄弟姐妹和母亲年龄有关。智利母亲更多依赖祖父母照护，移民母亲则更多使用机构照护和非亲属照护。照护类型与照护者教育水平、收入五分位、儿童性别、早产和家庭环境得分无关。
3.3照护类型与日常活动（Type of Care and Daily Activities）：MANOVA结果表明，照护类型对活动时间比例的整体剖面有显著影响（Pillai's trace=0.162, F(32, 4572)=6.03, p<0.001）。随后的单变量分析（FDR校正）显示，相较于父母、亲属或祖父母照护，机构照护儿童睡眠时间比例更低，而在进食、卫生、看书和绘画等结构化活动上时间更高；非亲属照护儿童屏幕使用时间最高；父母照护儿童母乳喂养和户外活动时间更多。玩具游戏时间无显著差异。
3.4照护类型与婴儿语言和认知发展（Type of Childcare and Infant Language and Cognitive Development）：Bayley-III得分显示，认知得分在不同照护类型间存在显著差异（p=0.024），非亲属照护得分最低。OLS回归以父母照护为参照，在完全调整模型（控制儿童年龄、性别、主要照护者教育水平、母亲移民身份和家庭环境得分）中，机构照护与认知得分正相关（β=0.69, SE=0.35, p=0.047），非亲属照护与认知得分负相关（β=?1.48, SE=0.70, p=0.036）。其他亲属和祖父母照护与父母照护无显著差异。表达性和接受性语言得分在所有模型中均无显著关联。
在讨论中，研究人员指出，父母照护的主导地位与智利24周带薪产假政策相关，而祖父母在非父母照护中占据核心地位，尤其对于智利本国母亲。日常活动的差异可能部分解释照护类型与认知发展的关联，但本研究未直接检验中介效应。机构照护的认知优势可能源于正式照护提供的丰富刺激和结构化互动，而非仅仅是活动时间差异；非亲属照护的负面关联则可能与屏幕暴露
