包容性教育环境与学龄前儿童食物过敏理解能力之间的关联：一项准实验数字干预研究

《Nutrients》：Association Between Inclusive Educational Environments and Food Allergy Comprehension Among Preschool Children: A Quasi-Experimental Digital Intervention Study

　　

背景/目的：本研究考察了与经医生诊断的食物过敏（food allergy, FA）同伴同班是否与学龄前儿童干预后的FA理解能力相关。方法：一项为期四个月、基于ARCS动机模型的数字营养教育计划实施于来自九所公立幼儿园的163名五岁学龄前儿童。该计划提供了关于均衡饮食和FA知识的指导。学龄前儿童被分为包容性组（同班至少有一名经医生诊断的FA同伴；n = 75）或非包容性组（n = 88）。使用图示工作表评估饮食均衡和FA理解能力。序数逻辑广义估计方程（GEE）考虑了幼儿园内的聚类效应。结果：包容性环境与较高的FA理解能力相关（Wald χ²(1) = 4.750, p = 0.029; OR = 4.219, 95% CI: 1.156–15.399），而饮食均衡未观察到显著关联（Wald χ²(1) = 0.053, p = 0.818; OR = 0.912, 95% CI: 0.414–2.008）。结论：存在FA同伴与干预后较高的FA理解能力相关。

食物过敏（food allergy, FA）已成为重要公共卫生问题。在发达国家约10%人群受FA影响，日本0–6岁婴幼儿和学龄前儿童占FA患者约74%。FA儿童不仅面临意外摄入的身体风险，还承受羞耻感和成为他人负担的恐惧等心理负担。因此，早期教育需培养对FA的正确理解和同伴同理心。班杜拉社会认知理论中的观察学习和替代经验可能是关键机制：儿童通过观察他人行为和经验获得知识，无需亲身经历。然而，幼儿园环境中这些日常暴露的频率和性质尚未被充分刻画。为此，研究人员假设，包容性教育环境（同班存在医生诊断的FA同伴）中的学龄前儿童在数字营养教育干预后可能有更高的FA理解。

为验证假设，研究人员开发了基于ARCS动机模型（即注意Attention、关联Relevance、信心Confidence、满足Satisfaction）的数字营养教育DVD，并开展了一项非随机准实验研究。研究于2023年11月至2024年2月在日本兵库县T市九所公立幼儿园进行，共163名五岁儿童完成评估。根据是否有同班FA同伴，分为包容性组（n=75）和非包容性组（n=88）。干预包括每月一次约25分钟的数字课程，共四个月，内容涵盖均衡饮食和FA知识。采用图示工作表评估饮食均衡（0–5分）和FA理解（0–2分），并使用序数逻辑广义估计方程（GEE）控制幼儿园内聚类。结果发现，包容性环境与较高的FA理解显著相关（Wald χ²(1)=4.750, p=0.029; OR=4.219, 95% CI: 1.156–15.399），但饮食均衡无显著关联（Wald χ²(1)=0.053, p=0.818; OR=0.912, 95% CI: 0.414–2.008）。结论提示，同班存在FA同伴可能与干预后FA理解能力更高相关。论文发表在《Nutrients》。

主要关键技术方法如下：研究人员首先于2021年3月在T市10所公立幼儿园进行可行性研究，通过观察儿童参与度和教师问卷评估DVD的实用性与可接受性。正式干预使用基于ARCS模型开发的四部原创DVD，通过T市教育委员会统一分发并标准化实施。研究样本来自兵库县T市九所公立幼儿园的163名五岁儿童（包容性组75名，非包容性组88名）。评估使用包含图示的工作表，饮食均衡5个问题（每题1分），FA理解2个问题（每题1分）。教师问卷采用视觉模拟量表（VAS，0–100 mm）评估儿童注意力和感知有效性。统计采用GEE，以幼儿园ID为聚类变量，分数作为有序分类结果，报告Wald χ²、OR、95% CI和p值。

结果部分包含以下小标题：

（1）初步调查（可行性研究）：初步研究表明DVD可在幼儿园播放，测验、舞蹈和数字绘本故事可被学龄前儿童接受。10所幼儿园教师问卷回收率100%，其中“食育测验”最吸引儿童兴趣。

（2）营养教育计划的实施情况：根据初步结果，研究人员将儿童高兴趣的“食育测验”“食育舞蹈”和“数字绘本故事”整合进正式干预。所有计划课程在九所幼儿园均成功实施。

（3）理解能力评估：163名儿童完成评估。整体上，125名（76.7%）儿童饮食均衡理解得分≥3分，122名（74.8%）儿童FA理解获得满分（2分）。GEE分析显示，包容性环境与FA理解显著相关（Wald χ²(1)=4.750, p=0.029; OR=4.219, 95% CI: 1.156–15.399），但与饮食均衡无显著关联（Wald χ²(1)=0.053, p=0.818; OR=0.912, 95% CI: 0.414–2.008）。虽然包容性组与非包容性组饮食均衡中位数分别为5.0和3.0，但该离散量表集中于高分段，中位数不足以表征总体有序分布。

（4）教师评价：教师对儿童观看DVD时的注意力VAS评分为78.4±16.0分，对营养教育有效性的感知为68.6±24.1分，但对儿童观看后讨论FA的评分较低，为36.9±31.4分。

讨论部分总结：包容性环境与FA理解之间的关联可能源于日常观察学习和替代经验；儿童在日常作息如午餐时间可能观察过敏同伴的行为和教师反应。然而，观察学习、同伴互动频率均未直接测量，机制仅为假设。数字教材获得相对较高的注意力和有效性评价，但观看后讨论FA较少。实际意义在于，非包容性环境可能需补充情境化方法，如沉浸式故事、数字同伴角色扮演等。局限性包括无前测、非随机分组、仅9个幼儿园集群、二分类环境定义未捕捉同伴数量与互动细节、FA理解测量仅两项未正式验证、样本来自单一城市限制外推。未来研究需纳入干预前后评估、验证结果指标、监测混杂因素，并评估行为结果如预防意外摄入和培养同理心。

翻译研究结论部分：本研究发现，在接受基于动机的数字营养教育计划的学龄前儿童中，同班存在一名FA同伴与干预后较高的FA理解能力相关。这些发现表明，在数字营养教育设计中考虑社会-环境情境具有潜在价值，其更广泛的目标是在幼儿期支持营养素养和亲社会意识。需要进一步研究以阐明与学龄前儿童FA理解相关的因素，包括同伴、教师和家庭相关因素。