《Nutrients》：“You Gotta Eat It to Survive”: A Mixed-Methods Study of the Perceived Food Environment and Food Choice Among Youth Experiencing Homelessness
编辑推荐：
背景/目的：本研究旨在探讨无家可归青年（youth experiencing homelessness, YEH）的感知食物环境如何影响食物选择。方法：研究采用聚合平行混合方法设计（convergent parallel mixed-methods desig
背景/目的：本研究旨在探讨无家可归青年（youth experiencing homelessness, YEH）的感知食物环境如何影响食物选择。方法：研究采用聚合平行混合方法设计（convergent parallel mixed-methods design），纳入美国俄亥俄州哥伦布市14名18—23岁无家可归青年（64%为黑人或非裔美国人，57%为男性）。2022年8月至2023年2月期间，研究人员通过半结构化访谈、问卷调查和场所观察收集数据；访谈与问卷调查评估参与者对食物环境及食物选择的感知，访谈录音逐字转录后采用归纳主题分析法识别模式、类别与关系；为量化实体食物环境，研究人员对访谈中提及的食物获取场所开展观察并作描述性分析。定性与定量数据同步收集、分别分析后整合，以考察一致与分歧。结果：参与者主要从快餐店和临时照护中心（drop-in center）获取食物，杂货店与街角商店使用较少。尽管环境中存在多种食物来源，但这些来源被感知为负担不起、难以到达或缺乏食欲；杂货店食物被视作昂贵且难获得，临时照护中心和快餐店食物则被认为不好吃、不健康且有时不可及。观察数据亦显示各场所健康食物可及性存在差异。即便环境中有食物，所有参与者均经历食物不安全（food insecurity）。结论：无家可归青年的食物环境与食物选择不仅由食物“是否有”塑造，也受其可负担性、可及性与吸引力感知影响。干预需超越“增加食物供应”，确保食物买得起、拿得到、质量高；面向青年的营养、食品安全与食物资源管理教育可提升其识别、选择和制备可用食物的能力，从而增强感知吸引力。
论文解读：《Nutrients》刊发的一项研究聚焦无家可归青年（youth experiencing homelessness, YEH）的感知食物环境（perceived food environment）与食物选择（food choice）问题。研究背景方面，美国约有653,000人经历无家可归，其中18—24岁青年占约7.3%。从青少年向成年过渡阶段，青年需独立获取食物，但无家可归青年面临建成环境（built environment）中健康食物选择有限、食物制备与储存设施不足，以及物质滥用等独特挑战。食物不安全被定义为“缺乏持续、可靠地获得足够食物以维持活跃健康生活”的状态，该群体常出现长期非自愿禁食、食物质与量下降，并依赖乞讨、盗窃、性工作等生存策略，进而增加受害风险。食物环境包含实体食物环境（physical food environment）、社会食物环境（social food environment）与以人为中心食物环境（person-centered food environment），三者交互影响食物选择。现有文献虽已证实无家可归青年高食物不安全与劣质实体环境暴露，但较少从其自身感知出发理解其如何导航环境并作出食物选择，因此研究人员开展本研究以填补这一空白。
研究人员在俄亥俄州哥伦布市一家全天候临时照护中心招募14名符合McKinney–Vento法定义的18岁以上无家可归青年，采用聚合平行混合方法（convergent parallel mixed-methods design，定性优先 quan+QUAL）：用半结构化访谈收集定性数据，用问卷与场所观察收集定量数据，访谈与问卷按参与者偏好排序，2022年8—11月做访谈和问卷，2022年11月—2023年2月做场所观察，最后整合分析。
主要关键技术方法：研究人员以社会生态模型（Social Ecological Model）为指导编制半结构化访谈提纲，对14名青年做个人访谈并逐字转录，用MAXQDA 22做归纳主题分析；用访谈员协助纸质问卷收集人口学、六题美国家庭食物安全调查模块（US Household Food Security Survey Module, HFSSM）与感知营养环境测量调查（Perceived Nutrition Environment Measures Survey, NEMS-P）数据，以单变量描述统计处理；依访谈提及的食物获取场所，用餐厅/商店/街角店营养环境测量观察工具（NEMS-R/NEMS-S/NEMS-CS）开展实体环境评分，同样作描述性统计。样本队列来源于哥伦布市一家服务14—24岁无家可归青年的临时照护中心使用者。
研究结果如下。3.1 食物在青年环境中存在但呈混合景观（Food Is Available in the Youth’s Environment but in a Mixed Landscape）：通过NEMS观察与NEMS-P问卷，研究人员发现青年从快餐店、正餐餐厅、杂货店、街角店及临时照护中心获食；临时照护中心被多数青年视为关键来源，部分青年仅在此获食。睡眠地点虽有炉具冰箱等设施，但制备与储存多在临时照护中心或亲友处，青年烹饪能力有限，多以预制、冷冻、包装食品为主。
3.2 可用食物对青年缺乏食欲（Available Food Is Unappetizing to Youth）：访谈与NEMS-P显示，尽管临时照护中心和快餐店食物可获，但79%参与者属极低食物安全（very low food security）；589种主菜中仅27种符合NEMS健康定义，餐厅NEMS-R平均分3.64（满分21或30），说明实体环境不利于健康选择。青年称快餐与中心食物“不健康”“过期”“剩饭”，不想吃时宁可“挨饿”，因生存需要才“you gotta eat it to survive”。
3.3 可口食物在青年环境中负担不起（Appetizing Food Is Unaffordable in the Youth’s Environment）：杂货店与街角店价格子分低，健康低脂低糖全谷产品比普通替代品更贵；青年普遍感知餐厅健康选项更贵。仅3人领Supplemental Nutrition Assistance Program（SNAP, 补充营养援助计划）福利，67美元/月不足以买理想食物，常退而买廉价垃圾食品。
3.4 可口食物在青年环境中不可及（Appetizing Food Is Inaccessible in the Youth’s Environment）：步行与公交为主，免费公交票不足，天气、街头暴力、厨房被偷食、不愿当“food leech”等使青年拒绝向社交网求助；部分人靠偷窃、乞讨、翻垃圾生存，进一步说明可口食物在物理、社会与心理层面均不可及。
讨论部分总结：研究人员指出，食物“有”不等于“能吃、想吃、吃得好”；商店虽有果蔬瘦肉，但成本、SNAP门槛、交通与制备条件把青年推回低健康值的临时照护中心与快餐店。本研究SNAP参与率仅21%，低于既往研究，说明地方资源与程序障碍塑造了依赖慈善供餐的局面。禁食、拒援、翻垃圾等自我应对策略显示食物不安全由可欲性与可接受性共同驱动。干预不能只增供应量，而要提高慈善食品质量、简化SNAP准入、嵌入营养与食品安全教育，并以住房、就业、医疗跨部门协作根治结构性动因。
结论部分翻译：本研究考察无家可归青年如何感知其食物环境及这些感知如何影响食物选择。结果显示，青年可从多种来源获得食物，但部分来源被感知为负担不起或不可及；反之，从临时照护中心和快餐店等易得来源获得的食物又被感知为乏味或不受欢迎。这些感知部分解释了“环境有食物却仍食物不安全”的悖论。因此，无家可归青年的食物获取不仅取决于可得性，也取决于可用食物的可负担性、可及性、质量与吸引力。亟需干预以解决这些食物环境障碍，包括提供量身定制的资源与教育，以支持无家可归青年作出安全、有营养且可接受的食物选择。
