《Cancers》：SBRT for Colorectal Cancer Liver Metastasis Is a Safe and Effective Treatment Option—A Single Institution Retrospective Analysis
编辑推荐：
**摘要**
背景：结直肠癌是全球第三大常见癌症。肝转移频繁发生，严重影响患者预后。研究人员比较了接受手术切除或立体定向体部放疗（SBRT）的结直肠癌肝转移患者的无进展生存期（PFS）和总生存期（OS）。此前尚无研究显示一种治疗方案优于另一种。方法：研究人
**摘要**
背景：结直肠癌是全球第三大常见癌症。肝转移频繁发生，严重影响患者预后。研究人员比较了接受手术切除或立体定向体部放疗（SBRT）的结直肠癌肝转移患者的无进展生存期（PFS）和总生存期（OS）。此前尚无研究显示一种治疗方案优于另一种。方法：研究人员在希伯来大学-哈达萨医学中心开展了一项回顾性队列研究，纳入40例接受手术切除或立体定向体部放疗的结直肠癌肝转移患者。分析了患者人口统计学特征、肿瘤特征、治疗细节和生存结局。采用Kaplan–Meier曲线和对数秩检验进行生存分析。结果：整个队列的中位总生存期为44个月（95% CI 29–59个月）。接受手术切除的患者中位总生存期为51个月（95% CI: 36–67个月），而接受立体定向体部放疗的患者中位总生存期为32个月（95% CI: 21–43个月），差异无统计学意义（p = 0.306）。受累肝叶数目对总生存期无显著影响（p = 0.214），对无进展生存期亦无显著影响（p = 0.41）。位于左叶的肝转移灶与显著较差的无进展生存期相关，尤其是在接受手术治疗的患者中。结论：研究结果强调了针对结直肠癌肝转移患者不同特征制定个体化治疗策略的重要性。目前，手术切除仍是标准治疗。需要进一步研究探讨将SBRT扩展至经过选择的不可切除患者的一线治疗的可能性。
**论文解读：SBRT与手术切除治疗结直肠癌肝转移的疗效比较——单机构回顾性分析**
**1. 研究背景与目的**
结直肠癌是全球男性中第三大常见癌症、女性中第二大常见癌症，每年新发病例约140万例，死亡约69.39万例。约25%–30%的结直肠癌患者在病程中出现肝转移（CRLM），肝转移是影响患者预后的重要因素。目前CRLM的治疗需要多学科讨论，治疗方案包括手术切除、局部消融、放射治疗以及系统性治疗。手术切除是CRLM的标准治愈性手段，5年生存率可超过40%，但初诊时仅约15%的患者适合手术。立体定向体部放疗（SBRT）作为一种高精度放疗技术，能够在给予肝内病灶高剂量辐射的同时保护周围正常肝组织，近年来在不可手术的CRLM患者中显示出良好的局部控制率和安全性。然而，此前尚无研究直接比较SBRT与手术切除的疗效。因此，该研究旨在通过单中心回顾性队列，比较手术切除与SBRT治疗CRLM患者的无进展生存期（PFS）和总生存期（OS），并评估肝转移灶的数目和解剖位置对预后的影响。该论文发表于《Cancers》。
**2. 主要技术方法**
该研究为单中心回顾性队列研究，纳入2014年至2024年间在希伯来大学-哈达萨医学中心接受治疗的40例IV期结直肠癌肝转移患者，其中65%接受手术切除，35%接受SBRT。数据来源于医院电子病历系统“MAHAR”和放疗计划软件“Varian v18.1”数据库，并录入REDCap平台管理。肝转移灶位置依据Couinaud肝脏解剖分段标准分类。SBRT采用4D-CT模拟定位，通过内靶体积（ITV）策略管理呼吸运动，处方剂量确保100%等剂量面覆盖至少95%的计划靶体积（PTV），并计算生物有效剂量（BED，假设α/β=10 Gy）。生存分析采用Kaplan–Meier曲线、对数秩检验和Cox回归模型，多因素分析计算风险比（HR）和95%置信区间（CI）。研究已通过哈达萨医学中心伦理委员会批准（协议编号0346-12，2021年11月14日）。
**3. 研究结果**
**3.1 患者特征**
共分析40例患者，手术组26例（65%），SBRT组14例（35%）。表1和表2分别总结了患者基线特征、肿瘤特征和治疗细节，但原文未在正文中具体展开数值。
**3.2 无进展生存期在手术与放疗组间相似**
全队列中位无进展生存期（PFS）为10个月（95% CI 1.10–19.72个月），随访期间40%的患者（16例）达到肝内区域控制。手术组中位PFS为10个月（95% CI: 0–25.21个月），SBRT组中位PFS为8个月（95% CI: 3.37–10.09个月），对数秩检验显示两组间差异无统计学意义（p = 0.468）。这表明，在PFS方面，SBRT与手术切除的疗效相当。
**3.3 手术组总生存期数值上高于SBRT组，但无统计学差异**
全队列中位总生存期（OS）为44个月（95% CI 28.61–59.46个月）。手术组中位OS为51个月（95% CI: 35.63–67.23个月），SBRT组中位OS为32个月（95% CI: 20.57–42.69个月），对数秩检验显示差异无统计学意义（p = 0.31）。尽管手术组OS数值上更长，但未达到统计学显著性。
**3.4 单叶受累患者的无进展生存期优于多叶受累患者，但总生存期无差异**
根据受累肝叶数目（1个、2个、3个）将患者分组。Kaplan–Meier分析显示，受累肝叶数目显著影响PFS：多于一个肝叶受累的患者PFS显著劣于仅单叶受累者（p = 0.013）；而肝叶数目对OS无显著影响（p = 0.214）。进一步按治疗方式分层分析发现，在手术组中，单叶与多叶受累患者的PFS差异显著（p = 0.020），而SBRT组中该差异无统计学意义（p = 0.138）。此外，左叶转移灶与显著较差的PFS相关，其他肝叶位置对PFS或OS无显著影响。
**4. 讨论与结论**
讨论部分指出，手术切除仍是可切除CRLM患者的标准治疗，本研究观察到的手术组OS（51个月）优于SBRT组（32个月）的趋势与既往文献一致，但未达到统计学意义，可能受样本量较小影响。SBRT为不可手术或不适合手术的患者提供了有效替代方案，既往文献报道SBRT的中位OS为16–46个月，本研究结果与之相符。值得注意的是，本队列中SBRT的中位BED低于100 Gy，而既往研究提示提高BED（>130 Gy）可能改善局部控制。此外，SBRT具有非侵入性、急性不良反应少、恢复快等优势，尤其适用于合并症较多的患者。在预后的影响因素方面，肝叶受累数目增多提示肝内肿瘤负荷增大，导致局部控制难度增加，但并未影响OS，可能由于系统性治疗等其他因素对长期生存起更重要作用。左叶转移灶预后较差的具体机制尚不明确，可能涉及血管供应、淋巴引流和邻近器官侵犯等差异，但本研究未发现转移位置与OS显著相关。研究局限性包括回顾性设计带来的选择偏倚、样本量较小且来自单一医疗中心等。结论强调，应依据患者个体情况制定治疗策略；手术切除仍是金标准，但对于不适合手术的患者，SBRT是可行的替代选择。研究结果支持将SBRT与系统性治疗或其他肝脏定向治疗结合的多模式治疗方向，并提示未来治疗策略应考虑转移灶的解剖位置对预后的潜在影响。
