《Diagnostics》：Chromosomal Microarray Diagnostic Yield and Copy Number Variants in a Clinically Well-Characterized Cohort with Nonsyndromic Autism Spectrum Disorder from Southern Brazil
编辑推荐：
背景/目的：染色体微阵列分析（chromosomal microarray analysis，CMA）广泛用于孤独症谱系障碍（autism spectrum disorder，ASD）的遗传评估，但其在临床非综合征性ASD、尤其是巴西人群中的诊断贡献仍缺乏充分
背景/目的：染色体微阵列分析（chromosomal microarray analysis，CMA）广泛用于孤独症谱系障碍（autism spectrum disorder，ASD）的遗传评估，但其在临床非综合征性ASD、尤其是巴西人群中的诊断贡献仍缺乏充分表征。研究人员旨在确定CMA的诊断率，并表征一组来自巴西南部的临床非综合征性ASD个体中具有临床意义的拷贝数变异（copy number variants，CNVs）。
方法：在这项观察性队列研究中，215名临床确诊ASD个体使用Agilent CGH + SNP Array 180K平台接受高分辨率CMA检测。研究人员排除了具有畸形特征、已知或疑似遗传综合征、重大先天性畸形、癫痫或头大畸形/小头畸形的个体。CNV依据美国医学遗传学与基因组学学会（American College of Medical Genetics and Genomics，ACMG）指南分类，并使用Fisher精确检验将诊断率与国内和国际参考队列进行比较。
结果：研究人员在6名个体中识别出致病或可能致病CNV，对应诊断率为2.8%（95% CI，1.3–6.1%）。这些包括2q11.1–q11.2、2p16.3（NRXN1）、15q11.2（BP1–BP2）和3q29处的缺失，以及16p11.2和6p22.3–p22.2处的重复。尽管诊断率低于表型异质性ASD队列中的报道，但与可比选择的非综合征性亚组所观察到的诊断率无显著差异。
结论：CMA即使在临床非综合征性ASD队列中也识别出了神经发育位点上的临床相关复发性CNV。相对较低的诊断率凸显了临床和表型选择对CMA诊断贡献的显著影响。
研究背景方面，孤独症谱系障碍（autism spectrum disorder，ASD）是一种以社交沟通与互动持续困难以及受限、重复行为模式为核心特征的神经发育障碍。ASD遗传度估计约70%至90%，拷贝数变异（copy number variants，CNVs）是重要基因组因素。染色体微阵列分析（chromosomal microarray analysis，CMA）被推荐为ASD等神经发育障碍的一线基因检测，但其诊断率受队列表型异质性影响很大。巴西既往ASD基因组数据有限，且已有南巴西研究多来自包含先天异常和更复杂表现的转诊人群，因而CMA在“临床非综合征性ASD”这一更均一人群中的诊断贡献未被充分刻画。为填补这一空白，研究人员在巴西南部库里提巴开展研究，纳入无畸形特征、无已知或疑似遗传综合征、无重大先天畸形、无癫痫、无头围异常的ASD个体，评估CMA诊断率与致病性CNV谱。
该论文发表于《Diagnostics》。研究人员最终得出核心结论：在临床非综合征性、且均需Level 1支持的ASD儿童青少年队列中，CMA仍可发现神经发育相关复发性CNV，但诊断率明显低于表型异质性大的队列；这证明表型选择本身会显著改变CMA诊断贡献，不能把低诊断率简单理解为CNV在ASD中不重要。其意义在于为南巴西及类似资源环境下“非综合征性ASD是否做CMA、如何解释阴性结果、何时转向外显子组或基因组测序”提供了循证依据。
主要关键技术方法概括如下：研究为观察性队列的回顾性二次分析，样本队列来源于巴西南部库里提巴及都会区门诊招募的6至18岁临床非综合征性ASD个体，初始235人，20人未采样或退出，最终215人进入分析。基因检测采用全基因组Agilent CGH + SNP Array 180K平台，可检大于约200 kb片段拷贝数改变及大于10 Mb的纯合性缺失区域（absence of heterozygosity，AOH）。CNV按ACMG/ClinGen标准分为致病、可能致病、意义未明、可能良性、良性。诊断率用Wilson评分法算95%置信区间，并与国内外参考队列用Fisher精确检验比较。临床侧使用DSM-5确诊ASD，K-SADS-PL评精神共病，ADI-R与ADOS-2做诊断表征，WISC-IV做认知评估。
研究结果部分保留小标题并简述如下。
3.1 队列特征：研究人员通过招募、排除与流失流程得到215人最终队列，群体以男性为主，全部符合DSM-5中需Level 1支持的ASD；说明该人群是被严格定义的“非综合征性”样本，而非广义ASD门诊人群。
3.2 基因组发现：研究人员在215人中检出6个致病/可能致病CNV，诊断率2.8%（95% CI，1.3–6.1%），另见1个意义未明CNV即4q32.1的1.8 Mb缺失，以及3例大于10 Mb的AOH区域；结论是所有致病/可能致病CNV都位于既往与ASD或神经发育障碍相关区域，CMA在非综合征性表型下仍有临床回报。
3.3 整体队列精神共病：研究人员用K-SADS-PL评估210人，发现ADHD最常见，其后为特定恐惧症、焦虑障碍、抽动障碍或Tourette综合征、抑郁或心境恶劣、遗尿、遗粪、对立违抗障碍；说明非综合征性ASD仍伴随高发精神共病，但这类表型不必然提高CMA阳性率。
3.4 与参考队列CMA诊断率比较：研究人员将本研究与Tammimies等、Sandoval-Talamantes等、Chaves等、R?ka等队列比较；结果是本研究与“最少畸形/孤立ASD”亚组无显著差异，但显著低于表型异质性大的总体队列，结论是队列入选标准比地域或人群本身更能解释诊断率差异。
3.5 队列内ASD家族发生：研究人员回顾家系资料，发现约14.4%受试者有至少一名一级亲属患ASD，27.9%有任何程度亲属患病；6名致病/可能致病CNV携带者中部分有患病兄弟姐妹，但有一例6p22.3–p22.2重复仅见于单名患病Sibling，不随表型共分离；结论是部分复发性CNV更像不完全外显的易感等位基因，而非完全外显的单基因病因。
讨论部分总结如下：研究人员指出，2.8%的诊断率虽低，却足以说明非综合征性ASD并非“无基因组异常”，而是被表型过滤后阳性前概率下降。具体CNV中，2p16.3涉及NRXN1单倍剂量不足，16p11.2重复是ASD经典复发CNV，3q29缺失与精神分裂症和ID/ASD强相关，6p22.3–p22.2重复证据弱于缺失，15q11.2（BP1–BP2）应被理解为低外显风险等位基因而非传统高外显致病微缺失。讨论强调，不同文献里的“isolated ASD”“essential ASD”“nonsyndromic ASD”定义并不等价，比较诊断率必须先对齐表型入选标准。CMA价值不能只由诊断率百分比衡量：拿到致病CNV可改预后判断、共病监测、再发风险和遗传咨询；阴性结果则提示需考虑临床外显子组/基因组测序。局限包括回顾性二次分析、无父母来源/共分离研究、无测序数据、Sibling对造成非独立观测等。
结论部分翻译如下：在这组需Level 1支持、临床表征充分的南巴西非综合征性ASD队列中，染色体微阵列分析（CMA）在2.8%参与者中识别出致病或可能致病CNV。尽管诊断率相对较低，即使在没有综合征或复杂神经发育表现提示的个体中，也具有临床意义的复发性CNV被识别出来。这些发现表明，表型选择会显著影响CMA诊断率，在跨ASD队列解释和比较结果时应被仔细考虑。总体而言，本研究提供了巴西范围内经CMA评估、临床表征最充分的几组非综合征性ASD队列之一，为该特定人群中CMA诊断率与潜在临床相关性增添了新证据。
