摘要
背景/目的：阿尔茨海默病（AD）会导致进行性认知和功能障碍，并给照护者和医疗体系带来沉重负担。抗淀粉样蛋白单克隆抗体代表了针对生物标志物确认的早期症状性AD中生物导向治疗的转变，但适度的临床疗效需与淀粉样蛋白相关影像学异常（ARIA）、密集的监测要求以及落地实施的负担相权衡。各试验在受试人群、终点指标、给药方案、停止规则和随访时长等方面的异质性，增加了结果解读的复杂性。本叙述性综述批判性地整合了仑卡奈单抗和多奈单抗在疗效、安全性、持久性、生物标志物及实施方面的证据，同时保留研究家族间的关联关系，避免缺乏证据支持的跨试验优越性声明。方法：本修订版叙述性综述在投稿前进行了针对性的PubMed/MEDLINE检索，涵盖自数据库建立以来的全部文献，并在2026年8月21日前进行了更新，同时辅以参考文献列表追踪和引文追踪。检索词将阿尔茨海默病与仑卡奈单抗、多奈单抗、抗淀粉样蛋白单克隆抗体、ARIA、APOE、淀粉样蛋白PET、开放标签扩展、真实世界、临床意义、实施及可及性等关键词组合使用。最终有目的地选取62篇文献进行全面的叙述性综合；未进行荟萃分析或正式的证据确定性评级。结果：关键试验显示，两种药物在减缓临床衰退方面具有统计学显著但幅度有限的平均效果：Clarity AD试验显示18个月时组间CDR-SB恶化差异为0.45分，TRAILBLAZER-ALZ 2试验显示低/中tau人群中76周时iADRS组间差异为3.25分。关键试验中，仑卡奈单抗治疗组ARIA-E发生率为12.6%，多奈单抗治疗组为24.0%，且APOE ε4携带者的风险更高。扩展研究和生物标志物分析提示生物学效应具有持续性，但在因果推断方面的证据确定性较低，且目前仑卡奈单抗的真实世界证据相对更为成熟。结论：两种抗体均可显著清除淀粉样蛋白并适度减缓选定患者的平均临床衰退，但均无法恢复已丧失的功能；更大的淀粉样蛋白清除并不等同于更大的个体获益，也无法据此推断跨试验的优越性。临床治疗需基于生物标志物指导的患者选择、结合APOE信息的风险告知、连续MRI监测、具备输注及ARIA管理能力，以及综合考量费用、可及性和患者/照护者负担的共享决策制定。
