《International Journal of Environmental Research and Public Health》：Seeing the Same Challenges Differently: A Comparative Qualitative Analysis of Adolescent and Guidance and Counseling Coordinator Perspectives on School-Based Mental Health in Northern Ghana
编辑推荐：
摘要翻译：
青少年心理健康在低收入和中等收入国家（LMICs）中是一个高度优先事项，然而青少年与负责在校内提供心理健康支持的成人提供者之间，其观点可能存在差异。这些差异可能为设计符合情境的校本预防策略带来挑战。本定性研究比较了加纳塔马利市全部12所公立高中的
摘要翻译：
青少年心理健康在低收入和中等收入国家（LMICs）中是一个高度优先事项，然而青少年与负责在校内提供心理健康支持的成人提供者之间，其观点可能存在差异。这些差异可能为设计符合情境的校本预防策略带来挑战。本定性研究比较了加纳塔马利市全部12所公立高中的青少年与学校指导与咨询协调员（GCC）关于影响青少年心理健康及支持因素的观点。GCC数据通过基于实施研究整合框架（Consolidated Framework for Implementation Research, CFIR）的半结构化访谈收集，青少年数据则通过以人为中心的设计工作坊获得。数据采用快速定性分析方法进行分析，并以社会生态模型（Social Ecological Model, SEM）进行组织。在个体层面，青少年将情绪困扰、压力和物质使用与心理健康挑战联系起来，而GCC则更常将这些视为行为或学业问题。在人际层面，两组均认为同伴关系和保密性对求助行为具有重要影响；青少年强调可信赖的同伴关系，而GCC描述了在学校内实施同伴咨询方法时遇到的挑战。在组织层面，青少年强调教师态度和学校对学生困扰的惩罚性回应，而GCC则强调人员短缺、基础设施有限和机构支持不足。在社区层面，两组均指出污名和性别化的社会规范是心理支持的主要障碍。青少年与GCC识别出相似的问题，但在如何理解青少年心理健康及校内支持方面存在差异。整合青少年与提供者的观点可能有助于在资源受限环境中加强多层次的校本预防策略。
论文解读文章
一、研究背景与问题
青春期是心理健康问题出现的关键发展时期，心理障碍是全球青少年残疾调整生命年的主要原因之一，并对学业成就、就业和社会功能产生负面影响。在低收入和中等收入国家（LMICs），全球大多数青少年居住于此，但心理健康资源极为有限。尽管存在有效的预防策略，包括增强情绪调节、应对技能和社会支持的心理社会干预，但这些干预措施在设计和实施过程中往往未能充分以青少年需求和实际经验为中心。在许多情境下，项目开发缺乏青少年的持续参与，健康与教育系统之间协调有限，导致早期干预机会错失。在加纳，尽管存在国家青少年健康政策，但实施受到劳动力短缺、资金有限、系统碎片化以及学校、卫生系统和社区支持之间协调薄弱的制约。学校指导与咨询协调员（GCC）是学生福祉的主要机构资源，也是校本心理健康活动的关键实施者，但他们往往缺乏足够培训、资源和与更广泛健康及社区服务的整合。青少年作为服务的目标受益者，同样面临多层次的求助障碍，包括污名、心理健康素养有限以及服务获取受限。以往研究较少在相同环境中系统比较青少年与校本提供者对心理健康障碍和促进因素的看法。因此，本研究旨在直接比较同一学校环境中青少年与GCC的看法，识别趋同与分歧领域，为设计符合情境的校本预防策略提供证据。论文发表在《International Journal of Environmental Research and Public Health》。
二、主要技术方法
本研究在加纳北部最大城市塔马利开展，覆盖塔马利都会区和Sagnarigu区的全部12所公立高中。GCC数据通过半结构化访谈收集，访谈基于实施研究整合框架（CFIR）设计，于2023年12月至2024年3月进行。青少年数据于2024年4月通过以人为中心的设计工作坊（启发阶段）收集，采用结构化案例场景和讨论提示。数据分析采用快速定性分析方法，基于社会生态模型（SEM）组织主题，由多名编码员独立编码并通过团队讨论解决分歧。研究获得塔马利教学医院伦理审查委员会和纽约大学朗格尼健康中心机构审查委员会批准。
三、研究结果
3.1 个体层面：心理健康素养
在个体层面，青少年和GCC都认识到学生面临大量情绪、行为和学业挑战，但两组对这些问题的概念化方式存在差异。趋同方面包括对压力、物质使用和学业压力的共同关注。青少年使用情绪和身体症状描述困扰，如焦虑、疲劳、孤立、行为变化和“走神”。GCC则更多地识别物质使用、逃学和青少年怀孕为主要问题。重要分歧在于，青少年表现出对心理健康的细致理解，将其描述为应对压力和人生挑战的能力，并将物质使用（如曲马多、酒精、大麻）联系到潜在情绪困扰，视为应对学业压力或保持清醒的策略。相比之下，GCC更常用行为或学业语言来框定这些问题，未明确将其与心理困扰联系起来。一些GCC甚至认为心理健康不属于其专业职责范围，或认为提供预防项目需要超出当前培训的专门知识。
3.2 人际层面：同伴关系与影响
青少年和GCC均认为同伴关系对心理健康和求助行为具有重要影响，也都强调保密性是一个关键关注点。青少年描述了对评判、流言和社会暴露的恐惧，强调可信赖的同伴和近同伴关系的重要性，认为心理俱乐部等学生团体可提供支持性空间。GCC则报告了实施同伴咨询项目的混合经验：一些学校有积极的同伴咨询举措，但另一些学校难以维持项目，或质疑学生是否具备参与有效同伴咨询所需的成熟度、保密能力或技能。
3.3 组织层面：学校基础设施与资源
两组都认为学校是心理健康支持的重要环境，但都认识到现有支持系统的局限性。趋同观点包括G&C单位可作潜在基础但缺乏机构支持和资源，需要加强教师培训，以及对咨询空间保密性和隐私性的担忧。分歧体现在：青少年更强调学校氛围、教师行为和惩罚性制度回应，描述学业压力是主要压力源，一些教师不可接近或轻视心理问题，将学业困难归因于懒惰而非情绪困扰。学校对物质使用采取惩罚性措施，如使学生丧失领导职位或排除在课堂参与之外，求助咨询的学生可能被贴上“问题学生”或“吸毒者”标签。GCC则主要关注运营和资源限制，如教学与咨询双重职责、缺乏专用咨询办公室、人员不足、培训不足和机构支持有限，以及缺少与外部组织的合作。
3.4 社区层面：污名与文化态度
青少年和GCC都指出社区污名、文化态度和社会规范是青少年心理健康支持的主要障碍。两组都认为心理健康和物质使用在社区中高度受污名化，这些态度限制了求助和参与心理活动。两组也认同酋长和宗教领袖等受尊敬的社区人物可作为提高意识和减少污名的潜在伙伴。分歧在于，青少年提供了性别期望、代际影响和文化规范如何塑造日常经验的详细描述：男孩面临通过物质使用展示力量的压力，这种压力往往由年长男性亲属和社区人物强化；女孩则被社会期望阻碍公开谈论物质使用或心理健康问题。GCC更多在咨询服务参与和校本项目障碍的背景下讨论污名，指出教职员工自身也可能对心理问题持负面态度甚至嘲笑。
四、讨论与结论总结
讨论部分指出，青少年和GCC的差异反映了他们在学校系统中的不同位置：GCC是实施者，青少年是受益者。个体层面，青少年显示出可观的、往往被低估的心理健康素养，而GCC更倾向于通过行为或学科视角看待问题。人际层面，同伴支持需平衡青少年对信任和保密性的优先关切与GCC对监督、培训和可持续性的担忧。组织层面，增强学校心理健康系统需同时关注组织能力和学校氛围——仅增加咨询资源而不改善惩罚性纪律和不支持的师生互动，难以提升青少年参与度；反之，没有足够人员和支持，创造支持性环境也效果有限。社区层面，减少污名策略应同时针对影响实施的社区态度，以及塑造青少年求助意愿的日常社会动态，可借助社区领袖、家庭和学校的共同参与。研究还强调多层次干预的重要性，因为各层面因素相互作用。实际优先事项包括：创造结构化青少年参与和共同设计机会、增强教育者心理健康素养、支持性学校氛围、结构化同伴导师模式，以及社区领袖参与污名减少工作。
结论部分翻译：本研究识别了加纳中学内青少年与GCC在影响青少年心理健康及支持因素方面的重要趋同与分歧领域。尽管两组识别出许多相同的优先事项，但各自对这些问题如何影响校内青少年心理健康支持提供了独特见解。这些发现表明，校本心理健康干预可能受益于让青少年作为积极合作伙伴，与学校人员及其他利益相关者共同设计。青少年对其生活经验、优先事项和求助偏好提供独特的洞察，这些洞察塑造了干预措施在校内被体验的方式，补充了学校人员在组织和情境方面的视角。在干预发展全过程中整合这些互补视角，有助于确保校本心理健康策略既能回应青少年需求，又能扎根于资源受限学校系统的现实。
