寺庙住宿旅游中的静修：正念在塑造游客联结感与行为意向中的作用

《Journal of Destination Marketing & Management》：Retreat in monastery stay tourism: the role of mindfulness in shaping tourists’ connectedness and behavioural intention

　　

• 寺院住宿体验中的正念培养能够促进情感共鸣、自我连接以及场所认同感。
• 情感共鸣与身份认同驱动游客的行为意愿。
• 重复访问者在所有心理结果方面表现出更强的正念效应。
• 代际差异影响正念与情感联结的重要程度。
• 偏最小二乘结构方程模型和多元组分析揭示了正念在不同游客群体中的细微效应。

## 1. 引言

即使是非宗教人士或仅偶尔参与宗教活动的人群，参观和住进寺院也能提供一种独特而沉浸式的体验，使他们能够与宗教社区宁静而富有精神内涵的环境产生互动（Chun et al., 2021）。寺院的起源可追溯至早期基督教传统，最初被建立为朝圣者的避难所，为他们提供庇护和精神指引（Okonkwo & Nzeh, 2009）。如今，寺院已超越其宗教功能，发展成为独特的住宿场所和精神沉浸与静修之地（Ross et al., 2019）。佛教寺院尤其因其基于佛教哲学和正念的冥想、诵经和反思活动，而同时吸引虔诚的修行者和世俗游客，这一现象在亚洲国家如韩国、泰国和日本尤为突出（Kaplan, 2010）。值得注意的是，仅韩国在2002年至2022年间就记录了约644万人次的寺院住宿计划参与者（Park, 2023）。游客参与这些计划的动机各不相同，从美食探索（Ross et al., 2019）和文化学习到追求正念和更深层的自我认知（Chun et al., 2021）。

尽管佛教寺院住宿旅游尚属新兴领域，但正念在西方法学心理学中已有数十年的广泛研究。Langer（1989）将其定义为一种灵活的、关注当下的认知状态，后来进一步扩展为一种特质和可训练的技能，能够增强注意力和情绪调节能力（Frauman & Norman, 2004; Moscardo, 1999, p. 132）。然而，这一观点与佛教视角存在分歧，佛教强调伦理规范、冥想和精神觉醒（Moscardo, 2009）。在寺院环境中，正念通过仪式和神圣氛围来体验（Chun et al., 2017）。虽然Tanay和Bernstein（2013）建议测量状态正念（身体和心智两个维度），但在寺院住宿背景下的实证研究仍然有限。

寺院住宿体验中的正念实践所提供的不仅仅是暂时的精神沉浸；它还使游客获得超越住宿体验之外管理认知和情绪挑战的工具（Moon & Somers, 2023; Yoon et al., 2021）。通过冥想、正念呼吸和反思性静默，游客培养对自身内在状态与他人及周围环境之间关系的觉察（Tanay & Bernstein, 2013）。这种增强的自我意识促进了情感清晰、心理韧性和亲社会倾向，如同理心和慷慨。在集体环境中进行的正念练习培养了个体之间共享的情感体验，这些个体往往具有相似的精神兴趣和价值观念。情感共鸣被定义为基于共同信仰和互动的情感亲近感（Woosnam et al., 2009），它成为寺院住宿体验的一个关键成果。An、Eck、Woosnam和Jiang（2024）认为，正念作为一种心理催化剂，深化了游客的共同意义建构能力，并通过持续的互动强化情感纽带，同时也为游客准备更深层的内省和自我理解。

除了培养这些重要的人际情感纽带之外，正念同时鼓励一种内省和反思的过程，培养更深层的自我连接——这是寺院住宿旅游的核心体验成果。正如Pelletier和Collier（2018）所描述的，体验自我连接是指个体与那些符合其内在价值和身份的特定体验之间形成的情感和认知纽带。随着游客越来越多地寻求有意义和变革性的旅行，寺院环境为内省和自我探索提供了一个适宜的场所（Chun et al., 2021）。在此情境下的正念练习帮助个体更加敏锐地感知自身的情感、信仰和个人叙事，促进与自我的深层契合（Moscardo, 2009）。仪式参与、静默冥想和沉浸于神圣宁静的环境中深化了这一反思之旅。这一过程增强了Gannon等人（2019）所描述的"体验自我连接"——一种通过与场所和社区的有意义互动而形成的强烈自我意识状态。与被动或消费驱动的旅游业不同，寺院中正念所促进的内向参与使游客能够重新与更深层的真实性、目的感和情感清晰建立联系。这种自我连接常常与情感纽带和场所依恋并存，进一步丰富了体验的心理深度（Counted et al., 2021; Williams & Vaske, 2003）。因此，寺院住宿计划可能成为有力的平台，使游客重新与其价值观、身份认同和生活目标建立有意义的联系。

研究一致表明，在寺院住宿计划期间积极的游客体验，特别是那些涉及情感参与、有意义互动和个人成长的体验，是支持性行为意愿的强有力预测因子（Baker & Crompton, 2000）。在基于正念的旅游情境中，情感共鸣可能强化社会纽带，而体验自我连接则深化个人意义和身份契合，两者都有助于增强对寺院的心理依恋。当个体将寺院这样的场所视为在精神上、社会上和空间上具有重要意义时，他们更有可能表达积极的回应，包括重游意愿、推荐该地点或提供财务支持（Hosany et al., 2017）。这些行为意愿并非单纯的评价性决策，而是反映了游客正念体验的延续和内化转化超越了静修环境之外。那些与寺院使命产生共鸣的游客可能将财务贡献视为其精神成长和感恩之情的延伸，而非单纯的慈善行为（Yoon et al., 2019）。

尽管正念在塑造精神旅游情境中游客的心理和情绪反应方面似乎发挥着重要作用，但现有关于寺院住宿旅游的研究主要集中在动机、文化学习和一般幸福感成果方面，而对正念在静修期间塑造游客关系和身份认同连接的心理机制关注有限。特别是，很少有实证研究同时考察寺院环境中培养的正念如何影响游客与自我、他人以及宗教场所本身的连接。此外，先前的旅游研究很少将状态正念理论与关系建构（如情感共鸣）和身份认同建构（如体验自我连接和场所认同）整合在一个统一框架中。为填补这些空白，本研究开发并实证检验了一个整合框架，解释佛教寺院住宿期间培养的正念如何影响游客的情感共鸣、体验自我连接、场所认同和行为意愿。通过将正念定位为一位同时促进人际纽带、内在反思和基于场所的身份认同形成的心理催化剂，本研究为深化宗教旅游中变革性体验的理论理解做出了贡献。据此，本研究寻求回答以下研究问题：

**RQ1：** 寺院住宿体验中培养的正念如何影响游客与他人的情感共鸣及其体验自我连接？

**RQ2：** 情感共鸣和体验自我连接如何促进寺院情境下场所认同的形成？

**RQ3：** 这些心理连接最终如何影响游客的行为意愿，如重游、推荐或支持寺院住宿旅游？

**RQ4：** 代际差异和以往寺院住宿经历是否调节了正念、情感共鸣、体验自我连接、场所认同和行为意愿之间的关系？

本研究采用定量方法，为宗教旅游中正念的理论理解做出贡献，并为寻求增强游客参与度、情感连接以及对宗教场所长期支持的目的地管理者提供实践启示。在方法论上，本研究运用偏最小二乘结构方程模型和多元组分析来考察这些关系，并揭示游客在心理和行为反应方面的代际和经历差异。据此，本文其余部分将依次呈现文献综述与假设、研究方法、结果、讨论和结论。

## 2. 文献综述

### 2.1 正念理论

正念理论最初由Langer（1989）提出，强调个体根据情境线索在不同认知参与深度之间转换的能力。她早期的研究将正念与积极的健康结果联系起来，后来扩展至其对社交行为和环境感知的影响（Langer, 1992; Langer & Moldoveanu, 2000）。这一认知概念化此后影响了旅游研究，特别是在博物馆、遗产地和旅游景点等跨领域的游客体验提升方面（Moscardo, 1999, p. 132; Kang & Gretzel, 2012; Tan et al., 2022）。例如，Frauman和Norman（2004）证明正念能够通过培养更高的意识和个人意义来丰富旅游体验。

然而，西方心理学对正念的方法与其佛教起源往往存在分歧。特质正念在心理学中被广泛研究，指的是在不同情境中保持注意力和觉察的相对稳定倾向（Brown & Ryan, 2003）。相比之下，佛教正念以冥想纪律、道德反思和当下觉察为核心，作为精神发展和解脱苦难的途径（Moscardo, 2009）。在佛教旅游中，正念嵌入在神圣仪式、伦理沉思以及寺院等场所的精神氛围之中（Chun et al., 2017）。

为弥合这一概念分歧，近年来的学术关注转向了状态正念，它反映的是对思想、情绪和身体感觉的暂时性、情境性觉察。这一视角更好地捕捉了精神旅游情境中正念的体验性质。Tanay和Bernstein（2013）开发了一个二维模型，包含身体正念（对身体感觉的觉察）和心智正念（对心理状态的觉察）。与相对稳定的特质正念不同，状态正念是情境性激发的，对环境刺激高度敏感（Kiken et al., 2015），使其特别适合寺院等静修环境。

以静默、简朴和结构化仪式为特征的寺院环境为培养此类正念状态提供了理想条件（Ross et al., 2019）。包括正念行走、正念饮食和冥想在内的活动促进情绪调节、内省和精神连接。这些实践还培养了参与者之间的情感共鸣，促进有意义的社会互动，并强化精神旅行的集体价值（Chun et al., 2021）。Tanay和Bernstein的框架因此为理解正念在寺院住宿旅游中的运作机制提供了情境敏感且具有理论稳健性的基础。从这个意义上说，它尤其适合于考察正念如何塑造游客的情感连接、自我理解和行为意愿。

### 2.2 游客间的情感共鸣

情感共鸣，如Woosnam等人（2009）所定义的，指的是基于相互理解、同理心和支持的强烈情感纽带。这一概念源于Durkheim（1912/1995）的宗教社区理论，该理论认为共同的信仰能够促进社会凝聚力。Collins（1975）进一步发展了这一概念，强调互动仪式产生情感能量，从而强化群体团结。Hammarstr?m（2005）后来强调了它通过共享情感体验而非随意互动来培养归属感的作用，促进更深层的群体凝聚力（Lai & Wong, 2022; Lan et al., 2021）。在旅游领域，Woosnam、Norman和Ying（2009）提出了情感共鸣理论，将关注点从交易性交换转向了情感丰富的游客-居民关系。为操作化该理论，Woosnam和Norman（2010）开发了量表来评估居民对游客的情感共鸣，包括欢迎感、情感亲近感和同情理解感。这一框架后来被扩展至考察游客与居民之间的情感纽带（Woosnam et al., 2015; Woosnam & Aleshinloye, 2013），涵盖文化、自然、民宿和宗教等多种情境。

近期研究开始关注游客之间的情感共鸣。Joo和Woosnam（2020, 2022）发现，具有相似动机的旅行者往往会形成强烈的同伴连接。修订版的情感共鸣量表现在包含了共同体验和公平感知维度，以捕捉这些群体内部动态。尽管取得了这些进展，但游客之间的情感共鸣，特别是在精神情境中的，仍然研究不足。大多数研究集中于游客-居民关系。然而，新兴证据表明，寺院住宿中的共享正念实践和仪式可以促进游客间有意义的联结（Rubin et al., 2011; Karag?z et al., 2024），值得更深入地实证探讨。

### 2.3 体验自我连接

体验自我连接，如Pelletier和Collier（2018）所描述的，指的是个体与特定体验之间形成的深层情感与认知纽带。这一概念已在消费者行为（Carter & Gilovich, 2012）、节日研究（Gannon et al., 2019）和应用心理学（Klussman, Nichols, & Langer, 2020）等领域中得到探索。在体验经济中，人们越来越追求能够塑造自我认同的有意义时刻，更重视情感丰富的体验而非物质拥有。例如，节日旅游研究表明，对活动的情感参与能够强化自我概念、建立目的地依恋并鼓励重复游览（Gannon et al., 2017; Gration et al., 2011）。

在消费者情境之外，自我连接在更广泛的旅游领域中也发挥着重要作用。由文化沉浸、冒险或个人反思驱动的旅行往往带来自我发现。这类体验可以深化对场所的情感纽带、引发有意义的记忆，并促进身份认同的发展。

因此，旅游不仅仅是参观新地点，更是参与与个人价值观和身份认同产生共鸣的体验。在寺院住宿旅游中，体验式自我联结表现为个体与修行环境之间一种具有灵性感染力的纽带。通过仪式、冥想和静默，参与者进行深入反思，从而获得更高的自我意识和情感清晰度（Bae等，2019）。这些实践有助于个体重新与自己价值观、身份和人生目标建立联系，促进内省与转变。共同的精神体验，尤其是在集体仪式中，强化了这种自我联结，并满足了对有意义成长的追求。尽管该领域研究尚不充分，但新兴研究表明，寺院修行期间的这种自我联结可以加深对宗教场所的情感依恋，并产生持久的心理影响（Chun等，2018）。

**2.4 地方认同**

地方依恋文献通常强调两个关键维度：地方认同和地方依赖（Williams等，1992）。地方依赖描述的是一种功能性联系，侧重于某个地点如何支持特定目标或活动（Williams & Stewart, 1998）。相比之下，地方认同涉及地点的象征性意义，充当情感和社会联系的场景（Williams & Vaske, 2003）。地方认同超越物理属性，涵盖文化和社会含义（Hudson, 2006）。这些更广泛的要素影响信念、态度和行为，从而促进整体满意度和幸福感（Vada等，2019）。个人经历、传统和社会互动等因素是构建地方认同的核心（Kamenidou & Stavrianea, 2022）。有意义的体验，尤其是那些唤起被欢迎和安全感的情绪体验，能够培养深厚的情感纽带（Hosany等，2017），而负面体验则容易破坏这种纽带（Nawijn & Biran, 2019）。

宗教旅游通过其独特的文化和精神体验为地方认同做出独特贡献（Counted等，2021）。游客往往与目的地的精神和文化结构建立起情感联系和归属感，从而增强依恋和重游意愿。这些体验还通过促进游客利益与当地社区价值观之间的和谐，支持可持续发展（Lin等，2021）。

尽管在理论上具有明确的相关性，但现有研究极少探索宗教旅游中的地方认同问题，尤其是寺院住宿方面。寺院通常拥有丰富的自然美景和历史底蕴，为游客提供了形成深刻情感纽带的独特机会（Chun等，2021）。通过参与精神仪式和反思性实践，游客可能显著深化自己的身份认同感，这凸显了宗教目的地在塑造情感和文化联系中的关键作用（Patwardhan等，2020；Singh等，2022）。

**2.5 假设推导**

**2.5.1 正念对情感团结和体验式自我联结的影响**

以往研究日益强调正念在塑造旅游中情感和认知结果方面的形成性作用。在沉浸式精神语境中，正念不仅被认为能增强个体意识，还能影响人际动态。例如，Chun等（2021）强调正念有助于在群体环境中促进共情和情感共鸣，从而推动情感趋同。基于Collins（1975）的互动仪式理论，他们认为宗教实践（如冥想或诵经）会产生将个体紧密联系在一起的情感能量。类似地，An、Eck、Woosnam和Jiang（2024）通过实证研究表明，在志愿者旅游场景中，正念显著增强了情感团结，在这些场景中参与者从事共享的、价值驱动的活动。这些发现表明，当正念被集体践行时，它强化了共享的情感节奏和群体凝聚力。

与此同时，状态正念也被证明能促进更深层的自我理解和价值对齐。Tanay和Bernstein（2013）在佛教语境中开发的正念量表，强调了正念在宗教情境下的反思和自我探究性质。Chun等（2017, 2021）进一步证明，寺院住宿通过基于正念的仪式促进自我成长和意义建构。这些发现与更广泛的心理学文献一致，后者表明正念能增强身份清晰度、内部连贯性和存在意识（Pelletier & Collier, 2018; Klussman, Nichols, & Langer, 2020）。随着游客更加当下并关注自身内在状态，他们更有可能体验到有意义的自我联结。据此，我们提出以下假设：

**H1** 状态正念对游客的情感团结有正向影响。

**H2** 状态正念对体验式自我联结有正向影响。

**2.5.2 正念对地方认同和行为意向的影响**

在寺院旅游的情境中，状态正念通过感官减少、仪式参与和沉思实践而出现，这些实践增强了个体对内在体验和环境意识的觉察（Tanay & Bernstein, 2013; Kiken等，2015）。这种正念参与并非被动观察，而是培养了一种反思过程，使个体能够与地方建立有意义的认知和情感纽带。以往研究强调，这种反思性参与是地方认同发展的核心，即将目的地的理性和象征意义内化为自我概念的一部分（Singh等，2022；Lin等，2021）。Chun等（2017, 2021）证明，寺院住宿中的正念体验能促进自我成长和更强烈的归属感，从而有助于地方认同的形成。这些发现强调了正念不仅增强个体幸福感，还能促进更深层的地方心理依恋。

此外，正念与感恩、谦卑和道德意识等亲社会情绪的产生相关。这些情感反应已被发现影响游客的行为意向，包括重游、推荐或支持神圣目的地（Rubin等，2011；Moscardo, 2022）。Eck等（2023）和Chun等（2021）的研究进一步支持了正念在精神旅游场景中促进忠诚和守护行为的说法。除了激发亲社会情绪外，正念还培养更高的意识和价值对齐（Schuman-Olivier等，2020），使个体能够将内在反思和情感体验转化为与其有意义地参与目的地相一致的行为反应。基于上述研究，我们提出以下假设：

**H3** 状态正念对游客的地方认同有正向影响。

**H4** 状态正念对游客的行为意向有正向影响。

**2.5.3 情感团结对地方认同和行为意向的影响**

在精神旅游中，游客之间的情感团结并非共同在场这一状态的被动结果，而是深化目的地参与的关键机制。根植于Durkheim（1912/1995）的集体欢腾概念，这种团结通过共同仪式和情感丰富的互动而产生。在寺院环境中，如静坐冥想和诵经等正念实践会产生将参与者紧密联系在一起的整体情感能量（Woosnam等，2009）。这些群体体验将个体反思转化为共同的精神之旅，培养对神圣空间的象征性共同拥有感（Lan等，2021）。

这种情感纽带往往被内化到游客对地方的感知中，从而强化身份认同的形成。研究表明，富有情感意义的体验有助于构建对目的地的持久社会和精神联系（Woosnam & Aleshinloye, 2013；Singh等，2022）。例如，Patwardhan等（2020）发现了情感体验、地方认同和目的地忠诚度之间的强烈关联。因此，情感团结是地方认同的关键前因变量，尤其是在寺院住宿这类沉思性情境中。

此外，情感团结可能与行为意向之间存在关键联系。感到情感相连的游客更有可能重游、推荐或支持该目的地（Joo & Woosnam, 2022；Woosnam等，2015）。这些行为不仅源于满意度，还源于与群体和地方的道德联系感知（Moscardo, 2022）。相关研究（An等，2022；Lai & Wong, 2022；Lan等，2021）证实了情感团结在促进忠诚和保护导向行为中的作用。基于上述文献讨论，我们提出以下假设：

**H5** 情感团结对游客的地方认同有正向影响。

**H6** 情感团结对游客的行为意向有正向影响。

**2.5.4 体验式自我联结、地方认同和行为意向之间的关系**

游客的自身体验联结不仅仅是个人反思，而是塑造地方认同和行为意向的基本心理机制。Pelletier & Collier（2018）和Bae等（2019）等学者强调自我联结是与自身价值观深层情感与认知对齐，而另一些学者则认为这种对齐很少是偶然的，而是通过结构化体验——尤其是根植于正念、仪式和静默、促进内省和人生目标重新定位的体验——而产生的（Chun等，2018；Moscardo, 2022）。在寺院环境中，这些实践被有意设计为触发自我成长，正如Chun等（2017, 2021）的研究结果所支持的，他们将个人意义建构视为精神修行的核心成果。

学者们还认为，这种自我对齐并非与空间分离；相反，它在神圣目的地本身中获得空间定位。Gannon等（2019）和Williams & Vaske（2003）认为，自我联结促进对地方的象征性依恋，这一论断在宗教旅游语境中得到了加强，其中精神意义增强了情感锚定（Counted等，2021；Singh等，2022）。这表明体验式自我联结不仅与地方认同相关，还积极参与了地方认同的形成。

此外，如果地方认同反映了内化的意义，那么行为自然会随之对齐。学者们（Pelletier & Collier, 2018；Ross等，2019）提出，转化性的自我联结能预测长期参与，而Kyle等（2003）、Patwardhan等（2020）和An等（2022）的研究一致表明，地方认同能培养重游、推荐和守护行为。因此，我们提出以下假设：

**H7** 体验式自我联结对地方认同有正向影响。

**H8** 体验式自我联结对游客的行为意向有正向影响。

**H9** 地方认同对游客的行为意向有正向影响。

**2.6 不同世代和先前体验之间游客行为意向的比较**

理解宗教旅游中的行为意向需要超越传统人口统计维度，考察世代身份和先前旅行体验如何塑造游览后的行为。虽然年龄一直作为关键的分段变量（Reisinger & Mavondo, 2005），但证据表明它无法充分捕捉不同群体间不断演变的心理、文化和体验差异。例如，Z世代可能会因其数字原住民身份、个性化价值观和多元信仰暴露而以独特方式体验精神经历。Kim、Hall、Kwon和Sohn（2024）的基础工作建立了年轻游客更重视新奇、冒险和社交互动的观点，而老年人则寻求宁静和健康。后续研究证实了这一点。Chun等（2017）发现寺院住宿参与的学习动机因年龄而异，表明精神旅游并非千篇一律。类似地，?ter和?etinkaya（2016）证明年轻穆斯林游客往往对自身传统之外的神圣场所参与更为表面化。

宗教旅游中的第二个关键因素是先前访问体验。游客行为不仅通过世代视角进行过滤，还受到目的地熟悉程度的影响（Fakeye & Crompton, 1992）。Morais和Lin（2010）强调，首次游客表现出较弱的认知和情感纽带，导致其动机和评价与重游游客有所不同。最新研究证实了这一二分法。Matzler等（2019）指出，首次游客寻求新奇和感官体验，而重游游客则被更深的情感依恋和体验延续所吸引。这一区分在精神旅游中尤为突出，因为内省和感知真实性可能随着重游次数增加而提升。Lim等（2016）确认，在韩国寺院的首次游客往往受好奇心和初步精神探索驱动，而回访者则寻求深刻且持续的参与。Jasrotia等（2021）也观察到年轻群体，如千禧一代，通过个性化、不断演变的精神目标与宗教场所互动。因此，我们提出以下假设：

**H1a ～ H9a**：在所有假设中，Z世代与其他世代的游客行为意向存在差异。

**H1b ～ H9b**：在所有假设中，首次游客与重游游客的游客行为存在差异。

基于上述讨论的假设，提出以下研究模型（见图1）。

**图1. 研究模型**

**3. 方法**

**3.1 研究地点**

本研究聚焦于越南一座佛教寺院的寺院住宿项目，选择该地点基于以下关键原因。该寺院位于 Lam ??ng 省，占地30公顷的宁静森林和溪流，为精神修行提供了理想的环境（见补充材料1 – 附录1）。其结构化项目强调正念、佛教文化沉浸和自我反思，吸引了多元化的参与者群体。值得注意的是，这些项目具有包容性，欢迎来自不同背景和宗教信仰的个人参与（见补充材料1 – 附录2）。凭借稳定的项目安排和积极的游客参与，该寺院为研究寺院住宿对游客体验和行为意向的影响提供了适宜的研究情境。

**3.2 构念测量**

为适应国内参与者，问卷首先以英文开发，随后翻译为越南语（见补充附录3）。四名越南语言学讲师对翻译的准确性和清晰性进行了审阅。此外，十位宗教旅游专家评估了题项的适当性，从而进行了细微修订以提升情境相关性。

一项针对20名曾参与寺庙体验项目的受试者进行的预测试证实了该测量工具的可读性和有效性。正念被作为一个二维构念（即身体正念和心智正念）进行处理，并采用改编自Tanay和Bernstein（2013）的七个维度共12个题项进行测量。情感凝聚力通过涵盖共同体感和公平性的11个题项进行评估，基于Joo和Woosnam（2020）的研究。体验自我联结使用改编自Gannon等人（2019）的四个题项进行测量。地方认同感通过从Kamenidou和Stavrianea（2022）及Vada等人（2019）等来源抽取的六个题项进行评估。行为意向采用改编自Lee等人（2021）的五个题项进行测量。问卷全程采用5点李克特量表。受试者对正念的评分范围从1（完全不）到5（非常好），而所有其他构念的评分范围从1（非常不同意）到5（非常同意）。

3.3 数据收集与分析

数据收集过程严格遵循正式审批程序，获得了京畿大学伦理委员会的伦理许可，并征得寺庙方丈的同意以招募受试者和使用共享照片。这确保了符合机构和文化规范。

数据通过便利抽样法收集，该方法在旅游研究中常用于需要在特定体验场景中接触参与者时（例如参加寺庙体验项目的游客）。数据收集于2023年7月至10月在越南一座佛教寺庙进行。研究人员接近并邀请18岁及以上已完成寺庙体验项目的游客填写在线或纸质问卷，以捕捉他们的体验和感知。参与是自愿的；所有受访者均收到关于研究目的、程序及其权利（包括随时退出而不受惩罚的选项）的明确信息。为确保隐私，所有数据均进行匿名化处理并保密管理。

在剔除不完整或异常值响应后，保留了430份有效问卷用于分析。该样本量超过了PLS-SEM分析的最小要求。按照广泛应用的"10倍规则"，最小样本量应至少为模型中指向潜在构念的最大结构路径数的10倍（Hair等人，2019）。因此，样本量被认为足以确保充足的统计效力。

为评估测量模型和检验假设，采用了SmartPLS 4.0。选择PLS-SEM是因为其在理论开发、预测导向分析和处理包含多个潜在构念的复杂模型方面的优势（Hair等人，2019）。鉴于本研究旨在扩展寺庙体验旅游背景下的正念理论，PLS-SEM能够识别新的关系并最大化新兴构念（如体验自我联结）的解释方差（Hair等人，2019）。其对非正态数据的容忍度及其对中等样本量的适用性进一步支持了其在旅游研究中的使用（SarsFtedt等人，2014）。此外，还进行了多组分析（MGA）以评估代际和先前经验群体之间的行为差异。

4. 结果

4.1 受访者概况

调查结果突出了游客多样化背景（表1）。女性占多数，为74.8%，男性占21.9%，3.3%不愿透露性别，表明女性在寺庙体验项目中的参与度更强。大多数参与者是25-34岁的年轻成年人（41.2%），其次是25岁以下（25.6%）和35-44岁（25.3%），表明对年轻旅行者具有特别的吸引力。在教育方面，64.4%持有学士学位，其余完成了两年制大专项目（15.6%）、高中或以下（10.9%）或继续研究生学习（9.1%），反映出参与者群体受教育程度相对较高。佛教是受访者中的主要宗教，78.1%自认为佛教徒，15.3%无宗教信仰，其余信仰其他宗教，这在佛教背景下是可以预期的。收入水平差异较大，27.9%月收入在1000-1999美元之间，22.3%低于1000美元，18.8%在2000-3999美元和4000-4999美元两个类别中各占一半。此外，12.1%报告月收入超过3999美元，表明不同收入群体均有参与。

表1. 受访者的人口统计概况。

表2. 验证性因子分析结果。

因子 | λ | 均值 | SD | SK | KU | VIF

状态正念（α = 0.950, CR = 0.956, AVE = 0.648）
身体正念（α = 0.909, CR = 0.933, AVE = 0.735, λ = 0.856）（"在寺庙体验期间……"）
……，我清楚地感受到身体里发生的事情 | 0.855 | 4.114 | 0.826 | 0.868 | ?0.886 | 1.945
……，我注意到周围环境引起的各种感觉 | 0.887 | 3.958 | 0.922 | ?0.443 | ?0.489 | 2.804
……，我注意到身体感觉的到来和消退 | 0.893 | 4.012 | 0.906 | 0.048 | ?0.682 | 2.927
……，我感受到与身体的接触 | 0.866 | 4.179 | 0.820 | 1.522 | ?1.078 | 2.160
……，我注意到一些愉快和不愉快的身体感觉 | 0.781 | 4.181 | 0.841 | 1.187 | ?1.037 | 1.611

心智正念（α = 0.962, CR = 0.969, AVE = 0.815, λ = 0.945）（"在寺庙体验期间……"）
……，我试图关注愉快和不愉快的感觉 | 0.884 | 4.158 | 0.806 | 1.820 | ?1.071 | 3.004
……，我注意到愉快和不愉快的情绪 | 0.930 | 4.186 | 0.724 | 1.594 | ?1.038 | 4.424
……，我感受到自己在完全体验当下这一刻 | 0.843 | 4.209 | 0.797 | 1.856 | ?1.085 | 2.503
……，我注意到愉快和不愉快的想法 | 0.932 | 4.160 | 0.747 | 1.069 | ?0.976 | 4.283
……，我注意到情绪的到来和消退 | 0.929 | 4.184 | 0.742 | 1.291 | ?1.030 | 3.906
……，我注意到想法的到来和消退 | 0.909 | 4.193 | 0.755 | 1.700 | ?1.150 | 3.885
……，我意识到心智中发生的事情 | 0.889 | 4.184 | 0.742 | 1.419 | ?1.064 | 3.758

情感凝聚力（α = 0.992, CR = 0.935, AVE = 0.570）
共同体感（α = 0.931, CR = 0.943, AVE = 0.674, λ = 0.970）（"在寺庙体验期间……"）
……，我感到与遇到的其他游客亲近 | 0.773 | 4.074 | 0.993 | 1.694 | ?1.324 | 2.078
……，我与遇到的其他游客结交了朋友 | 0.811 | 4.040 | 1.063 | 1.374 | ?1.313 | 2.345
……，我对遇到的其他游客产生了认同感 | 0.842 | 4.063 | 1.011 | 1.519 | ?1.292 | 2.741
……，我与遇到的其他游客有很多共同之处 | 0.862 | 4.093 | 1.005 | 1.981 | ?1.415 | 3.010
……，我对遇到的其他游客产生了喜爱之情 | 0.846 | 4.030 | 1.042 | 1.614 | ?1.349 | 2.756
……，我理解了遇到的其他游客 | 0.823 | 4.016 | 1.073 | 1.369 | ?1.314 | 2.454
……，我感到很自豪能够被欢迎作为同行游客 | 0.832 | 4.065 | 1.023 | 1.587 | ?1.320 | 2.555
……，我能够信任遇到的其他游客 | 0.773 | 4.058 | 1.043 | 1.413 | ?1.315 | 2.041

公平性（α = 0.823, CR = 0.894, AVE = 0.738, λ = 0.735）（"在寺庙体验期间……"）
……，我公平地对待其他游客 | 0.878 | 4.128 | 1.025 | 1.602 | ?1.389 | 2.130
……，我与遇到的其他游客相处融洽 | 0.836 | 4.072 | 1.026 | 1.495 | ?1.311 | 1.800
……，我尊重遇到的其他游客 | 0.863 | 4.074 | 1.011 | 1.488 | ?1.301 | 1.800

体验自我联结（α = 0.942, CR = 0.958, AVE = 0.851）
我感到寺庙体验代表了我是谁的一部分 | 0.903 | 4.135 | 0.930 | 1.732 | ?1.280 | 3.365
我感到与寺庙体验有个人联系 | 0.926 | 4.160 | 0.960 | 1.860 | ?1.372 | 4.060
我感到在情感上依附于寺庙体验 | 0.927 | 4.195 | 0.957 | 1.966 | ?1.407 | 4.097
我感到自己与寺庙体验之间存在纽带 | 0.932 | 4.179 | 0.961 | 1.956 | ?1.390 | 4.326

地方认同感（α = 0.873, CR = 0.913, AVE = 0.725）
福山寺对我来说意义重大 | 0.831 | 4.172 | 0.914 | 1.591 | ?1.246 | 1.901
我十分依恋福山寺 | 0.850 | 4.121 | 0.995 | 1.959 | ?1.410 | 2.320
我与福山寺有强烈的认同感 | 0.863 | 4.135 | 0.967 | 1.596 | ?1.295 | 2.365
我感到福山寺是我的一部分 | 0.861 | 4.163 | 0.928 | 1.816 | ?1.309 | 2.156

行为意向（α = 0.846, CR = 0.891, AVE = 0.621）
如果有机会，我会选择寺庙体验作为首选度假方式 | 0.766 | 4.256 | 0.777 | 1.992 | ?1.136 | 2.145
我会向他人推荐寺庙体验作为度假方式 | 0.735 | 4.086 | 0.950 | 1.189 | ?1.154 | 2.048
我会以积极的态度向他人谈论寺庙体验 | 0.828 | 4.409 | 0.702 | 1.508 | ?1.576 | 1.884
我愿意为寺庙体验项目捐款 | 0.849 | 4.186 | 0.864 | 1.060 | ?1.280 | 1.966
我愿意推荐他人为寺庙体验项目捐款 | 0.838 | 4.244 | 0.845 | 1.099 | ?1.485 | 1.828

注：λ：载荷；α：Cronbach's alpha；CR：组合信度；AVE：平均方差提取量；SK：偏度；KU：峰度。

4.2 测量模型

通过对因子载荷、组合信度（CR）、Cronbach's alpha以及收敛效度和区分效度的评估，对七个一阶构念的测量模型进行了评估。所有因子载荷均超过0.70，平均方差提取量（AVE）值高于0.50的阈值，CR、Cronbach's alpha和rho_A值均超过0.70，证实了内部一致性和收敛效度（见表2）。使用异特质-单特质比率（HTMT）建立区分效度，所有值介于0.338和0.811之间，低于0.85的保守阈值（Hair等人，2011）（见表3）。包括正念（身体和心智）和情感凝聚力（公平性和共同体感）在内的二阶构念也满足了效度标准。所有载荷均超过0.70，CR值超过0.80，AVE值高于0.50，支持了可靠性和收敛效度（Hair等人，2019）。最后，结果表明一阶和二阶构念的Q2值均大于零，表明内生构念具有良好的预测准确性。

表3. 区分效度 - 异特质-单特质相关比率（HTMT）。

构念(1) | (2) | (3) | (4) | (5) | (6) | (7)
身体正念(1)
心智正念(2) | 0.684
共同体感(3) | 0.508 | 0.442
公平性(4) | 0.378 | 0.368 | 0.621
地方认同感(5) | 0.548 | 0.417 | 0.465 | 0.415
体验自我联结(6) | 0.338 | 0.454 | 0.481 | 0.382 | 0.446
行为意向(7) | 0.760 | 0.811 | 0.572 | 0.454 | 0.500 | 0.424
Q2 | 0.534 | 0.721 | 0.626 | 0.391 | 0.211 | 0.151 | 0.328

相应地，Harman单因子检验显示第一个因子解释的总变异不到40%，表明共同方法偏差不是一个主要问题。此外，检验了方差膨胀因子（VIF）值以评估潜在的多重共线性及共同方法偏差（Hair等人，2019），所有VIF值均低于5的推荐阈值，进一步表明共同方法偏差不太可能影响结果。数据也满足正态性假设，偏度值介于-2到+2之间，峰度在-7到+7的可接受范围内（Garson, 2012）。

4.3 结构模型

为评估所提出的假设，由于数据呈非正态分布，应用了PLS-SEM。分析采用5000次重抽样的自助法（Hair等人，2011）。决定系数（R2）值表明，行为意向的解释方差最高，为54.6%，其次是地方认同感（30.5%）、情感凝聚力（24.4%）和体验自我联结（18%）（见图2）。这些结果表明，该模型对行为意向具有可观的解释力，对地方认同感、情感凝聚力和体验自我联结具有适度的解释力，说明正念和联结构念能够有效地解释游客的心理和行为结果。

下载：下载高分辨率图片（437KB）下载：下载全尺寸图片
图2. 结构模型估计。

结果突出了正念在塑造游客寺庙体验中的重要作用。正念对情感凝聚力有强预测作用（H1: β = 0.494, p < 0.001），表明正念程度更高的游客倾向于与其他参与者建立更强烈的亲近感。正念还对地方认同感（H3: β = 0.276, p < 0.001）和体验自我联结（H2: β = 0.424, p < 0.001）产生积极影响，说明正念投入有助于访客将寺庙感知为具有个人意义，并鼓励更深层的自我反思。正念对游客行为意向产生积极影响（H4: β = 0.430, p < 0.001）。

情感凝聚力进一步促进了地方认同感（H4: β = 0.223, p < 0.001）和行为意向（H5: β = 0.234, p < 0.001）。这一结果意味着，感到与他人情感相连的游客更有可能对寺庙产生情感依恋，并表现出更强的重游或推荐意向。

体验自我联结也正向预测了地方认同感（H7: β = 0.187, p < 0.001）和行为意向（H8: β = 0.142, p < 0.001），表明与访客自我感相符的体验能促进地方依恋和支持性行为。最后，地方认同感显著影响行为意向（H9: β = 0.124, p < 0.001），表明对寺庙更强的认同感会增加重游和推荐的可能性。因此，所有九个假设均得到支持。模型的效应量（使用f2测量）介于0.180到0.423之间，表明为中等到大的效应。总体而言，正念成为寺庙体验背景下人际联结和自我相关体验的关键驱动力。

4.4 多组分析

为考察结构路径关系在不同子群体间是否存在显著差异，本研究采用Keil等人（2000）提出的t检验程序进行了多组分析（MGA）。进行了两组比较：一组是Z世代（n = 219）与其他世代（n = 211）之间的比较，另一组是首次游客（n = 251）与重复游客（n = 179）之间的比较。在这两种情况下，t统计量（tab）均使用以下公式计算：

tab = (p1 ? p2) / √[((n1?1)×SE12 + (n2?1)×SE22)/(n1+n2?2) × √(1/n1 + 1/n2)]

其中p1、SE1和n1分别表示子群体"a"的路径系数、标准误和样本量，而p2、SE2和n2对应子群体"b"。

MGA结果（表4）揭示了若干结构路径中的显著代际差异。在Z世代中，正念对情感凝聚力的影响更强（H1a: β = 0.545对比0.461; t = 2.30, p < 0.001）。该群体还表现出情感凝聚力对行为意向（H6a: t = 23.03, p < 0.001）以及体验自我联结对地方认同感（H7a: t = 10.10, p < 0.001）和行为意向（H8a: t = ?9.61, p < 0.001）更强的影响。值得注意的是，地方认同感仅对Z世代显著预测行为意向（H9a: t = 21.09, p < 0.001）。正念对体验自我联结（H2a）、地方认同感（H3a）或行为意向（H4a）（H5a）的影响未出现显著代际差异。

表4. 多组分析：比较Z世代（N = 219）与其他世代（N = 211）。

假设 | 路径 | 路径系数(P1) | 路径系数(P2) | t值 | 结果
H1a | 正念→情感凝聚力 | 0.545*** | 0.461*** | 2.30* | 接受
H2a | 正念→体验自我联结 | 0.547*** | 0.345*** | 0.32ns | 拒绝
H3a | 正念→地方认同感 | 0.216*** | 0.314*** | ?0.78ns | 拒绝
H4a | 正念→行为意向 | 0.381*** | 0.468*** | ?0.42ns | 拒绝
H5a | 情感凝聚力→地方认同感 | 0.221* | 0.225* | ?0.13ns | 拒绝
H6a | 情感凝聚力→行为意向 | 0.224** | 0.23** | 23.03*** | 接受
H7a | 体验自我联结→地方认同感 | 0.191* | 0.188* | 10.098** | 接受
H8a | 体验自我联结→行为意向 | 0.157* | 0.142* | ?9.61*** | 接受
H9a | 地方认同感→行为意向 | 0.203*** | 0.076ns | 21.09*** | 接受

注：***p < 0.001; **p < 0.01; *p < 0.05; ns：不显著。
正念(MF)；情感凝聚力(ES)；体验自我联结(ESC)；地方认同感(PI)；行为意向(BI)。

值得注意的是，首次游客与重复游客之间的比较（表5）显示出关键差异。重复游客体验到正念对情感凝聚力（H1b; t = ?5.19）、体验自我联结（H2b; t = ?17.25）和行为意向（H4b; t = ?31.22）更强的影响。然而，情感凝聚力对行为意向的影响在首次游客中更强（H6b; t = 33.04）。重复游客还表现出体验自我联结对地方认同感（H7b; t = ?9.28）和行为意向（H8b; t = 8.90）更强的关联，以及地方认同感对行为意向更大的影响（H9b; t = ?6.40）。这些发现表明，首次游客主要受情感联结驱动，而重复游客则通过地方认同感和内在自我联结进行更深层的参与。

表5.

多组分析：对比初次游客（N = 251）和回头游客（N = 179）。
假设 路径 路径系数（P1） 路径系数（P2） t值 结果
H1b MF → ES 0.474*** 0.520*** ?5.19*** 接受
H2b MF → ESC 0.3538** 0.517*** ?17.25*** 接受
H3b MF → PI 0.261** 0.288** ?2.63* 接受
H4b MF → BI 0.299*** 0.572* ?31.22*** 接受
H5b ES → PI 0.242** 0.194* ?5.21*** 接受
H6b ES → BI 0.354*** 0.093ns 33.04*** 接受
H7b ESC → PI 0.159* 0.242* ?9.28*** 接受
H8b ESC → BI 0.159* 0.103ns 8.90*** 接受
H9b PI → BI 0.114ns 0.153* ?6.40*** 接受
注：***p < 0.001；**p < 0.01；*p < 0.05；ns：不显著。
正念（MF）；情感团结（ES）；体验自我联结（ESC）；地方认同（PI）；行为意向（BI）。

5. 结论与启示
5.1. 理论启示
本研究将正念理论应用于灵性旅游领域，考察其对游客在寺院修习体验中情感团结、地方认同、自我联结及行为意向的影响，从而拓展了相关认知。研究结果在多个方面对既有文献作出贡献。首先，本研究将状态正念理论延伸至尚未深入探讨的灵性旅游情境，尤其是佛教寺院住宿体验。尽管已有研究考察过旅游情境下的正念（例如 Barber & Deale, 2014；Kang & Gretzel, 2012；Van Winkle & Backman, 2008），但其在塑造游客于灵性修习场所中的体验与关系结果方面的作用鲜有关注。回应 Lai 和 Wong（2022）以及 Kim 等（2022）的呼吁，本研究发现，正念能够提升情感团结、强化地方认同并培育自我联结。这些发现为状态正念理论提供了实证支持，表明正念觉知不仅塑造内在反思，还能促进灵性旅游场景中的人际与地方联结。

其次，研究识别出正念是寺院情境中游客情感与行为反应的核心前因。具体而言，正念强化了人际纽带，鼓励内省并深化了对宗教目的地的依恋。该结果拓展了此前将正念与积极情绪（Deb 等，2023）及行为意向（Rubin 等，2011；Van Winkle & Backman, 2008）相联系的研究，展示了正念如何作为一种心理机制，在灵性旅游情境中同时培育关系与目的地层面的联结。此外，Tanay 和 Bernstein（2013）所编制的正念量表在本情境中的成功应用，也证明了其在灵性旅游研究中的适用性。

第三，研究结果凸显了情感团结与自我联结在塑造行为意向中的作用。虽然已有研究（An 等，2022；Patwardhan 等，2020）将团结与目的地依恋及重游意愿相联系，但本研究表明，由正念引发的情感团结有助于游客更深入地投入宗教文化遗产场所。这一发现细化了情感团结理论，表明灵性旅游中的团结感可通过正念体验加以激发，而不仅限于主客之间的社会互动。更重要的是，自我联结表现为地方认同与行为意向的特别强预测变量。拓展自我联结与幸福感理论（Klussman, Nichols, Langer & Curtin, 2020），这些结果表明，与自我相关的心理共鸣可能构成一条关键的理论与机制路径，通过该路径，变革性旅游体验得以转化为长期的行为参与。

值得注意的是，多组分析（MGA）通过揭示不同游客群体之间的差异，进一步提供了理论洞见。初次访客更依赖情感联结，符合早期态度形成理论（Lai & Wong, 2022）；而回头访客则表现出由正念、自我联结和地方认同所驱动的更强参与。这一发现提示，游客与目的地关系的发展可能遵循一个渐进的理论过程，即最初的情感反应逐步演化为更深层的认知与自我相关联结。最后，研究通过揭示代际差异如何影响正念相关体验塑造行为意向的方式，细化了消费者行为与地方依恋理论。Z 世代更强调正念与自我联结（Kamenidou & Stavrianea, 2022；Stojsavljevi? 等，2023），而年长世代则表现出相似的正念—地方认同关系。这些发现拓展了现有的理论视角，提示将正念、自我联结与地方认同相联系的机制可能在不同代际群体中有所差异。

5.2. 实践启示
本研究为灵性旅游目的地管理者与营销人员，尤其是提供寺院修习体验的运营方，提供了若干可操作的洞见。首先，研究结果强调了将基于正念的活动嵌入旅游项目中的战略价值。诸如引导式冥想、正念步行、诵经或静默反思等结构化练习，可以促进情感团结并强化游客的归属感（Kim 等，2022；Van Winkle & Backman, 2008）。管理者可通过安排每日引导冥想时段、在寺院内开辟标示清晰的正念步行路线，以及为访客提供简短的正念入门工作坊等方式加以落实。这些活动既能激活内省过程，也能促进社会性参与，从而强化目的地的灵性身份，并鼓励更深入的人际联结（Lai & Wong, 2022）。

其次，推广策略应突出那些吸引寻求个人蜕变游客的沉浸式与内省式体验。营销叙事可强调静修营、基于正念的朝圣之旅以及正念仪式，作为情感联结与自我探索的途径（Camara 等，2022；Rubin 等，2011）。目的地营销人员可通过制作短篇故事视频、访客感言及社交媒体内容，展示真实的修习经历与反思瞬间。将目的地定位为心灵内省之所，而非单纯的宗教或文化场所，有助于契合游客不断演变的动机需求。

第三，正念在培育地方认同与行为意向方面所体现的作用，提示目的地管理者可将受正念启发的可持续发展举措纳入运营。例如，基于自然环境的冥想实践或访客参与的生态项目，可增强情感依恋并促进环境关怀（An 等，2022；Patwardhan 等，2020）。例如，寺院可组织正念植树活动、河流清洁项目或结合灵性反思与环境守护的引导式自然冥想课程。此类举措不仅有助于促进长期参与，也与变革性和负责任旅游的理念相契合。

第四，鉴于自我联结对地方认同与重游意愿具有强而直接的影响，寺院可通过融入植根于佛教传统的实践来提升访客体验。正念饮食、诵经或经行等仪式有助于访客放慢节奏、进行反思并与自我建立更深层的联结，从而培养个人共鸣与长期忠诚度（Kamenidou & Stavrianea, 2022；Klussman, Nichols, Langer & Curtin, 2020）。管理者可通过设计结构化的修习日程，纳入正念用餐、引导式诵经及每日结尾的简短反思时段来落实这一策略。这些简单却富有意义的参与形式，有助于实现一种植根于灵性情境中的整体性蜕变体验。

最后，多组分析结果凸显了针对不同类型访客制定差异化策略的重要性。初次访客更容易受情感联结体验的影响，这支持了早期态度形成理论（Lai & Wong, 2022）；而回头访客则对促进自我联结与正念的项目表现出更强的反应。此外，代际差异同样重要：Z 世代旅行者对正念与自我导向的体验尤为敏感（Stojsavljevi? 等，2023），而年长群体则更看重强调地方认同与文化延续性的叙事（Bae 等，2019）。管理者可通过设计面向初次访客的入门型修习项目、面向回头客的深度正念项目，以及针对不同年龄群体的精准营销活动来应对这些差异。认识到这些细微的动机动态，有助于管理者优化营销策略、设计分群项目并实现个性化的访客参与。

5.3. 局限与未来研究
尽管本研究在理论与实践方面均有贡献，但仍存在若干局限。首先，虽然研究发现强调了正念的作用，但未来仍需采用其他方法来探索寺院住宿体验的更深层维度，如幸福感、目的地忠诚度和难忘体验（例如心理幸福感、灵性满足感或令人难忘的旅游体验）。深度访谈或纵向研究等方法，有助于更细致地理解这些实践如何随时间推移影响游客的变革性行为。此外，本研究采用横截面设计，数据仅采集于单一时间点；因此，研究结果反映的是关联关系而非确定的因果效应。未来需要开展纵向研究，考察正念及其心理结果在寺院住宿体验期间及之后如何演变，并检验正念、自我联结与变革性体验结果之间的因果关系。

其次，由于研究仅局限于单一研究地点，未来研究应纳入越南更多灵性目的地以增强普适性。值得注意的是，便利抽样可能引入潜在的抽样偏差，因为自愿参与调查者可能比更广范围的寺院访客更具正面参与性或更对正念练习感兴趣。未来采用概率抽样或分层抽样技术的研究，将有助于增强结果的代表性。此外，由于数据仅来自越南的一座佛教寺院，研究结果可能反映了与越南佛教相关的文化特征，如社区导向的灵性、仪式参与与集体和谐。在其他宗教或文化背景下的寺院体验，例如欧洲基督教修道院或日本禅修中心，可能以不同方式塑造正念体验与行为反应。因此，未来开展跨宗教传统与文化背景的对比研究，将有助于澄清所提关系的更广适用范围，并检验文化价值观或宗教信仰程度的调节作用。

最后，开展跨文化研究对于考察来自不同文化背景的游客可能如何以不同方式体验或解读寺院住宿至关重要。此外，本研究的多组分析将 Z 世代参与者与年长世代的合并群体进行了对比。尽管这种分组方式为统计比较提供了足够样本量，但“非 Z 世代”类别本身构成一个异质性群体，可能包括千禧一代、X 世代及婴儿潮一代，其旅行动机与灵性参与模式可能存在显著差异。因此，未来研究应分别考察各代际群体，通过调节或多组模型，更细致地理解基于年龄的正念体验与行为反应差异。总体而言，对这些方面的进一步探索将丰富我们对寺院修习体验的认知。

5.4. 结论
本研究通过展示正念如何塑造游客在寺院修习体验中的情感与心理联结，深化了对灵性旅游的理解。研究结果表明，正念能够提升情感团结、自我联结与地方认同，进而促进对灵性目的地的更强行为意向。通过将正念理论与关系性、地方性构念相结合，本研究为反思性旅游体验如何生成对神圣场所的有意义参与提供了更全面解释。这些洞见推进了变革性与灵性旅游研究，并为设计培养更深层次个人反思与目的地联结的旅游体验提供了概念基础。

贡献者声明
Long Hai Duong：写作–审阅与编辑，写作–初稿撰写，方法论，调查研究，形式分析，数据管理，概念构思。
Dongoh Joo：写作–审阅与编辑，指导监督，项目管理，数据管理，概念构思。
Choong-Ki Lee：写作–审阅与编辑，指导监督，资源，方法论。

伦理审批与知情同意声明
本研究获得了京畿大学伦理委员会的审批，批准编号为 KHSIRB 23 247。
Long Hai Duong | Dongoh Joo | Choong-Ki Lee