《PLOS One》：Physical contact in physical education for women: A cross-sectional questionnaire-based study of discomfort related to initiator gender, relationship with the initiator, and body region
编辑推荐：
体育教学活动中经常使用身体接触，但不适感可能因社会和环境因素而有所不同。本研究采用两种平行的研究设计考察了针对身体接触的不适感：一种聚焦于教师作为发起者，考察发起者性别和身体部位的影响；另一种聚焦于未指定特定功能的发起者，考察发起者性别、关系（密友或熟人）和身
体育教学活动中经常使用身体接触，但不适感可能因社会和环境因素而有所不同。本研究采用两种平行的研究设计考察了针对身体接触的不适感：一种聚焦于教师作为发起者，考察发起者性别和身体部位的影响；另一种聚焦于未指定特定功能的发起者，考察发起者性别、关系（密友或熟人）和身体部位的影响。本研究对日本175名女大学生进行了横断面问卷调查。参与者评估了66个假设情境，包括22个教师发起的情境（2种发起者性别×11个身体部位）和44个涉及密友或熟人的情境（2种发起者性别×2种关系水平×11个身体部位）。不适感以二元结果（是/否）进行评估。数据采用两个独立的二元逻辑回归模型（binary logistic regression）进行分析：教师发起接触采用发起者性别×身体部位模型，密友或熟人发起的接触采用发起者性别×关系×身体部位模型。对于教师发起的接触，观察到了发起者性别和身体部位的显著主效应，而发起者性别×身体部位的交互作用不显著。对于密友或熟人发起的接触，观察到了发起者性别、关系和身体部位的显著主效应，以及显著的发起者性别×关系交互作用；涉及身体部位的交互作用均不显著。在两种设计下，男性发起者引起的不适感更大，且不适感在不同身体部位之间有所差异。在密友和熟人条件下，男性发起者在两种关系条件下均引起更大的不适感，但密友条件下估计的性别差异大于熟人条件。这些发现表明，在体育相关情境中的身体接触应结合发起者性别和身体部位来考量，当发起者的功能未明确时应同时考虑关系亲密度。
**论文解读：体育教育中身体接触的不适感——基于发起者性别、关系亲密度与身体部位的多维分析**
**一、研究背景与问题提出**
身体接触在体育教学和运动指导中作为一种常见的教学手段被广泛使用，其功能涵盖技术示范、动作纠正和身体支撑等多个方面。然而，身体接触同时涉及心理不适感、边界管理和保护性议题，特别是在教练与运动员之间这种不对称关系中，问题尤为突出。现有研究表明，人际接触的接受度受到多种社会和环境因素的制约，而不仅仅取决于功能性意图。其中三个关键决定因素被识别出来：发起接触者的性别、双方的关系亲密度以及所接触的身体部位。例如，异性间的接触和来自不太熟悉者的接触通常被认为更加令人不适，尤其是在亲密程度较高的身体部位。然而，这些证据大多来自一般人际交往情境，而非教育或教学环境。在体育教学领域，尽管教练与运动员之间的身体接触被频繁使用，但对于这种在功能上具有合理性且社会认可度较高的情境中，不适感的系统性研究仍然相对缺乏。当前研究中存在的不足主要体现在两个方面：其一，以往研究多单独考察性别、关系或身体部位各自的作用，而较少在体育教学情境中对这些因素进行综合考察；其二，性别和身体部位的作用是否在不同社会情境中保持一致尚不清楚。基于这一研究空白，本研究旨在考察体育相关情境中身体接触的不适感与发起者性别、关系亲密度和身体部位之间的关系，并专门探讨教师发起接触的情况。
**二、研究方法概述**
本研究采用了横断面问卷设计，在日本的大学教师培训课程体系中开展。研究样本为175名女性大学生，平均年龄18.7岁。问卷包含66个假设情境，分为两个平行设计：一为22个教师发起接触的情境，考察发起者性别和身体部位两个因素；另一为44个发起者功能未明确指定的情境，考察发起者性别、关系亲密度和身体部位三个因素。所有情境中的不适感采用二分法评估。统计分析使用了二元逻辑回归模型，分别对教师发起接触和密友/熟人发起接触两种设计进行分析，采用Wald卡方检验评估各效应的统计显著性，并报告了比值比和95%置信区间。本研究注重在真实教学环境中收集数据，所有课程由一名研究者承担教学任务。
**三、研究结果**
**3.1 参与者特征**
研究共有179名学生参与，其中4名男性参与者因研究聚焦于女性学生对身体接触的感知而被排除。最终分析样本包含175名女性大学生，其中一年级82人，二年级66人，三年级27人。所有参与者均完整填写了问卷的全部项目，无缺失数据。
**3.2 教师作为发起者的结果**
在教师发起接触的设计中，发起者性别和身体部位均表现出显著主效应，而发起者性别与身体部位的交互作用不显著。这一结果表明，在面对教师发起的身体接触时，女性学生对男性教师的接触比女性教师的接触表现出更高的不适感，且不适感随身体部位不同而变化，其中胸部和臀部的不适感最高，手臂和手部的不适感最低。值得关注的是，性别差异对身体部位的相对不适感模式没有显著影响，即不同性别教师接触时，身体部位的敏感度排序保持一致。
**3.3 无特定功能发起者的结果**
在密友/熟人设计的情境中，发起者性别、关系和身体部位的主效应均显著，并且发起者性别与关系的交互作用也显著，而涉及身体部位的交互作用均不显著。这一结果表明，在密友和熟人条件下，男性发起者的接触均比女性发起者引起更大的不适感；熟人发起的接触总体上比密友发起的接触产生更高的不适感。进一步分析交互作用发现，尽管两种关系条件下男性发起者均引起更高不适感，但密友条件下性别差异的量级大于熟人条件。这一发现意味着亲密关系对女性发起者接触的不适感降低作用更为明显，而对男性发起者接触的不适感降低作用相对有限。
**四、讨论与结论**
在讨论部分，研究人员将研究发现置于更广泛的文献背景下进行解释。首先，两种设计均显示男性发起者的身体接触导致更高的不适感，且不适感的身体部位模式在不同性别发起者之间保持相对稳定，这一发现与先前关于人际接触中性别差异和身体部位敏感性的研究一致，扩展了该领域在体育教学情境中的适用性。其次，关系亲密度的作用在未指定发起者功能的设计中得到验证，熟人引起的不适感高于密友，这与以往关于关系纽带在身体接触感知中作用的研究相呼应。然而，发起者性别与关系的交互作用表明，亲密关系对女性发起者带来的不适感降低效果更为显著，这可能与信任程度和对接触意义的理解不同有关，但由于本研究未直接测量这些因素，该解释尚需进一步验证。研究还提出了重要的实践建议，即体育教师在考虑使用身体接触时，不应简单地因其教学功能而假设接触会被接受，而应关注接触的身体部位和发起者性别带来的感知差异。
在限制方面，研究人员指出，研究样本仅限于日本单所大学教师培训课程中的女性学生，所得结果不能简单推广至其他群体。此外，研究使用了假设情境而非实际接触体验，这可能导致预期不适感与实际感受不完全相符。问卷未能独立操纵发起者功能和关系亲密度，这限制了对两者各自及联合作用的分析。二分法评估方式也无法捕捉不适感的程度差异。未来的研究应使用更多样化的样本、在实际运动教学环境中开展研究，并引入分级反应量表和更多情境变量以全面理解体育情境中身体接触的接受条件。
研究得出以下结论：在教师发起接触的情况下，不适感与发起者性别和身体部位相关；在密友或熟人发起接触的情况下，发起者性别、关系亲密度和身体部位均与不适感相关。两种设计均显示男性发起者的接触与更高不适感相关，且不适感在不同身体部位间存在差异。在密友和熟人中，性别差异在密友条件下更大，尽管两种关系条件下男性发起者均引起更高不适感。这些发现强调了在体育相关情境中使用身体接触时必须考虑发起者性别和身体部位的重要性，以及当发起者功能不明确时应重视关系亲密度的影响。在体育教学和体育教育中，使用身体接触时需要谨慎沟通并尊重个人边界。该研究发表于《PLOS One》期刊。
