埃塞俄比亚裂谷地区物理水土保持措施：采用与弃用及其管理挑战研究

《Environmental Challenges》：Physical soil and water conservation measures in the Rift Valley area of Ethiopia: adoption and management challenges

　　

摘要专业翻译 水土保持（SWC）物理措施（如土埂和Fanya juu）的管理不善与弃用，是侵蚀耕地可持续管理面临的挑战。关于农户对已推广物理水土保持措施的采用、弃用及管理状况的经验性信息，是支撑可持续土地管理的基础。为此，本研究旨在评估已推广物理水土保持措施的采用、弃用及管理状况。采用多阶段抽样方法，选取并访谈了包括采用者、弃用者及非采用者在内的266个农户。结果表明，土壤侵蚀是农业生产面临的首要问题之一，82%的农户确认其农田在过去10年间发生了土壤侵蚀。超过72%的物理水土保持措施采用者认同土壤侵蚀降低了土壤肥力与作物产量。约82%的采用者通过使用物理水土保持措施积极缓解侵蚀，而33%的非采用者与弃用者也尝试通过传统截水沟和植被措施控制侵蚀。约72%的采用者表示，其农田上的物理水土保持措施是通过公共运动（public campaign）修建的。74%的采用者称其家庭成员参与了物理水土保持措施的修建。约98%的采用者努力保护已建措施免受破坏，并声称会进行修复，这对于维持措施效能至关重要，因为他们认同物理水土保持措施对土壤和作物的益处。即便在弃用者（48%）和非采用者（58%）中，也有相当比例认同物理水土保持措施对土壤和作物的积极作用。物理水土保持措施的采用受农场面积、牲畜数量和侵蚀感知的显著（p<0.05）正向影响。另一方面，随着户主年龄增加，农户更倾向于弃用物理水土保持措施，但弃用概率随家庭规模、牲畜数量和侵蚀严重程度的增加而显著（p<0.05）降低。为减少弃用并确保已推广物理水土保持措施的可持续管理，应充分考虑特定的社会经济特征。

论文解读文章

研究背景与问题

土壤侵蚀是全球性的生态环境问题，在农业为主要生计来源的发展中国家尤为严峻。埃塞俄比亚每年因水蚀损失约20亿吨土壤，其中约一半来自耕地，高原地区（海拔>1500米）尤为严重，年均土壤流失量约30吨/公顷，远超约10吨/公顷·年的土壤形成速率。土地退化与贫困密切相关，撒哈拉以南非洲（SSA）超过一半的土地因土壤退化及先天肥力低下而难以用于作物种植。在埃塞俄比亚，政府约半个世纪前便开始推行制度化的水土保持（SWC）工作，土壤埂和Fanya juu是耕地常见的物理措施。然而，已推广的物理水土保持措施面临弃用和管理不善的挑战。弃用指农户在初次采用后停止使用农业创新技术。已有研究表明，农户的采用与弃用行为受生物物理和社会经济条件差异影响，且不同地区结论存在矛盾。在Lake Hawassa流域西部，严重的土壤侵蚀导致湖泊淤积和水生态系统质量下降，政府主导的可持续土地管理、公共运动、生产安全网及非政府组织（NGO）广泛参与了土壤埂和Fanya juu等物理措施的推广。然而，关于农户对这些措施的管理行为及弃用原因的经验证据仍然缺乏。因此，本研究旨在评估已推广物理水土保持措施的采用、弃用及管理状况及其相关挑战，为政策制定和可持续土地管理提供依据。

研究内容与方法

研究人员在埃塞俄比亚Sidama州中部裂谷地区的Lake Hawassa流域西部开展了研究。该区域年均降雨量约1000毫米，属湿润亚湿润至半干旱气候，干季为11月至次年2月，雨季为3月至10月。研究采用多阶段抽样方法，首先有目的地选择侵蚀热点区域Hawassa Zuria woreda，再从该woreda的18个农村kebele中选取Tenkaka Umbulo、Kajima Umbulo和Labu Koromo三个kebele，依据侵蚀严重程度、地形差异及物理水土保持措施恢复力度确定。在每个kebele中，农户被分为采用者（过去五年农田上物理措施无明显损坏）、弃用者（曾实施但因淤积或故意拆除而严重损坏或完全消失）和非采用者（至少过去五年未在任何农田修建物理措施）。从每类中约抽取5%的农户，最终访谈266户（采用者125户、弃用者83户、非采用者58户）。数据收集采用结构化与半结构化问卷，于2025年1月至5月对户主进行访谈，同时开展关键知情人访谈（每kebele选取6名）和焦点小组讨论（每kebele 7-9名男性农户）。定量数据使用SPSS 20软件进行描述性统计、卡方检验、方差分析（ANOVA）及多项逻辑回归分析，以评估社会经济因素对采用、弃用和非采用的影响。

研究结果

农户社会经济特征。 采用者的家庭总规模、经济活跃家庭规模、农场面积和牲畜数量（TLU）均显著（p<0.05）高于非采用者和弃用者。弃用者平均年龄（45.6±8.0岁）显著（p<0.1）高于非采用者（42.6±7.9岁）。约78-81%的农户已持有土地所有权证书。采用者中67.2%的农田为中等坡度，而非采用者中51.7%为平坦至缓坡。74%的非采用者认为其农田侵蚀可忽略或轻微，而87%的采用者和77%的弃用者感知到轻微至中度侵蚀。

土壤侵蚀严重程度及其对耕地的影响。 82%的受访农户确认过去10年间农田发生土壤侵蚀。土壤侵蚀、土壤肥力下降和作物产量下降被多数农户视为农业生产的首要制约因素。40.8%的采用者、19.2%的弃用者和27.5%的非采用者认为土壤侵蚀随时间推移有所减轻，而49.6%的采用者、66.2%的弃用者和46.5%的非采用者认为侵蚀日益加剧。超过65%的采用者强烈认同土壤侵蚀降低土壤肥力、土壤深度和作物产量，而48.2%的弃用者强烈反对这些影响。

缓解侵蚀。 82.4%的采用者通过土壤埂和Fanya juu等物理措施并结合在埂上种植草类来保护土壤。28.9%的弃用者和39.7%的非采用者尝试使用传统截水沟和种植植物等传统方法，但71%的弃用者和60.3%的非采用者未采取任何公认的保护措施。

物理水土保持措施的修建与管理。 72%的采用者表示其农田上的物理措施通过公共运动修建，8.8%通过有偿项目（生产安全网、可持续土地管理、NGO）修建。74.4%的采用者称其家庭参与了修建。97.6%的采用者声称通过防止牲畜破坏、在埂上种草和修复破损部分来管理措施，但实地观察到许多埂在耕作和径流作用下已破损。超过80%的采用者认同物理措施能控制地表径流和侵蚀、改善土壤肥力、土壤水分、饲料和草料供应及作物产量。48%的弃用者和58%的非采用者也认同物理措施对土壤和作物的益处。约48%的弃用者表示有兴趣重新采用。非采用者中，30%认为农田坡度低不易侵蚀，36%认为措施占用耕地，22.4%认为劳动力短缺阻碍采用。

社会经济因素对采用和弃用的影响。 多项逻辑回归显示，农场面积（系数1.074，p=0.048）、牲畜数量（系数0.263，p=0.017）和感知侵蚀（系数1.246，p=0.000）对采用物理水土保持措施有显著正向影响。以采用者为参照，弃用概率随户主年龄增加而显著上升（系数0.083，p=0.003），随农场面积（系数-0.934，p=0.040）、牲畜数量（系数-0.220，p=0.016）和感知侵蚀（系数-0.745，p=0.010）增加而显著下降。

讨论与结论

研究发现，物理水土保持措施主要由外部支持或公共运动修建，农户自身投入有限，这降低了农户的拥有感，导致管理忽视和弃用。措施修建后的持续管理需要劳动力，家庭规模大意味着劳动力充足，有利于修复和维护。牲畜数量反映农户经济状况，经济条件较好的农户更可能持续投入。年龄增长导致劳动能力下降，增加弃用风险。感知侵蚀严重程度促使农户认识到措施的重要性，降低弃用概率。研究建议，为减少弃用并确保可持续管理，应在规划、实施和监测中充分考虑特定社会经济特征，并通过执行当地商定的法规来强化管理。物理水土保持措施是劳动密集且成本高昂的工作，主要由公共运动和NGO项目主导实施，其可持续管理需通过地方性规章的强制执行来实现。