改良Valsalva动作在稳定型窄QRS波室上性心动过速患者中的疗效，以及动作失败后静脉注射腺苷与地尔硫卓的随机对照比较

《BMC Cardiovascular Disorders》：Outcomes of a modified Valsalva maneuver and randomized comparison of intravenous adenosine versus diltiazem after maneuver failure in patients with stable narrow-complex supraventricular tachycardia

　　

摘要

背景

改良Valsalva动作（MVM）被推荐作为血流动力学稳定的、符合房室结折返性心动过速（AVNRT）的规律性窄复合波室上性心动过速（SVT）的首选治疗。在MVM失败后，比较静脉注射（IV）地尔硫?方案与静脉注射腺苷的证据仍然有限。

方法

我们开展了一项单盲随机对照试验（2024年7月–2025年6月），纳入连续就诊于急诊科、根据临床和体表心电图标准符合AVNRT的血流动力学稳定的规律性窄复合波SVT成人患者。所有患者均接受标准化MVM。对于SVT持续存在的患者，采用1:1随机化分配至静脉注射腺苷组（快速推注6 mg，必要时后续给予12 mg和18 mg）或静脉注射地尔硫?组（0.25 mg/kg，2分钟内给予；必要时15分钟后重复0.35 mg/kg）。主要结局为使用所分配药物转复为窦性心律。次要结局包括重复给药、转复时间、不良事件、与停搏相关的心电图事件、交叉使用替代药物以及处置方式。

结果

在140例入组患者中，MVM终止了59例（42.1%）的SVT。MVM应答者与无应答者在基线人口学特征、合并症和初始生命体征方面无差异。剩余81例患者随机分配至静脉注射腺苷组（n = 42）或静脉注射地尔硫?组（n = 39）。腺苷组与地尔硫?组的首药转复率相似（88.1% vs. 89.7%；p = 0.814）。地尔硫?组需要重复给药的次数较少（28.2% vs. 66.7%；p = 0.001），但转复时间较长（中位数105.0秒 vs. 5.5秒；p < 0.001）；而腺苷组出现任何不良事件的频率较低（48.7% vs. 90.5%；p < 0.001），但地尔硫?组低血压发生更频繁（10.3% vs. 0.0%；p = 0.049）。与停搏相关的心电图事件（短暂性心搏停止和窦性停搏）在腺苷组更为常见（p < 0.001和p = 0.008），高于地尔硫?组。腺苷组中有5例患者交叉使用替代药物，地尔硫?组中有4例；两组均无需同步电复律。住院率两组间无差异（14.3% vs. 10.3%；p = 0.582）。

结论

标准化MVM在约42%的稳定型AVNRT表现患者中终止了SVT，应在药物治疗前常规尝试。在MVM失败后，静脉注射腺苷和静脉注射地尔硫?获得了相似的转复率，但存在具有临床意义的权衡：腺苷提供更快的转复，但伴随更多的短暂症状负担和与停搏相关的心电图事件；而地尔硫?减少了重复给药和整体不良事件，但增加了低血压风险。

试验注册

ClinicalTrials.gov注册号：NCT07456423；注册日期：2026-02-25（回顾性注册）。