《Rural Sociology》：Mapping the Gender Gap in Italian Agriculture From Plains to Peaks, 2012 and 2021
本文考察了2012年至2021年间意大利农业中性别差距的变化，以及这些变化在平原、丘陵和山地之间是否存在差异。研究人员主张，农业中的性别差距受到地形的制约：同一资源在不同生态区域具有不同的价值，因为物质、基础设施和制度条件与性别化的土地、水和市场获取途径相互作用。利用协调一致的意大利农场会计数据网络（FADN）微观数据，研究人员估算了全国及不同海拔地带中女性与男性管理农场的设计加权指标，并以2021年不变欧元表示。两组农场都经历了共同的重组过程——更高的组织正规化、对纯家庭劳动力的依赖降低、租用土地的更广泛使用以及资本密集度上升——然而这些共同变化并未产生统一的趋同模式。相反，性别差异在不同地形中表现各异：女性管理农场在每个地带的经营面积都有所增加，但将其转化为收入和利润的程度不均，在山地最为明显，那里大幅的土地扩张仅伴随着适度的收入增长和灌溉占比的下降。通过女性主义农村社会学和女性主义政治生态学的视角解读这些模式，本文表明，意大利农业中的性别不平等更适合被理解为一种由地形条件决定的性别化资源获取结果，而非单一的全国性分化。
# 地形条件如何塑造意大利农业的性别差距：2012—2021年平原、丘陵与山地的差异化重组
## 研究背景与问题
性别不平等始终是欧洲农业中最持久的不平等线之一。在整个欧盟，女性约占农场持有者的三分之一，但她们通常经营更小的土地并控制比男性更窄的资产基础（EC Eurostat, 2022）。在意大利及欧盟其他地方，女性管理的农场往往报告较低的净增加值，并且即使在控制规模、专业化和位置之后，获得的投资支持份额也更小（Adinolfi et al., 2020; EC, 2023a）。此外，女性还面临更隐蔽的不利形式，例如在以男性主导的网络中创新提案被贬低（Kova?i?ek and Frani?, 2019）。现有关于农场重组的研究表明，这些变化可能强化土地、抵押品和继承方面已有的不对称性（Lobley et al., 2010, 2012; Phelps, 2024）。
意大利为这一研究提供了有利背景。人口普查证据再现了欧洲大陆模式——女性领导约三分之一的持有地，但控制的农业用地面积（UAA）份额明显更小，约占UAA总量的23%（FAO, 2020）——而且农业部门沿海拔梯度明显分层。平原集中于资本密集型大田作物和单胃动物（以谷物为基础的集约化畜禽系统，主要是猪和家禽）；丘陵将多年生作物与多元化收入相结合；山地更依赖草食畜牧和基于地方的优质计划（Grilli et al., 2025）。这些地带在土地市场、劳动力供给、基础设施和政策支持方面各不相同，因此为比较性别化的农场结构和绩效模式如何随地形变化而随时间变化提供了有用基础。在这种地形类别内进行比较也遵循了近期建议，即性别差距最好在相关结构类别内而非仅在总量中评估（Dentzman and Lewin, 2024）。
本研究的核心问题是：性别差距在农场结构和经济绩效方面如何随平原、丘陵和山地变化？这些差距在2012年至2021年间如何变化？通过利用两个协调一致的农场会计数据网络（FADN）横截面微观数据，研究人员以不变欧元估算了女性与男性管理农场的设计加权指标，追踪人力资本与组织形式、土地规模与使用权、生产能力与组合、以及市场与绩效。
## 理论与方法
本研究的理论框架建立在两大支柱上：一是女性主义农村社会学，它解释了正式农场组织和资源定位如何被性别化；二是女性主义政治生态学（FPE），它解释了为什么土地、水和市场的获取在空间和生态上存在差异。第三方面的工作——女性农民获取共同农业政策（CAP）支持——将这两个支柱连接到资源流向欧洲农场的政策架构中。
欧洲女性主义农村社会学将性别不平等更多地归因于家庭农场的制度架构，而非个人缺陷。财产和继承制度历来将土地和管理权威导向男性，使得即使在女性拥有正式法律能力拥有和继承的情况下，所有权和企业领导权仍可能通过继承规范和家庭内部谈判而保持性别化（Bock, 2004; Shortall, 2015; Sutherland and McKee, 2023; Sheridan et al., 2021）。家庭农场的单一持有者形式也使女性的许多劳动不可见，将其贡献记录为家庭帮助而非管理或带薪劳动，从而削弱了她们的统计可见性和继承主张（Contzen and Forney, 2017; Dunne et al., 2021; Shortall et al., 2020）。此外，女性在农场加工、质量计划、有机农业、直销和农业旅游中一直表现突出（Seuneke and Bock, 2015; Annes and Wright, 2016; Brandth and Haugen, 2011），但这些策略的经济回报并不统一。意大利的农场会计数据研究同样将创业收入的性别差异追溯至土地和资本禀赋的差距，而非管理能力（Adinolfi et al., 2020; Amato et al., 2025; Fert? et al., 2025; Phelps, 2024）。
女性主义政治生态学为解释地形条件如何差异化资源获取提供了关键视角。Rocheleau et al.（1996）提出三个核心主张：女性和男性对自然资源拥有不同的性别化知识；他们对土地和水拥有不同的性别化权利，这些权利是正式所有权数据无法捕获的；他们居住在不同生态区域中的不同性别化环境中。当前分析可以直接回应第二和第三个主张，而第一个主张——对资源的性别化知识——超出了农场会计数据所能观察的范围。Ribot和Peluso（2003）的“权力束”概念指出，从资源中获益的能力不仅取决于权利，还取决于资本、劳动力、基础设施、知识和市场关系，所有这些都是空间差异化的。这种空间推理与意大利关于地形分化的丰富文献一致：海拔带的地形和服务密度塑造了机械化限制、地块破碎化、劳动强度以及市场和服务的获取，因此相同的策略在平原、丘陵和山地会产生不同的回报（Streifeneder and Dax, 2020; Manganiello et al., 2021; Battaglini et al., 2014; Cocca et al., 2012; Franco et al., 2020; Perlik, 2017）。欧盟质量工具使这种基于地方的认可制度化：地理标志和2012年创建的“山地产品”可选术语将市场价值附着于生态位置（European Parliament and Council, 2012）。CAP虽然是正式性别中立的，但其效果并非如此：直接支付按符合条件的公顷规模计算，并归属于法律指定的持有者，因此支持恰恰跟随土地和公认领导权这些资源，而这些资源正是继承和财产制度已导向男性的（Shortall, 2015; Shortall and Marangudakis, 2024; Diamanti et al., 2026）。
综合这些线索，本文的理论主张是：意大利农业中的性别差距是地形条件决定的。同一资源——额外一公顷、灌溉权、质量标签——对女性和男性管理农场的价值不同，取决于农场所在带的生态、基础设施和制度配置。因此，地形不仅调节性别差距的规模，还调节其构成：女性和男性管理农场将土地、基础设施和市场准入转化为收入的条款因地形而异。
## 数据与方法
研究分析了由农业研究和经济委员会（CREA）管理的意大利农场会计数据网络（FADN）微观数据。FADN是一项基于分层概率抽样的年度统一调查，是欧盟成员国中系统收集且可比较的唯一微观经济来源（EC, 2025）。在意大利，RICA（Rete di Informazione Contabile Agricola，意大利FADN实施）的观察范围覆盖超过最低经济规模门槛的农场，每年约由11,000个持有地的样本代表。研究设计使用了2012年和2021年两个协调一致的重复横截面。分析样本包括所有具有指定管理者性别非缺失值的持有地，共2012年11,260个农场（21.4%为女性管理）和2021年11,040个农场（21.3%为女性管理）。这些份额低于普查数据中约三分之一的报告，因为农业普查覆盖全部持有地，而RICA–FADN指经济相关、面向市场的农场群体。
农场根据FADN调查结构中嵌入的ISTAT官方类型划分为三个海拔区域——平原（<300 m a.s.l.）、丘陵（300–600 m）和山地（>600 m或有坡度限制的市镇）（ISTAT, 2020）。海拔分类在两个横截面中保持固定，因此2012年至2021年的任何变化反映的是稳定领土类别内农场群体的转变，而非市镇的重新分类。所有货币量均以2021年不变欧元表示，2012年的名义值使用欧盟统计局意大利协调消费价格指数（基期2021=100）进行缩减。
分析分为四个主题板块：（i）人力资本和组织形式；（ii）土地获取与使用权路径；（iii）生产能力、劳动力和生产组合；（iv）市场与绩效。所有变量定义遵循FADN标准。由于FADN是分层调查，所有点估计均使用官方扩展权重计算，方差通过Taylor线性化在公布的调查设计下获得。对于子群估计，使用域估计量，并在缩减为单个抽样单位（PSU）的层中应用标准中心化调整。连续变量报告为加权均值，分类变量报告为加权百分比。2012年至2021年同一性别组内的变化使用设计调整的Wald检验和Rao–Scott二阶F调整卡方检验进行测试。
## 研究结果
**全国结果：共同重组，持续性别差距。** 在国家层面，2012年至2021年的比较显示女性和男性管理农场的结构、资源利用和市场结果均发生广泛变化。人力资本双双增强：拥有至少学士学位的管理者比例在男性中从5.0%升至9.0%，在女性中从3.8%升至9.8%；40岁以下管理者比例在两组均略有上升。组织和法律形式从独资企业和纯家庭管理转向合伙企业和混合劳动力安排，女性向合伙形式转变更明显。经营面积两组都增加，同时从所有权转向租赁和其他合同安排。女性管理农场的平均灌溉UAA份额下降幅度（?4.8个百分点，p<0.05）大于男性。营业额、增加值、净收入和固定农业资本两组均增长。质量标签收入在男性中显著增加（+�2731，p<0.01），但女性没有。加工产品销售两组均增长，女性的点估计增加更大（+�6176），但未达统计显著性。经济规模分布向中大型转移，但女性管理农场2021年仍更集中于小型类（50.7%对36.7%）且在大型类中代表性不足（11.7%对22.6%）。
**地形分解结果：平原、丘陵和山地，2012—2021年。** 关于人力资本和组织形式，所有地带均出现拥有至少学士学位的管理者比例增加。女性在山地的增幅最大（+8.4个百分点，p<0.01）。40岁以下管理者比例在丘陵和山地扩张，而平原变化甚微。组织形式向简单合伙和家庭为主模式转变，平原的简单合伙形式转变最急剧（女性从4.5%升至11.2%，男性从8.9%升至19.8%）。
土地获取和使用权路径方面，到2021年，所有地带的经营面积都在扩大，平原和丘陵两性增长尤为强劲，最大增幅是山地女性（从12.2公顷增至23.2公顷；+10.9）。灌溉覆盖未跟上这一扩张：平原女性灌溉份额从47.3%降至41.2%，男性基本稳定；丘陵女性下降6.9个百分点，男性下降较小且不显著；山地仍是最少灌溉的地带。使用权构成从所有权转向租赁和其他合同，丘陵所有权下降最陡峭（约19–21个百分点）。土地获取路径同步转变：购买和继承份额下降，租赁份额扩张，其中山地女性增长最强（+17.1个百分点，p<0.01）。
生产能力、劳动力和生产组合方面，机械功率和劳动力投入沿梯度增加。平原机械增幅最大（男性+69.5 kW，p<0.01；女性+48.7 kW，p<0.01），牲畜能力在平原女性及丘陵和山地较小基数上增长显著。总工作日各带均增加。移民劳动力从极低基数增加但仍占小份额。意大利女性在女性管理农场的平原份额下降，但在丘陵和山地增加。专业化加剧但遵循当地禀赋，平原和丘陵大田作物和单胃动物权重上升，山地多年生作物仍重要。有机参与各带增加，丘陵和山地两性显著增长（山地女性最强，+24.8个百分点，p<0.01），平原男性也显著增长。多元化在平原两性和丘陵增加，山地女性变化较小且不显著。
收入、利润和规模动态方面，所有地带两性的营业额、增加值和净收入均增加，但幅度和构成因地形而异。平原两性营业额绝对收益较大。女性相对2012年基线的比例增长在丘陵最强。山地女性营业额绝对收益比男性更温和，尽管先前记录了可观的土地扩张。销售构成因地带而异：平原男性质量标签销售显著增加（+�2906，p<0.01），女性没有；丘陵女性加工产品销售额增幅最大（+�9324），男性也显著增加（+�3207，p<0.01）；山地两性质量标签销售均增加，男性加工产品销售额温和上升（+�1970，p<0.05），女性基本持平。增加值相对于营业额增加的比率在丘陵女性中最大（约0.72），山地女性较小（约0.54）；平原两性大致相似（约五分之三）。山地净收入相对于营业额的增加男性大于女性。欧盟援助占收入份额在平原男性中下降，但其他地带略有上升，山地两性增幅最大（男性+3.7个百分点，p<0.01；女性+6.1个百分点，p<0.01）。固定农业资本所有地带大幅增加。经济规模结构向中型和大型类转移，平原最显著，其次是丘陵，山地较为温和。
## 讨论
结果证实了本文的核心主张：地形条件决定性别化的资源获取。同样的十年重组——组织正规化、转向租用土地、资本密集度上升、更多参与质量和有机市场——被女性管理农场在平原、丘陵和山地以不同方式吸收，因为每个地带的生态、基础设施和制度配置改变了特定资源的价值。理论层面最显著的发现是，山地女性的大量土地扩张并未转化为同等的收入或利润增长。山坡上的额外公顷——灌溉有限、地块破碎、市场准入受限——不具有平原同等面积的生产价值：这正是FPE和获取理论所描述的资源跨生态区不可互换性。灌溉数据从另一角度支持同一论点：女性灌溉份额下降超过男性，表明面积扩张并未带来同等获取决定公顷价值的灌溉基础设施。在丘陵，女性管理农场将土地扩张与较高的增加值-营业额比率以及对农场加工的集中相结合，文献中与女性管理农场相关的策略在此产生了可观的留存利润。但这一回报并不统一：多元化与加工在平原也存在，但那里的主导动态是规模化导向，女性相对于营业额的利润留存较弱；山地类似的有质量和有机认可生产导向未能转化为可比收益。因此，丘陵代表了一个特定地形资源环境，其中生态和制度条件使某些策略更具生产力。
对于女性主义农村社会学，结果表明欧洲农业中的性别不平等不仅通过家庭农场组织再生产，还在地域上组织：女性和男性管理农场从重组中受益的条件随农业生态和制度地理而变化。对于女性主义政治生态学，分析表明该框架超越了最初发展的全球南方背景：在高收入、行政记录完善的欧洲系统且土地权利正式性别中立的情况下，FADN证据揭示了性别化权利和性别化环境如何在国家规模的商业农场数据中显现。描述性设计无法判定这些地形特定模式反映的是约束性资源限制、对地形条件的有意战略适应还是两者兼有。解决这些歧义需要面板数据追踪农场内轨迹，或定性田野调查观察管理者如何随时间应对地形特定的资源条件。
## 政策启示与结论
政策启示方面，研究发现对CAP实施中的性别平等处理有重要影响。现有CAP工具已覆盖许多相关领域（投资、合作、质量计划、有机农业、咨询服务、地方发展），问题不在于缺乏政策工具，而在于其设计、针对性和监测是否认识到性别化资源获取如何随地形变化。更有用的方法是通过海拔带监测一组性别分类指标，如经营和租赁面积、灌溉面积份额、经济规模类、获得投资支持的机会、有机参与、质量标签收入、增加值相对营业额的比率和欧盟援助份额。这些指标无法建立因果关系，但有助于识别现有工具是否惠及结构性位置相当的女性管理农场，还是主要强化土地、资本和市场获取的现有差异。更广泛的含义是，性别敏感的CAP实施也需要地形敏感：表面中性的标准（如所有权、规模、抵押品、共同融资能力或投资门槛）可能产生不均效果，如果它们偏向已在土地和资本市场中处于更有利地位的农场。
结论部分指出，本文利用两个协调的FADN横截面和海拔视角考察了2012年至2021年间意大利农业性别差距的变化。女性与男性管理农场被卷入共同的结构变化进程，包括更大的组织正规化、更广泛的租用土地使用和资本密集度上升，但条款并不等同。本文的主要贡献是表明意大利农业中的性别差距更适合被理解为空间组织的，而非单一的全国性分化。在平原、丘陵和山地，类似资源可能承载不同的经济意义，女性管理农场并不总是以相同方式将土地扩张、基础设施和市场认可转化为收入和利润。在重复横截面数据的限制内，研究结果表明意大利近期的农业变化并未消除性别不平等，而是以与农业地域组织相关的方式对其进行了重构。因此，地形敏感分析对研究和政策都至关重要：性别平等措施不太可能统一奏效，除非它们考虑到构成平原、丘陵和山地农业的不同资源条件、市场路径和制度支持。
