《Business Strategy and the Environment》：A Strategic Governance Perspective on Carbon Accounting Enablers: An In-Depth Qualitative Examination of Business Strategies
编辑推荐：
本研究提出一种治理视角，探讨企业如何实施、采用并常规化碳会计（carbon accounting）。尽管已有研究识别出若干碳会计驱动因素和赋能因素（enablers），但这些要素在企业层面如何相互作用以支持碳会计的组织嵌入仍知之甚少。基于对44名行业专家短文式
本研究提出一种治理视角，探讨企业如何实施、采用并常规化碳会计（carbon accounting）。尽管已有研究识别出若干碳会计驱动因素和赋能因素（enablers），但这些要素在企业层面如何相互作用以支持碳会计的组织嵌入仍知之甚少。基于对44名行业专家短文式回答的定性分析，本研究识别出碳会计赋能的四个相互关联的维度：碳治理（carbon governance）、结构性维持（structural sustenance）、技术与运营转型（technological and operational transformation）和外部劝说（external persuasion）。本研究认为，外部制度压力虽然重要，但不足以解释碳会计的组织采用；相反，当治理安排将这些压力转化为能力、惯例、数据基础设施和问责机制时，这些压力才具有实际意义。研究结果表明，碳会计不应仅被视为测量或报告实践，而应被理解为一种社会技术问责基础设施（socio-technical accountability infrastructure），连接排放测量、治理监督、运营决策和面向利益相关者的合法性。本研究的原创性在于，将关注点从孤立赋能因素转向关系性和迭代性机制，即在技术摩擦、供应商依赖、Scope 3数据不确定性和鉴证压力条件下，碳会计被认为如何嵌入企业层面。本研究在理论上发展了碳会计赋能的解释性框架，在实践上阐明了常规化所需的治理和能力条件，在政策上强调了监管压力为何需要组织和鉴证基础设施的支持。
碳会计（carbon accounting）被视为企业监控、记录、分析和沟通温室气体（greenhouse gas, GHG）排放的组织过程，以支持排放管理、战略决策、监管合规和外部问责。尽管已有文献识别出若干碳会计驱动因素与赋能因素，但这些因素在企业层面如何相互作用以促进碳会计的组织嵌入，仍缺乏系统解释。既有研究常将赋能因素碎片化地归为内部与外部类别，较少阐明治理结构、组织能力、数字基础设施与外部合法性压力之间的配置关系。为此，研究者提出两个研究问题：治理安排和组织能力如何使碳会计嵌入企业？技术基础设施和外部制度压力如何支持碳会计实践的企业层面实施与常规化？该研究发表于《Business Strategy and the Environment》。
研究者采用解释性定性研究设计，依据Gioia方法论（一种从实践者语言中系统提炼理论概念与维度的质性分析方法），向44名行业专家发放短文式问卷。样本包括26名英国和18名美国参与者，平均年龄40.6岁，涵盖高级、中级和基层管理岗位，均具有碳会计或可持续性报告的直接或间接经验。问卷包含9个开放式问题，涉及治理、组织能力、技术系统、数据整合、鉴证、利益相关者压力及实施挑战。资料分析经历多轮迭代编码，从142个初始标签中提炼出30个一阶概念，再合并为10个二阶主题，最终聚合为4个总体维度。为增强分析可信度，研究者采用审计追踪、集体讨论和代表性引文保留等策略。
研究结果呈现四个相互关联的赋能维度。4.1 碳治理（carbon governance）：参与者的叙述表明，碳治理是将外部和内部期望转化为战略方向、决策权、监督结构和问责责任的机制。战略领导力使能因素包括更广泛的战略整合、CEO推动和组建委员会；执行决策使能因素包括风险管理决策、政策决策、投资决策和高管薪酬决策。通过治理安排，碳会计与董事会优先事项、管理层决策和绩效激励相连接。
4.2 技术与运营转型（technological and operational transformation）：该维度包含数字碳管理、运营脱碳和数据测量整合三类使能因素。参与者指出，数字工具、碳追踪平台、区块链集成和碳追踪软件等基础设施并不自动产生常规化碳会计，其作用取决于是否与治理监督、组织能力和决策惯例相连接。运营脱碳包括采用高效技术、交通脱碳和可再生能源抵消；数据测量与整合强调测量准确性和碳数据在业务流程中的整合。
4.3 结构性维持（structural sustenance）：该维度指使碳会计超越初始采用而持续的组织条件，包括组织结构使能因素（支持性组织结构、专业人员、员工培训与激励）和组织能力使能因素（财务资源、政府补助和较大公司规模）。这些条件帮助碳会计嵌入日常工作、职责和资源配置过程。
4.4 外部劝说（external persuasion）：该维度涵盖监管使能因素、第三方使能因素和财务声誉使能因素。参与者认为，监管要求、报告标准、碳税、鉴证机制、供应商披露和Scope 3追踪等外部压力是触发和强化碳会计的重要条件，但它们并不直接导致常规化，必须通过内部治理转化为能力和问责机制才具效力。
讨论部分提出了碳会计战略赋能框架，强调四个维度构成关系性和迭代性机制：外部劝说引发治理关注；治理将外部要求转化为战略优先事项和问责责任；结构性维持提供组织连续性；技术与运营转型提供数据和运营基础。摩擦条件如技术互操作性问题、供应商依赖、Scope 3数据不确定性、鉴证挑战和资源约束可能中断或重新引导实施过程。该研究将碳会计概念化为连接排放测量、治理监督、运营决策和利益相关者合法性的社会技术问责基础设施。其理论贡献在于从孤立赋能因素转向关系性配置；实践意义在于明确董事会、管理层、政策制定者和标准制定者的行动重点；政策意义在于指出监管压力需要组织和鉴证基础设施支撑。
研究结论：本研究从碳治理
