
-
生物通官微
陪你抓住生命科技
跳动的脉搏
慢性踝关节不稳患者步态启动过程中基于模型的本体感觉传入时机
《Scientific Reports》:Model-derived proprioceptive afferent timing during gait initiation in chronic ankle instability
【字体: 大 中 小 】 时间:2026年09月13日 来源:Scientific Reports 4.9
编辑推荐:
摘要尽管慢性踝关节不稳(CAI)患者常被报告存在本体感觉缺陷,但其在动态运动过程中的时间组织特征仍不清楚。本横断面研究比较了19名CAI个体与19名健康对照在步态启动过程中,模型导出的腓骨长肌肌梭(MS)和高尔基肌腱器官(GTO)传入信号之间的时间关系。OpenSim导出的肌
尽管慢性踝关节不稳(CAI)患者常被报告存在本体感觉缺陷,但其在动态运动过程中的时间组织特征仍不清楚。本横断面研究比较了19名CAI个体与19名健康对照在步态启动过程中,模型导出的腓骨长肌肌梭(MS)和高尔基肌腱器官(GTO)传入信号之间的时间关系。OpenSim导出的肌肉状态被输入至数学MS和GTO模型中。在每次原始时长的预期性姿势调整(APA)试验中,对Ia–Ib和II–Ib信号对计算了考虑重叠的线性Pearson互相关的自动最大值处的带符号时滞;正值表示肌梭导出的信号超前于Ib。多元分析(Hotelling T2 = 1.029,F(2, 35) = 0.500,p = 0.611;50,000次排列检验p = 0.614)显示,受试者平均带符号峰值时滞在各组间无显著差异。后续比较对于Ia–Ib(CAI:0.002 ± 0.067 s;对照:0.025 ± 0.078 s;Holm校正p = 0.656)和II–Ib(CAI:?0.004 ± 0.082 s;对照:0.015 ± 0.095 s;Holm校正p = 0.656)亦无显著差异。CAI组的APA持续时间较对照组更短(0.408 ± 0.077 s vs. 0.493 ± 0.078 s;p = 0.002)。试验级别的时滞信度较低,本分析不支持模型导出的本体感觉传入时滞在组间存在差异。