《Journal of Rural Studies》：Understanding the pathways for scaling rural innovations: Insights from 34 rural revitalization cases in Asia
编辑推荐：
•运用模糊集定性比较分析（fsQCA）对亚洲34个乡村振兴案例进行分析。•识别出扩张、复制和转化三种乡村创新的规模化形式。•表明不同的规模化形式与不同的赋能条件组合相关联。•发现领导力、域外网络和知识是推动规模化成功的关键因素。引言创新日益被认为是应对将乡村社区困于衰退循环中
- •
运用模糊集定性比较分析（fsQCA）对亚洲34个乡村振兴案例进行分析。
- •
识别出扩张、复制和转化三种乡村创新的规模化形式。
- •
表明不同的规模化形式与不同的赋能条件组合相关联。
- •
发现领导力、域外网络和知识是推动规模化成功的关键因素。
引言
创新日益被认为是应对将乡村社区困于衰退循环中的结构性问题的有力手段（Neumeier, 2017；de Fátima Ferreiro等, 2023；Xin, 2026）。当类似的乡村挑战在不同地区反复出现时，在地方层面开发的创新方案可能通过为原始场景之外的实践、政策或制度安排提供参考而创造更广泛的价值（Rogers, 1983；Schut等, 2020）。然而，尽管亚洲已有大量关于创新性乡村振兴解决方案的实证案例，但关于此类创新如何实现规模化的系统性研究仍然稀缺。鉴于创新目前及未来仍将继续被广泛推广为解决乡村边缘化问题的方案，本研究旨在识别支持亚洲乡村振兴的创新规模化路径。
在行星城市化的背景下，亚太地区各司法管辖区面临着不同强度的种种乡村挑战，包括城乡差距、人口外流、经济发展中的结构性不平等以及环境不正义（Nguyen等, 2024；Xin, 2026）。为应对这些挑战，乡村振兴已进入亚洲各司法管辖区的政策议程，尽管各自侧重的优先事项有所不同（Chu等, 2022）。乡村振兴通常被理解为通过创造机会，为当地社区及其以外的群体带来经济和社会效益，从而扭转乡村衰退的过程，同时保护和维持乡村生活的动态特征和属性（Chu等, 2023）。在这一过程中，越来越多的创新性实践不断涌现。虽然许多创新取得了显著成功，但其规模化轨迹差异显著：有些停留在原始场景中，有些在本地扩张或在其他地方经过调整后得以复制，还有少数贡献于正式制度变革。因此，本文提出如下问题：是什么使乡村创新具备可规模化条件？它们在亚洲如何实现不同形式的规模化？
为探索这些问题，本文借鉴了两个互补的学术脉络。第一个是乡村创新与乡村发展文献。该领域早期的研究围绕创新扩散（DOI）展开，主要通过创新的内部特征来解释扩散过程（Rogers, 1983；Agarwal, 1983）。近期的研究则进一步扩展了分析视野，强调战略能动性的作用，如地方领导者、倡导者和乡村企业家（Gao等, 2022；Neumeier, 2017），以及外部条件的重要性，包括政府干预、域外网络和跨学科知识交流（Chen等, 2024；Esparcia, 2014；Küpper等, 2018；Richter, 2019）。新兴的规模化科学和乡村转型研究进一步指出，成功的规模化依赖于赋能条件的组合，如持续的合作关系、制度性锚定和多利益相关方协调（Schut等, 2020；Seifu等, 2020；Prain等, 2020），并且要产生更广泛的系统效应，需要有变革能动性，能够将地方实验与更广泛的社会制度系统相连接（Grillitsch等, 2026）。
尽管该文献提供了重要见解，但乡村创新与乡村发展研究尚未深入探讨具体类型的外部支持和中介作用如何塑造不同形式的规模化。这一知识缺口可以由第二个文献脉络加以填补：转型研究中的战略生态位管理（SNM）。SNM理论解释了源自地方经验的创新如何发展为可跨域适用的知识（van den Heiligenberg等, 2022；Smith和Raven, 2012）。它明确区分并分类了从地方实验出发的不同规模化形式，包括扩张、复制和转化（Naber等, 2017）。通过将SNM整合到乡村创新研究中，本文构建了一个概念框架，用于考察不同条件的组合如何使创新得以扩张、跨情境传播或贡献于正式制度变革。
本研究运用SNM文献中发展出的规模化分类——扩张、复制和转化——来区分亚洲八个司法管辖区内创新性乡村振兴解决方案的规模化轨迹。采用深入的案例研究和模糊集定性比较分析（fsQCA），我们考察并比较了34个乡村振兴案例，旨在识别与每种规模化形式相关联的不同条件组合。本研究做出了三项贡献。第一，通过证明每种规模化形式遵循不同的配置逻辑，推进了对乡村创新规模化的多维度和配置性理解。第二，识别出了成功规模化的共同基础，同时展示了它如何与不同规模化形式中的不同条件相结合。第三，通过考察领导力、域外网络和政府在不同角色中对地方创新扩张、传播和贡献于正式制度变革的赋能作用，为亚洲乡村振兴治理的讨论做出贡献。这些见解有助于政策制定者和实践者识别政策杠杆，以战略性地支持和部署创新实践，从而促进乡村可持续发展。
下一节将回顾乡村创新和SNM的相关文献，并构建识别有利于乡村创新规模化的条件概念框架。第3节介绍研究设计和数据。第4节呈现两项独立的fsQCA分析，以识别与两种规模化结果——扩张和复制——相关的配置路径。随后通过比较分析，考察少数已实现规模化的创新如何进一步提升为正式制度变革，这一过程被称为转化。第5节讨论研究结果的理论与实践意义及未来研究方向。
各节摘要
乡村创新与规模化形式
创新这一概念应用于乡村领域时，已超越了基于科技的科技发展，涵盖了多种类型（Yin等, 2022），如社会创新（Neumeier, 2012）、制度创新（Cechin等, 2021）和基于自然的创新（Grillitsch等, 2026）。在本研究中，乡村创新指的是已实施的创新方案包，它为应对乡村问题或满足未获满足的社区需求而引入了一种在地方层面具有新颖性的解决方案。一个创新方案包
研究设计与数据
本研究采用混合方法设计，将fsQCA与深入的案例研究相结合。由于成功的规模化很少由单一条件所导致，fsQCA特别适合于捕捉不同赋能因素之间的复杂相互作用，以及等效性现象——即不同的配置路径可能与相同的结果相关联（Ragin, 2008）。概念框架中提出的命题指导了对扩张和……
研究结果
本节呈现了两项独立的fsQCA分析，针对乡村创新规模化的两种结果：扩张（第4.1节）和复制（第4.2节）。两个模型共享概念框架中确定的五个核心赋能条件，其中扩张模型增加了时间因素，复制模型增加了创新类型。遵循Ragin（2008）的集合论逻辑，我们首先对两种结果进行了必要性检验，随后进行了充分性分析，以识别条件组合……
讨论与结论
基于对亚洲34个创新性乡村振兴实践的fsQCA和定性案例分析，本研究识别出与三种规模化形式——扩张、复制和转化——相关联的不同路径。研究结果表明，每种规模化形式涉及不同的赋能条件组合，其中复制比扩张要求更高，而转化则需要进一步的政治步骤。本研究揭示了三个重要的理论……
作者贡献声明（CRediT）
Mingmin Emily Pan：撰写—初稿、可视化、验证、软件、项目管理、方法论、形式分析、数据管理、概念化、撰写—审阅与编辑。Wai-Fung Lam：撰写—审阅与编辑、撰写—初稿、监督、资金获取、概念化。Winnie W.Y. Law：撰写—审阅与编辑、验证、资源、资金获取。Theresa M. Lorenzo：数据管理、调查、方法论。
关于生成式人工智能及AI辅助技术在稿件准备过程中的使用声明
在本文撰写过程中，作者使用了ChatGPT进行语言编辑和校对。作者已对输出内容进行了审阅和编辑，并对已发表论文的全部内容承担全部责任。
利益冲突声明
作者声明不存在已知的财务利益关系或个人关系，这些关系可能会影响本文所报告的工作。
致谢
作者感谢亚太区域影响力倡议（AIRI）合作伙伴及其团队慷慨地向研究者提供丰富资源。作者亦衷心感谢香港银行基金会为AIRI项目提供的资金支持和资助。最后，作者对匿名审稿人和编辑提供的深刻意见与建议表示诚挚的感谢。
Mingmin Emily Pan|Wai-Fung Lam|Winnie W.Y. Law|Theresa M. Lorenzo
