《Diagnostics》：Preoperative CALLY Index and Postoperative Pathological Axillary Nodal Status in Breast Cancer: Association with Nodal Metastasis and Exploratory Analysis of Observed Pathological Nodal Burden
编辑推荐：
背景/目的：C反应蛋白-白蛋白-淋巴细胞（CALLY）指数整合了全身炎症、营养状态和宿主免疫。研究人员评估了其与术后病理腋窝淋巴结状态的关联，以及其在常规记录的术前临床因素之外的增量判别能力。方法：这项回顾性单中心诊断准确性研究筛选了2019年7月至2026年
背景/目的：C反应蛋白-白蛋白-淋巴细胞（CALLY）指数整合了全身炎症、营养状态和宿主免疫。研究人员评估了其与术后病理腋窝淋巴结状态的关联，以及其在常规记录的术前临床因素之外的增量判别能力。方法：这项回顾性单中心诊断准确性研究筛选了2019年7月至2026年1月期间评估的380例患者。主要队列包括247例接受 upfront surgery 的单侧M0患者；80例接受新辅助治疗的M0患者被单独分析。CALLY根据术前7天内获得的实验室值计算。使用逻辑回归、当临床淋巴结状态导致分离时使用Firth惩罚逻辑回归、配对bootstrap AUC比较、受限立方样条以及针对BMI和可用的炎症/合并症协变量的预设敏感性分析来评估关联和判别能力。结果：在主要队列中，75例患者（30.4%）为pN阳性。pN阳性患者的中位CALLY为2.629，pN0患者为3.586（p = 0.058），单独判别能力弱（AUC = 0.576；95% CI，0.496–0.651）。在年龄和cT校正模型中，CALLY每翻倍的OR为0.89（95% CI，0.72–1.10；p = 0.271）。术前cN状态几乎分离了结果；在包含年龄、cT、cN和CALLY的Firth模型中，CALLY OR为0.78（profile 95% CI，0.51–1.21；p = 0.250）。将CALLY加入年龄、cT和cN后，AUC从0.988变为0.988（ΔAUC = ?0.0001；95% CI，?0.0013至0.0041；p = 0.551）。未检测到非线性（p = 0.352），BMI/混杂因素敏感性分析结果一致。次要的新辅助和观察负荷分析仍为探索性且不精确。结论：在这个单中心 upfront surgery 队列中，术前CALLY与术后腋窝淋巴结阳性无独立关联，并且相对于可用的临床评估没有提供令人信服的增量判别能力。数据不支持单独使用CALLY进行腋窝分期或手术决策；高负荷事件数量有限，无法明确排除较小的关联。
乳腺癌的术后病理腋窝淋巴结状态是解剖分期、预后评估和制定局部及全身治疗方案的核心依据。尽管当代腋窝管理趋向于减少手术范围，但区分淋巴结阴性、有限阳性与高负荷仍影响区域治疗决策。体格检查、腋窝超声、MRI和PET/CT等术前评估手段均无法达到完美判别，因此探索廉价血液生物标志物成为补充途径。癌症相关炎症可促进血管生成、侵袭和转移，C反应蛋白（CRP）反映炎症，白蛋白受炎症和营养影响，淋巴细胞参与抗肿瘤免疫，三者构成的CALLY指数整合了炎症、营养和免疫状态。该指数最初在肝癌术后作为预后标志物验证，后被用于结直肠癌、胃癌等。在乳腺癌中，研究多关注预后、分期或新辅助疗效，而非直接预测腋窝病理状态。一项59例的小型研究未发现CALLY对腋窝转移有判别力。本研究检验术前CALLY是否与术后腋窝淋巴结阳性相关，并在常规术前临床因素之外提供增量判别价值。论文发表在《Diagnostics》。
研究人员开展了一项回顾性单中心诊断准确性研究，样本来自安卡拉市医院外科肿瘤诊所，筛选了2019年7月至2026年1月间380例患者。主要队列为247例单侧M0且接受 upfront surgery 的患者；另80例接受新辅助治疗的患者作为次要队列单独分析。CALLY按白蛋白（g/dL）×绝对淋巴细胞计数（×10
9/L）/CRP（mg/L）计算，数据取自术前7天内的实验室检查。统计方法包括逻辑回归、Firth惩罚逻辑回归、配对bootstrap AUC比较、受限立方样条、BMI及可用炎症/合并症协变量的敏感性分析。所有分析均采用预设模型，无缺失值填补，也未使用数据驱动的切点。
结果部分：
3.1 队列形成与主要特征：380例中经排除后M0分析人群共327例，其中主要队列247例，pN阳性75例（30.4%），pN0 172例。术前cN0 164例，cN阳性83例；全部75例pN阳性均为cN阳性，表明临床评估与病理结果高度一致。
3.2 术前CALLY与术后病理腋窝淋巴结阳性：pN0患者中位CALLY为3.586，pN阳性为2.629（p = 0.058）。CALLY每翻倍未显著增加淋巴结阳性风险（未校正OR = 0.87；校正年龄和cT后OR = 0.89）。在包含年龄、cT、cN和CALLY的Firth模型中，CALLY OR为0.78（profile 95% CI，0.51–1.21），无统计学意义。受限立方样条未显示非线性（p = 0.352）。
3.3 判别与增量价值：CALLY单独判别弱（AUC = 0.576）。临床模型（年龄+cT+cN）AUC达0.988，加入CALLY后ΔAUC = ?0.0001（95% CI，?0.0013至0.0041），Brier分数分别为0.0271和0.0260，表明CALLY未提供有意义的增量判别。
3.4 新辅助队列：80例中40例为ypN阳性。ypN0与ypN阳性组中位CALLY分别为2.408和1.525（p = 0.156），AUC为0.593，OR每翻倍为0.86，无显著关联。因CALLY在治疗后测量，结果仅具探索性。
3.5 探索性淋巴结负荷分析：高负荷（≥4个阳性淋巴结）事件较少（主要队列7例，新辅助队列11例），CALLY的AUC分别为0.433和0.476，未显示判别能力，但置信区间宽，不能排除临床相关关联。
3.6 腋窝手术方式与ALND限制敏感性分析：173例仅接受SLNB，74例接受含ALND手术，两组CALLY无显著差异（中位数3.542 vs 2.636，p = 0.138）。校正cT后CALLY与接受ALND手术无关联（OR = 0.97）。在45例接受ALND且淋巴结阳性的患者中，高负荷与低负荷组CALLY无差异（AUC = 0.451）。
讨论部分：研究人员认为，CALLY的生物学机制合理，但非特异性全身指数未必反映区域淋巴结播散。本研究中cN状态几乎完全分离了pN结果，使CALLY无法增加判别。BMI、吸烟、心血管代谢疾病等敏感性分析与主结果一致。新辅助队列中的CALLY是在治疗后、手术前测量，受化疗、抗HER2治疗和免疫治疗影响，不能直接解释为基线生物标志物。负荷分析因高负荷事件数少只能视为假说生成。研究优势包括单中心连续入组、单患者单腋窝单位、治疗环境分离、连续建模CALLY、显式增量判别分析和多项敏感性分析。局限性包括选择偏倚可能（排除了非定量CRP、疑似感染等24例）、残余混杂、术前比较器仅二元cN而缺乏超声形态和活检确认、术前核心穿刺活检的受体状态未单独收集、回顾性实验室时点不确定等。
结论：在该单中心、接受 upfront surgery 的单侧M0乳腺癌队列中，术前CALLY与术后病理腋窝淋巴结阳性无独立关联，且未在年龄、cT和二元术前cN评估基础上提供令人信服的增量判别。新辅助和观察负荷分析为探索性且精度不足，不能排除较小或特定情境的关联。因此，不应单独使用CALLY指导腋窝分期或手术决策。
