《Children》：Combining Neuromuscular Electrical Stimulation with Activity Based Training in Children with Chronic Cervical Spinal Cord Injury: A Retrospective Case Series
背景/目的：磨牙切牙矿化不全（MIH）是一种影响儿童群体的定性釉质缺陷，易导致牙齿敏感、龋病及萌出后釉质崩解（PEB），并可能对口腔健康相关生活质量（OHRQoL）产生负面影响。因此，本伞形综述的首要目的是评估患有MIH的儿童受试者的总体OHRQoL，以及从儿童和父母双方角度评估各维度的影响。次要目的是评估MIH严重程度、范围/分布模式、年龄及牙列状态对总体及维度特异性OHRQoL结局的影响，并评估不同牙科治疗对OHRQoL的影响。方法：遵循PRISMA指南并在PROSPERO注册后，共纳入6项系统评价。为处理度量异质性，将平均分标准化为0–100%的描述性百分比影响指数（PII%）。治疗相关变化以百分比改善表示。结果：共评估了4028名受访者（3193名儿童和835名父母/照护者）的OHRQoL。对儿童和父母的总体影响在口腔维度最高（26.43%），其次为心理维度（20.25%）、功能维度（19.50%）和社会维度（11.75%）。父母对MIH影响的低估在所有维度中均持续存在。处于早期混合牙列的儿童报告的影响感知高于晚期混合/恒牙列儿童（26.77% vs. 14.43%）。在一个探索性亚样本（n = 494）中，MIH严重程度似乎影响OHRQoL，尤其是在口腔和功能维度。总体而言，治疗后OHRQoL在所有维度均有所改善，尽管仅在有限样本（n = 491）中进行了评估。结论：MIH对儿童OHRQoL具有显著影响。值得注意的是，儿童报告的影响感知持续高于父母，提示父母可能存在低估。然而，关于牙列阶段、MIH严重程度及治疗后改善的发现应谨慎解读，因为评估工具异质性、亚样本有限及随访间隔不一妨碍了确定性结论的得出。
- 1.
引言
磨牙切牙矿化不全（MIH）是一种影响儿童群体的发育性釉质缺陷，累及一颗或多颗恒第一磨牙，并常累及恒切牙。近期证据表明，临床上相似的特征改变也可能影响其他恒牙，包括尖牙、前磨牙和第二磨牙，提示该疾病可能存在更广泛的临床表型。
MIH的全球患病率估计为13–14%，但不同人群和地理区域之间存在较大差异。这些差异可能部分归因于不同诊断标准和分类系统的使用，这可能导致对疾病实际患病率的低估。尽管科学关注度日益增加，MIH的病因发病机制尚未完全阐明，现有证据支持其起源于遗传易感性与釉质发育期间干扰成釉过程的环境暴露之间相互作用的多因素起源。
主要提出的易感因素包括产前因素（如孕期母体并发症和状况）、围产期因素（包括早产和低出生体重）以及产后因素（如儿童早期全身性疾病、反复发热发作、呼吸道感染、抗生素暴露等可能改变牙釉质正常发育的状况）。
受MIH影响的釉质相对于健康釉质表现出矿物质含量降低、蛋白质基质增加和孔隙率增高。这些改变损害了组织的机械完整性并削弱了其功能特性。临床上，MIH表现为边界清晰、大小和颜色各异的不透明斑，从乳白色到黄棕色不等，作为该疾病的首个临床指标。
受MIH影响的牙齿随后可能出现过敏症状，从对温度和触觉刺激的轻度反应到可能严重到妨碍口腔卫生、咀嚼和常规牙科操作的自发性持续性症状。在更严重的表现中，釉质脆弱可导致萌出后釉质崩解（PEB），暴露下方牙本质，造成牙冠破坏，并导致牙体组织进行性丧失，可能增加龋病易感性。残留釉质的高有机基质含量和受损质量可能损害修复材料的粘接，使临床管理复杂化，并增加非典型、复发或失败修复体的风险，可能导致牙齿拔除。
在此背景下，口腔健康相关生活质量（OHRQoL）作为牙科研究中日益评估的结局指标，评估口腔健康状况如何影响个体的身体、功能、心理和社会福祉，可能有助于更全面地评估疾病负担及其对日常生活的影响。
在患有MIH的儿科患者中，这种方法可能尤其相关，因为感知到的口腔状况可能干扰进食、言语、参与学校和娱乐活动、同伴关系及情绪发展。鉴于该疾病的慢性性质以及随时间推移可能需要频繁重复治疗，评估OHRQoL可能代表对传统临床结局的重要补充。
然而，MIH对OHRQoL的影响在受影响的儿童个体中可能并不一致。已有假设认为，病变严重程度、受累牙齿数量、前牙区受累、过敏的存在以及萌出后釉质崩解可能以不同方式影响对疾病的感知。同样，患者的年龄和牙列阶段可能是生活质量的重要决定因素。在较年幼儿童中，恒第一磨牙的不完全萌出可能限制疾病的完全临床表现，而在混合牙列和恒牙列的后期阶段，病变进展、并发症发生和牙科经历的积累可能导致对生活质量的更大影响。同样，恒切牙的受累可能因该位置的美学含义而放大疾病的心理和社会负担。
儿童OHRQoL的评估涉及直接从儿童以及通过父母或照护者收集信息。尽管两种视角被认为是互补的，但已有研究提示父母的感知可能不能完全反映儿童的主观体验，导致对疾病影响的低估或某些情况下的高估。
尽管对MIH与OHRQoL之间关系的兴趣日益增长，现有证据仍存在异质性且部分相互矛盾。一些研究显示MIH与口腔健康相关生活质量下降之间存在显著关联，而其他研究则发现与未受影响个体相比无临床相关差异。这种差异可能归因于研究人群的差异，以及用于测量OHRQoL工具的严重程度和异质性。事实上，使用不同的经验证问卷，其特征为领域、评分系统和评分方向可能无法直接比较，可能限制整合、充分解释和比较所报告发现的能力。
因此，本伞形综述的首要目的是评估患有MIH的儿科受试者及其照护者/父母中的总体和维度特异性OHRQoL影响。
次要目的是评估MIH严重程度和/或病变范围/分布模式以及年龄和/或牙列状态对总体和维度特异性OHRQoL结局的影响，并评估不同牙科治疗对OHRQoL的影响。
- 2.
材料与方法
2.1. 研究方案
研究方案遵循系统评价和荟萃分析首选报告项目（PRISMA）指南制定，并在国际系统评价前瞻性注册库（PROSPERO）注册，注册号为CRD420261445745。研究方案在文献检索、数据提取和分析之前制定。
本伞形综述解决了以下问题："患有磨牙切牙矿化不全（MIH）的儿科受试者的总体口腔健康相关生活质量（OHRQoL）如何？MIH对儿科受试者OHRQoL各维度的影响如何，同时考虑儿科患者及其父母/照护者的感知？MIH的严重程度和/或范围/分布模式以及年龄/牙列状态如何影响儿科患者的OHRQoL，包括总体和特定维度？不同治疗策略对患有MIH的儿科患者总体和维度特异性口腔健康相关生活质量的影响如何？"
研究问题的制定、检索策略的开发和纳入标准的确立遵循PEO模型，具体如下：P—人群：儿科受试者（≤18岁）；E—暴露：根据经验证的诊断标准或国际公认的分类系统（如EAPD、Ghanim、DDE指数）诊断为磨牙切牙矿化不全（MIH）；O—结局：主要结局为总体和维度特异性OHRQoL（涵盖口腔、功能、心理和社会维度），通过经验证的儿童和/或父母报告结局指标测量；次要结局为MIH严重程度和/或病变范围/分布模式以及年龄/牙列状态对总体和维度特异性OHRQoL的影响，以及不同治疗干预对总体和维度特异性OHRQoL的影响，通过评估治疗前与治疗后变化。
2.2. 检索策略
两名独立评价者进行了电子检索，以识别截至2026年4月28日的系统评价（无论是否包含荟萃分析）。检索涉及以下数据库和注册库，并根据可用性应用筛选条件：PubMed/MEDLINE（文章类型"Systematic Review"和"Meta-analysis"）；Scopus（标题、摘要、关键词内检索；文献类型"Review"）；Web of Science（所有字段内检索；文献类型"Review article"）；PROSPERO注册库（评价状态"Completed"）；Cochrane图书馆（标题、摘要、关键词内检索）。未应用日期限制。每个数据库使用的关键词结合布尔运算符如下：（"quality of life" OR "oral health related quality of life" OR QoL OR "OHR-QoL"）AND（MIH OR "molar incisor hypomineralization"）AND（children OR adolescent OR infant OR childhood OR young）。
2.3. 研究选择与资格标准
在确定资格标准后，两名独立评价者执行了研究选择过程。任何分歧通过讨论解决，必要时由第三名评价者参与达成共识。对电子检索的标题和摘要进行筛选以去除重复和不相关记录。如果标题或摘要不清楚，则在排除前审查全文。当全文不可用时，联系相应研究作者获取。还对纳入研究的参考文献列表进行了手动检索以识别任何额外的合格记录。纳入标准为：以英文发表的系统评价（无论是否包含荟萃分析），无出版日期、样本量、性别或国家限制。合格研究为评估儿科受试者（≤18岁）OHRQoL的人体研究，通过任何经验证的儿童或父母报告结局指标评估，根据任何公认的诊断标准或分类系统诊断为MIH，对MIH严重程度、病变范围/分布模式或牙列状态无限制。排除标准包括非系统评价；非英文发表的研究；非人体研究；针对成人受试者（>18岁）的系统评价，或无法提取儿科受试者（≤18岁）数据的系统评价；评估MIH以外釉质缺陷的系统评价，或未使用公认诊断标准诊断MIH的系统评价；以及未评估OHRQoL或未使用经验证的儿童或父母报告结局指标的系统评价。
2.4. 数据提取与收集
三名独立评价者使用标准化数据提取表提取和收集数据。从每项系统评价中提取以下数据：研究特征（第一作者、发表年份、期刊、参考文献、研究设计和纳入研究数量、荟萃分析（如进行）和质量评估）；人群特征（样本量、平均年龄/年龄范围、性别比（男/女）、国家和牙列状态）；暴露（MIH分类系统、患病率、严重程度、范围和治疗（如有））；结局（OHRQoL工具、受访者（儿童、父母）和平均总体OHRQoL值）。仅提取符合既定资格标准的数据。
2.5. 数据综合
由于所选文献中OHRQoL问卷和数据报告格式存在显著方法学异质性，未进行效应量的统计合并或正式的定量荟萃分析。相反，通过将提取的平均分转换为描述性标准化百分比影响指数来实现定性和描述性比较。为达到标准化定性综合，使用最大可能百分比（POMP）方法对平均分进行协调，该方法将分数标准化到0–100%的描述性量表上，保留原始值之间的绝对距离，并使不同指标可进行比较以进行描述性聚合。
2.5.1. OHRQoL量表标准化
为解决使用多种量表评估OHRQoL导致的度量一致性缺乏问题，包括不同版本的儿童感知问卷（CPQ 8–10和CPQ 11–14）、父母-照护者感知问卷（P-CPQ）和口腔健康影响档案（OHIP-14），进行了分数的线性标准化计算。对于属于CPQ家族（CPQ 8–10、CPQ 11–14）、P-CPQ和OHIP-14的问卷，其中较高的数学分数反映生活质量恶化，使用公式进行转换。相反，儿童口腔健康影响档案（C-OHIP）量表的评分方向与前述相反，较高分数表示更好的生活质量和较小的影响。因此，为保持百分比影响指数的概念一致性并允许所有量表之间的直接比较，通过数学反转加权平均分来修改C-OHIP领域的标准化公式。由此获得的百分比指数以0%至100%的标准化范围表达疾病影响。该方法遵循最大可能百分比（POMP）评分，这是一种将异质性多项目量表标准化为单一沟通性百分比指标（0–100%）的方法，仅用于描述性比较目的。概念上，PII%代表在给定工具上可测量的最大理论损伤评分的比例（其中0%反映最佳、未受损的OHRQoL，100%表示对OHRQoL的最大可能不利影响）。
2.5.2. 总体和亚组OHRQoL值计算
将每项研究的平均分转换为其各自的描述性百分比影响指数后，数据被聚合以提供每个宏观区域的三个累积汇总领域：总体儿童影响百分比、总体父母影响百分比和总体影响百分比。对于每个领域，使用基于每个量表样本量的加权平均模型计算总体值。此外，总体描述性OHRQoL影响百分比，分为总体儿童OHRQoL影响和父母报告OHRQoL影响，计算为相应四个标准化维度特异性影响百分比（口腔、功能、心理和社会维度）的算术平均值，用于描述性比较目的。此外，关于按年龄/牙列状态（如早期混合牙列与晚期混合/恒牙列）评估OHRQoL百分比影响评分，在系统评价报告异质性或宽泛年龄范围的情况下，相应数据虽然在单领域水平系统提取，但因无法将范围设定为精确牙列阶段而从亚组评估中排除。类似地，对于仅提供叙述性发现或缺乏可转换数值数据的OHRQoL评估工具，仅保留用于定性综合，并排除在维度特异性影响百分比分析之外。
2.5.3. 治疗对OHRQoL影响的计算
为评估MIH牙科治疗对OHRQoL的影响，将上述量表标准化和总体领域影响指数应用于治疗前和治疗后评估作为描述性比较指标。牙科治疗分类如下：预防性/脱敏治疗；微研磨/渗透治疗；修复治疗；以及联合治疗。对于每个治疗领域，根据每个量表的评分方向标准，计算总体治疗前和治疗后描述性百分比影响指数，考虑样本量。最后，计算OHRQoL的总体治疗前和治疗后描述性百分比指数。描述性净治疗获益的计算使用百分比影响改善（Δ）如下：Δ = 治疗前百分比影响指数 ? 治疗后百分比影响指数。描述性净治疗获益（Δ）反映基线和治疗后百分比影响评分之间的数学描述性差异，作为总体和维度特异性OHRQoL影响变化的比较指标，而非跨干预措施的绝对或固定临床改善率。
2.6. 质量评估与重叠管理
两名独立评价者通过系统评价方法学质量评估工具2（AMSTAR）对系统评价进行定性评估。计算校正覆盖面积（CCA）以评估纳入系统评价之间原始研究的重叠。
- 3.
结果
3.1. 研究选择
电子检索识别出66条记录。在筛选前移除了17条重复记录。在其余49条记录中，38条因与研究主题无关被排除。一条记录未获取；联系了研究作者但未获回复，该记录被排除。其余10条记录进行了资格评估，4条被排除，具体原因：3条非系统评价，1条未评估OHRQoL。在手动检索前，共从电子检索中纳入6项系统评价。从纳入系统评价参考文献列表的手动检索中，发现202条额外记录。移除了64条重复记录，之后122条记录因与研究主题无关被排除。其余16条记录进行了资格评估，但全文筛选排除了所有记录。因此，共6项系统评价被纳入本伞形综述。
3.2. 研究特征与定性综合
纳入的6项系统评价中，4项包含荟萃分析，2项未包含。纳入评价中原始研究的设计如下：35项横断面研究、7项病例对照研究、6项观察性研究、5项非随机临床试验和1项随机对照试验（RCT）。系统评价原始研究中的总研究人群包括24,404名儿科受试者。基于本伞形综述的纳入标准，6368名儿科受试者被诊断为MIH，报告平均年龄为9.78岁（n = 491），年龄范围为6至18岁。MIH诊断使用以下分类系统：欧洲儿童牙科学会（EAPD）（n = 5395）；釉质发育缺陷（DDE）指数（n = 685）；Ghanim评分系统（n = 194）；以及磨牙切牙矿化不全治疗需求指数（MIH-TIN）（n = 94）。在诊断为MIH的儿科患者中，6263名受试者报告了牙列状态：早期混合牙列（n = 2348）；晚期混合/恒牙列（n = 1747）。在2168名患者中，牙列状态未定义，介于混合牙列和恒牙列之间。MIH严重程度在4635名受试者中定义：轻度（n = 2391）；中度（n = 193）；中度/重度（n = 449）；重度（n = 1602）；未定义严重程度（n = 1733）。MIH范围/分布模式，包括受累牙齿数量和病变延伸，在纳入的任何系统评价中均未评估。在纳入的系统评价中，使用以下量表/工具评估OHRQoL，儿童和父母受访者均有：CPQ 8–10（n = 3161）；父母-照护者感知问卷（P-CPQ）（n = 1197）；CPQ 11–14（n = 1041）；儿童口腔健康影响档案-简表19（C-OHIP SF-19）（n = 310）；早期儿童口腔健康影响量表（ECHOIS）（n = 124）；口腔健康影响档案-14（OHIP-14）（n = 110）；儿童口腔日常表现影响（C-OIDP）（n = 25）。虽然所有量表/工具均纳入定性综合，但ECHOIS和C-OIDP等工具以及仅叙述性数据集无法转换为标准化的0–100%领域指标，相应受访者未纳入OHRQoL总体和维度特异性分析。从MIH受影响个体总库中，共4028名受访者贡献了可转换的领域评分，包括3193名儿童受访者通过CPQ 8–10（n = 1890）、CPQ 11–14（n = 1100）、OHIP-14（n = 110）和C-OHIP SF-19（n = 93）提供自我报告数据，835名父母/照护者受访者通过P-CPQ提供代理报告数据。在纳入描述性百分比影响指数分析的3193名儿童受访者中，n = 1890处于早期混合牙列阶段，1303处于晚期混合/恒牙列阶段。此外，在494名8–10岁儿童受访者的探索性亚样本中可获得按严重程度分层的OHRQoL值，分布为轻度（n = 180）、中度（n = 88）和重度（n = 226）。491名儿科受试者报告的MIH牙科治疗如下：预防性/脱敏治疗（n = 148）；微创美学治疗（n = 93）；修复治疗（n = 40）；以及联合治疗策略（n = 210）。
3.2.1. 对OHRQoL的维度特异性影响
口腔领域在4028名受访者中评估，总体口腔领域儿童影响百分比为29.72%，总体口腔领域父母报告影响百分比为13.86%。因此，儿童和父母的口腔领域总体影响为26.43%。功能领域在3918名受访者中评估，总体功能领域儿童影响百分比为21.63%，总体功能领域父母报告影响百分比为11.62%。因此，功能领域总体影响为19.50%。心理领域在3919名受访者中评估，总体心理领域儿童影响百分比为22.42%，总体心理领域父母影响百分比为10.72%。因此，心理领域总体影响为20.25%。社会领域在3919名受访者中评估，总体社会领域儿童影响百分比为13.26%，总体社会领域父母报告影响百分比为5.12%。因此，社会领域总体影响为11.75%。
3.2.2. 儿童和父母的总体OHRQoL
报告的总体儿童OHRQoL影响为21.76%。报告的总体父母OHRQoL影响为10.33%。
3.2.3. 维度特异性和总体OHRQoL与MIH严重程度和/或范围/分布模式
在本伞形综述中，按严重程度分层的OHRQoL在494名8–10岁早期混合牙列阶段的儿科受试者亚样本中使用CPQ 8–10评估。口腔领域影响百分比为：轻度19.00%，中度18.00%，重度32.00%。功能领域影响百分比为：轻度12.70%，中度12.50%，重度24.50%。心理领域影响百分比为：轻度16.10%，中度13.50%，重度25.00%。社会领域影响百分比为：轻度8.90%，中度1.25%，重度3.30%。轻度MIH受试者的OHRQoL总体影响为14.18%，中度11.31%，重度21.20%。纳入的系统评价均未按受累牙齿数量和/或病变延伸/分布模式评估OHRQoL。
3.2.4. 维度特异性和总体OHRQoL与牙列状态
早期混合牙列状态：通过CPQ 8–10在1890名儿童中评估OHRQoL。总体影响百分比为口腔领域32.9%，功能领域29.1%，心理领域28.9%，社会领域16.2%。因此，早期混合牙列状态儿童的总体儿童OHRQoL影响为26.77%。晚期混合/恒牙列状态：在1303名儿科受试者中使用CPQ 11–14（n = 1100）、C-OHIP SF-19（n = 93）和OHIP-14（n = 110）评估OHRQoL。口腔领域总体儿童影响为25.11%，功能领域为9.81%，心理领域为14.02%，社会领域为8.80%。晚期混合/恒牙列状态儿童的总体儿童OHRQoL影响为14.43%。
3.2.5. 牙科治疗：维度特异性和总体OHRQoL的改善
一项系统评价分析了治疗对OHRQoL的影响。对491名MIH受试者进行的牙科治疗如下：预防性/脱敏治疗（n = 148）；微创美学治疗（n = 93）；修复治疗（n = 40）；联合治疗（n = 210）。报告的随访为：预防性/脱敏治疗3–5个月；微创美学治疗1个月；修复治疗6个月；联合治疗未定义随访。在接受预防性/脱敏治疗的MIH受试者中，最大改善在口腔领域（36.46%）。在接受微创美学治疗的MIH受试者中，心理和社会领域显示最大改善（两个领域均为18.65%）。在接受修复治疗的MIH受试者中，心理领域显示最大改善（24.14%）。在接受联合治疗的MIH受试者中，口腔领域显示最大改善（16.00%）。接受预防性/脱敏治疗受试者的OHRQoL总体影响基线为28.09%，治疗后为5.95%，代表22.14%的改善。接受微创美学治疗受试者的总体影响基线为37.10%，治疗后为22.79%，代表14.31%的改善。接受修复治疗受试者的总体影响基线为25.23%，治疗后为8.98%，代表16.25%的改善。接受联合治疗受试者的总体影响基线为21.37%，治疗后为9.22%，代表12.15%的改善。
3.3. 质量评估与原始研究重叠
使用AMSTAR-2对六项纳入系统评价的质量进行评估。总体判定结果为：0项高质量研究（0.00%），2项中等质量研究（33.33%），2项低质量研究（33.33%），2项极低质量研究（33.33%）。CCA为31.43%，根据Pieper等人的重叠分级，31.43%的CCA表示"非常高"的原始研究重叠。
- 4.
讨论
4.1. 总体和维度特异性OHRQoL：儿童自评与父母/照护者代评影响
本伞形综述显示，在评估的儿科人群中存在相关且多维的影响，但揭示了受访者感知中显著且一致的差异。具体而言，儿童自我报告直接报告的总体OHRQoL影响（21.76%）是父母代理报告（10.33%）的两倍多。这种评估差异不仅可能进一步证实MIH对儿童福祉的影响远比父母或照护者感知的更为深远，而且可能持续反映在每个生活质量维度上，揭示了对儿童状况的两种不同视角。这种差异可能反映儿童和父母/照护者感知和报告MIH后果方式的差异，而非表明一种视角比另一种更准确。在维度特异性影响方面，与疾病的生物学基础一致，口腔领域在儿童自我报告中成为受影响最大的领域，当前报告的百分比影响指数为29.72%。这一趋势可以通过受MIH影响的釉质的内在结构解释，其特征为矿物质密度降低、大分子孔隙率高以及下方牙本质小管的频繁病理性暴露，导致慢性和严重的温度、化学和触觉过敏。父母可能未充分了解该疾病的性质和复杂性。事实上，已有报告称父母宣称对MIH一无所知，约一半父母报告牙医未充分解释病因或长期治疗需求。由于缺乏信息，父母通常仅将注意力和担忧集中在疼痛的即时管理或龋病和牙体结构丧失的潜在即时后果上。在本伞形综述中，这种差异在心理领域（儿童22.42% vs. 父母10.72%）和社会领域（儿童13.26% vs. 父母5.12%）之间尤为明显。因此，提高父母和照护者的口腔健康素养是儿科口腔健康预防和管理的基本组成部分。此外，已有报告称患有MIH的儿科患者对其微笑表现出高度关注和深刻困扰，因为他们完全意识到同龄人注意到其前牙颜色改变。然而，代理报告表明大多数父母认为这种美学改变对其孩子的自信心或日常社交互动没有影响。因此，基于这些发现，可能重要的是认识到MIH不应仅从临床角度管理，仅关注身体和/或功能性口腔症状的缺失或解决。相反，治疗方法还应考虑OHRQoL的口腔和功能领域，以及该疾病对心理、情绪和关系方面可能产生的深远影响，可能保护和恢复年轻患者的整体福祉和OHRQoL领域。
4.2. 总体和维度特异性OHRQoL：严重程度/范围/分布模式和年龄/牙列状态影响
在本伞形综述中，按严重程度分层的OHRQoL分析在494名8至10岁早期混合牙列阶段的儿科受试者亚样本中评估，鉴于样本量有限且亚组参与者特别有限，当前发现应视为探索性。MIH受试者的OHRQoL总体影响为轻度14.18%、中度11.31%和重度21.20%。尽管这些发现支持文献中广泛报道的趋势，即MIH临床严重程度越大与口腔健康相关生活质量损害越明显相关，但本伞形综述提示这种关系可能比简单线性趋势更复杂。维度特异性分析显示，口腔领域在整个严重程度谱中持续受损最严重。功能领域的影响从轻度和中度形式的12.70%和12.50%到重度形式的24.50%。心理损害在重度形式中达到更高值（25.00%），但在轻度（16.10%）和中度（13.50%）形式中已受损，提示情绪困扰可能从疾病最早阶段起就是相关组成部分。在社会领域，最高值出现在中度形式（11.25%），其次为轻度形式（8.90%），而在重度形式中下降（3.30%）。在本伞形综述中，纳入的系统评价均未按受累牙齿数量和/或病变延伸/模式评估OHRQoL。然而，关于受累牙齿数量、病变解剖分布或前/后区域受累的证据缺乏突出了当前文献中的显著空白。本伞形综述揭示了年龄和牙列阶段之间复杂且多方面的关系。报告的早期混合牙列阶段儿童的总体OHRQoL影响为26.77%，而晚期混合/恒牙列阶段为14.43%。然而，通过分析研究人群中使用的儿童感知问卷（CPQ）家族的问卷类型，8–10岁儿童（对应早期混合牙列阶段）显示的生活质量总体影响几乎是使用CPQ 11–14评估的受试者的两倍（26.77% vs. 14.43%）。然而，对使用CPQ 8–10和CPQ 11–14获得值的有限比较可能导致不完整结论。事实上，在年龄较大受试者中观察到的明显影响减少未被同一年龄组使用的其他工具证实。相反，在晚期混合牙列阶段儿童和青少年前期使用的C-OHIP-SF19以及主要应用于晚期混合/恒牙列阶段受试者的OHIP-14均记录了口腔和心理社会领域更高的影响值。总体而言，本伞形综述的发现应描述性解读，而非证明MIH相关OHRQoL负担随年龄进行性减少或转变。相反，观察到的跨牙列阶段差异可能反映发育阶段、临床特征以及OHRQoL工具概念差异的组合。
4.3. 总体和维度特异性OHRQoL：牙科治疗影响
本伞形综述强调，患有MIH的儿科患者的牙科治疗导致总体和维度特异性OHRQoL的潜在改善。然而，总体百分比影响改善（Δ）及其在各维度间的分布因干预措施和儿童感知的基线疾病负担而有显著差异。具体而言，研究的预防性和脱敏策略——包括窝沟封闭剂（树脂基或玻璃离子）、局部脱敏剂和Er:YAG激光应用——实现了最大的总体治疗后百分比改善（ΔOHRQoL = 22.14%，影响从基线28.09%降至5.95%）。治疗获益主要集中在口腔领域（Δ = 36.46%），心理（Δ = 21.75%）和功能（Δ = 19.50%）领域有显著次要获益。微创美学治疗，如釉质微研磨、树脂渗透、牙齿美白和直接复合树脂粘接，导致OHRQoL显著总体改善Δ = 14.31%（从37.10%至22.79%）。与预防措施相反，治疗影响强烈偏向心理（Δ = 18.65%）和社会（Δ = 18.65%）领域，口腔（Δ = 14.45%）和功能（Δ = 5.50%）领域获益较小。直接修复治疗，如龋病去除联合直接复合树脂或玻璃离子修复体，导致OHRQoL总体改善Δ = 16.25%（从基线25.23%至8.98%）。值得注意的是，维度特异性分布显示最显著获益发生在心理领域（Δ = 24.14%），紧随其后的是口腔领域（Δ = 23.66%），而功能（Δ = 10.69%）和社会（Δ = 6.50%）改善较有限。在本伞形综述中，联合干预显示OHRQoL总体百分比净改善（Δ = 12.15%，从基线21.37%至9.22%），尽管在口腔（Δ = 16.00%）、心理（Δ = 15.45%）、功能（Δ = 14.10%）和社会（Δ = 3.05%）领域产生均衡获益。联合治疗策略，涵盖预防性、脱敏、修复、牙髓、修复和外科手术，根据临床表型和严重程度指示。然而，尽管本伞形综述评估了广泛的牙科治疗，但应谨慎解读这些发现，因为原始研究中的异质性随访间隔可能限制干预措施之间的直接可比性，并妨碍关于治疗相关OHRQoL获益长期持久性的确定性结论。
