乳房外Paget病光动力治疗疗效及影响因素评述：31例回顾性分析

《Journal of Dermatological Treatment》：Commentary on treatment outcomes and influencing factors of photodynamic therapy in extramammary Paget’s disease: a retrospective analysis of 31 cases

　　致编辑：我们饶有兴致地阅读了Zheng等人的研究，该研究评估了5-氨基乙酰丙酸光动力治疗（ALA-PDT）在31例局限性乳房外佩吉特病（EMPD）患者中的疗效¹。其纵向随访结果具有重要临床参考价值，尤其是客观缓解率从3个月时的90.3%下降至12个月时的36.7%。作者进一步报告称，病灶直径≤5 cm及无渗出与更好的治疗反应相关，并据此得出结论：患者选择应优先考虑具有上述特征的病灶¹。我们认为，这一后者的临床推论需要更为审慎的解读。研究分别采用Fisher精确检验来考察基线特征与治疗反应之间的关联。病灶直径与6个月时（*p* = 0.020）及12个月时（*p* = 0.002）的治疗反应相关，而无渗出与6个月时的治疗反应相关（*p* = 0.006），但在12个月时已无统计学意义（*p* = 1.000）¹。值得注意的是，研究未进行任何多变量分析。然而，病灶大小却随后被描述为治疗反应的"独立预测因子"。仅在单变量分析中识别出的关联，无法确立其对其他临床或肿瘤相关特征的独立性。这一区分在临床上意义重大。较大的病灶可能在未纳入分析的多种特征上与较小的病灶不同，包括浸润深度、亚临床扩散范围、组织学异质性以及反映疾病负荷的其他指标。事实上，作者本人也指出组织学厚度未被评估，并承认当前的EMPD分期框架强调浸润厚度而非病灶直径¹。因此，直径>5 cm病灶的较差反应可能反映了更为复杂的疾病表型，而非病灶直径本身。以5 cm阈值作为治疗选择的指导依据，可能会使那些仍可从创伤更小的治疗中获得实质获益的患者被排除在PDT之外。对渗出意义的解读更需格外审慎。尽管渗出与6个月时的治疗反应相关，但该关联在12个月时已完全消失¹。这种时间模式并不支持将渗出作为持久治疗获益的标志物，也难以与"在选择PDT患者时应优先考虑非渗出性病灶"的建议相吻合。在该研究背景下，反应评估方法亦值得考量。完全缓解被定义为所有临床可见病灶消失，而部分随访评估通过电话完成¹。然而，EMPD的特征是病灶在镜下超出可见边缘扩散^2,3。因此，临床消退未必代表残余佩吉特细胞的彻底清除，尤其是在提出一项上皮内恶性肿瘤治疗选择因素时尤其如此。该研究为一种罕见病提供了有价值的临床数据，并支持病灶直径和渗出作为具有潜在参考价值的临床特征。然而，现有研究结果似乎更适合用于生成风险分层随访的假说，而非界定哪些患者应优先接受PDT。在5 cm阈值或渗出状态影响治疗选择之前，这些关联应通过纳入肿瘤浸润深度及其他疾病特征的分析加以验证，并结合标准化临床评估以及（在适当情况下）组织学反应评估。**利益冲突声明**作者未报告任何潜在的利益冲突。**数据可用性声明**研究数据不予共享。