尊敬的编辑：
我们怀着浓厚的兴趣阅读了Si等人报告的一例系列研究，该研究描述了七例生物制剂初治的斑块型银屑病患者在接受司库奇尤单抗治疗期间新发掌跖脓疱病（PPP）的情况（引用1）。该报告引起了对一种不常见但具有重要临床意义的皮疹的关注。然而，在将这些病例视为一种可重复的司库奇尤单抗诱导的矛盾表型之前，病例定义和检出方法的若干方面值得更仔细地考量。
生物制剂初治状态虽然排除了既往生物制剂暴露作为竞争性解释之一，但仅凭此本身并不能确立新的脓疱样皮疹属于矛盾反应。作者报告了较高的基线银屑病面积和严重程度指数（PASI），但未提供PPP出现时斑块型银屑病的应答情况（引用1）。这些信息有助于界定该表型：在IL-17A阻断下斑块型银屑病明显改善的同时出现新的掌跖脓疱样皮疹，将为矛盾模式的存在提供尤为有力的证据。此外，文中未描述组织病理学确认或区分掌跖脓疱病（PPP）与掌跖脓疱性银屑病的标准化标准。鉴于这两种疾病之间存在公认的临床和生物学重叠，更为明确的表型分型将有助于加强归因判断（引用2）。
中性粒细胞增多症的发现值得审慎对待。在司库奇尤单抗启动前和PPP发作时均能获取外周血计数本身即为一项入选标准（引用1）。因此，所有七例纳入患者均出现中性粒细胞增多这一观察结果是有条件地依赖于其被纳入该系列研究的前提。因配对血计数不可用而被排除的其他符合入选条件的PPP病例数量未予报告。如果实验室检测更可能在进行炎症更明显或诊断不确定的患者中进行，那么中性粒细胞增多的表面一致性可能因检出偏倚而被放大。此外，PPP发作时的实验室数值可能来自最近一次可获得的就诊而非确切发病日期。配对升高现象确实引人关注，但目前支持中性粒细胞增多是伴随特征而非诊断或预测生物标志物。
时间因素同样应作类似解读。PPP在司库奇尤单抗启动后9–16周出现，但2022–2025年期间该中心接受司库奇尤单抗治疗的生物制剂初治患者总数未予报告（引用1）。因此，该时间间隔描述的是选定病例中的发病情况，既不能确立高风险窗口，也不能确定事件发生率。
这些区分具有实际意义。在司库奇尤单抗治疗期间出现新的掌跖脓疱时，应先进行仔细的表型分型、排除感染并评估同时期斑块型银屑病的活动性，然后才能将该皮疹判定为矛盾反应。外周血中性粒细胞增多可提高临床警觉性，但目前不应单独指导诊断或治疗方案调整。同样，两名患者换用替拉奇单抗后完全缓解的结果令人鼓舞，但无法区分这是换药的效应、司库奇尤单抗撤药的效应还是皮疹的自然病程。
一个具有明确分母的司库奇尤单抗治疗队列，结合标准化的PPP评估、同期PASI数据以及完整的实验室检出，将有助于确定这是否代表一种独特的药物相关表型，以及哪些患者真正需要调整治疗方案。
土耳其马拉提亚，伊诺努大学医学院，小儿过敏与免疫科
ercanyilmz44@gmail.com
利益披露
作者未报告潜在的利益冲突。
数据可用性声明
研究数据不予共享。
