关税壁垒与生物多样性丧失：来自105个国家全球样本的因果证据

《Environmental Impact Assessment Review》：Tariff barriers and biodiversity loss: Causal evidence from a global panel of 105 countries

　　

摘要

随着全球贸易自由化的深入，生物多样性丧失的主要驱动因素，包括森林砍伐、污染和入侵物种，都加剧了生物多样性的下降速度，其速度前所未有。由于关税削减是贸易自由化的核心，本研究使用2010年至2024年期间105个国家的面板数据，通过双向固定效应框架量化了关税壁垒对全球生物多样性的影响。结果表明，关税壁垒显著且稳健地减缓了生物多样性的丧失，这一发现经过一系列稳健性和内生性处理后仍然有效。其缓解效应通过三个渠道发挥作用：限制耕地扩张、减轻环境压力和优化贸易结构。异质性分析显示，在发展中国家、低开放度国家、初级产品出口依赖度高的国家或自然资源租金高的国家、法治薄弱的国家以及初始生态脆弱性相对较低的国家中，负关税系数具有统计显著性。因此，我们的建议是将生物多样性保护措施纳入关税改革和贸易协定中，以缓解无差别的关税削减所带来的生态成本。

引言

生物多样性是生态系统稳定性和人类福祉的基础（Myers, 2000; Tilman, 1994），其退化直接削弱了关键生态系统服务的提供（Adla and Dejan, 2022），保护生物多样性是联合国2030年可持续发展议程的核心，尤其是可持续发展目标15。然而，人为压力如栖息地破坏、气候变化、污染和过度开发已经以前所未有的速度导致生物多样性丧失（Di Marco et al., 2018; Pfenning-Butterworth et al., 2024）。根据IUCN红色名录2024年的发布，166,061个受评估物种中有46,337个面临灭绝威胁，而联合国首次发布的《迁徙物种状况报告》显示，44%的列入CMS名录的迁徙物种数量正在减少，22%面临灭绝风险。除了其生态影响外，生物多样性丧失还与跨国层面的不良人类健康结果有关（Xie et al., 2026）。在这种背景下，生物多样性丧失已成为全球可持续性的核心挑战之一。

在各种人为压力中，国际贸易扮演着特别复杂的角色（Tian and Cheng, 2024; Li and Chen, 2024）。2024年全球商品出口价值达到24.43万亿美元，这凸显了贸易政策可能在各国之间传递生态压力的规模（WTO, 2025）。作为贸易政策的核心工具，关税通过调节进出口成本来重塑商品流动和需求结构（LeClair and Franceschi, 2006），从而对生物多样性产生双重影响。一方面，关税政策可能促进环保技术的传播并提高国外的生产标准（Toshimitsu, 2008; Edwards et al., 2012）；另一方面，低关税可能刺激资源密集型产品的出口，加速森林砍伐、湿地丧失和过度捕捞，同时通过贸易物流传播入侵物种（Copeland and Taylor, 2004; B?hringer et al., 2016）。Lenzen et al.（2012）估计，大约30%的全球物种威胁体现在国际贸易中，发达国家的消费远程驱动了发展中国家的物种减少。因此，关税是起到保护作用还是破坏性驱动因素仍然是一个未解决的实证问题。尽管大量文献研究了贸易开放度与环境结果之间的关系（Copeland and Taylor, 2004; Tian and Cheng, 2024; Li and Chen, 2024），但有必要强调为什么应该特别关注关税，而不是更广泛的贸易开放度指标。总体开放度指标，如贸易占GDP的比例或隐含足迹指数，是市场力量、汇率变动和全球需求冲击复杂相互作用的结果，政策制定者无法直接控制。相比之下，关税是一种明确的政策工具：即使在多边贸易协定规定的范围内，政府也保留了单方面和逐行调整适用关税率的有意义自由裁量权。这一区别具有重要的政策含义。以开放度表达的发现对行动提供的直接指导有限，因为开放度是众多力量共同作用的结果，没有一个单一机构能够控制；而以关税表达的发现则指向了一个具体且可调整的杠杆，贸易和环境当局可以直接采取行动。

尽管有关贸易与环境关系的证据不断增加，但仍存在几个关键空白。首先，现有研究主要集中在总体贸易流动或隐含的生物多样性足迹上，几乎没有研究关税作为特定且可政策调整工具的因果效应。其次，关税影响生物多样性的传导机制尚不明确，大多数研究仅停留在简化形式的关联上。第三，关税在不同国家背景下可能保护或损害生物多样性的异质条件尚未得到系统探索。这些空白促使了本研究。

本文利用2010年至2024年105个国家的面板数据，研究了关税壁垒对全球生物多样性丧失的净效应，确定了三个传导渠道（土地利用、环境压力和贸易结构效应），并探讨了外部环境如何调节这种关系。本文的贡献有三方面。首先，现有关于贸易与环境关系的研究主要考察总体贸易流动及其隐含的生物多样性足迹（Lenzen et al., 2012; Marques et al., 2019; Tian and Cheng, 2024），而我们将分析重点转移到了关税壁垒这一具体且可政策调整的工具上，并将其纳入生物多样性的统一因果框架中。这种重新定位将文献从记录贸易引发的生物多样性丧失转向量化政策制定者可以直接调整的杠杆效应，从而产生可操作的政策指导。其次，我们解决了三个与政策相关的问题：贸易驱动的资源过度开发、环境污染加剧以及不可持续贸易结构的固化。我们通过三种途径研究关税如何影响生物多样性：土地利用变化、环境压力和贸易结构优化。通过将这三种机制直接与具体的现实世界贸易挑战联系起来，这种机制分析确定了关税影响生物多样性的精确渠道，而不仅仅是报告平均效应。第三，我们根据四个维度细化了对异质生态效应的识别：经济发展阶段、资源和贸易依赖度、制度和市场条件以及生态脆弱性。通过在统一框架内综合考虑发展水平、自然资源租金、初级产品出口份额、贸易开放度、法治和初始生态系统条件，本研究揭示了关税作为有效保护工具的边界条件，为更广泛的贸易和生物多样性文献提供了可量化的政策杠杆。我们强调，我们的发现不应被解释为保护主义的呼吁；相反，它们揭示了传统贸易政策设计中系统忽视的生态外部性，并指出了需要制定对生物多样性敏感的贸易协定的必要性。

本文的其余部分安排如下。第2节回顾相关文献并发展理论框架。第3节概述实证策略和数据。第4节呈现主要发现。第5节讨论结果，第6节以政策含义结束。

节摘

生物多样性丧失及其驱动因素

生物多样性涵盖了地球上的生命形式的丰富性和多样性（Oliver, 2018; Díaz and Malhi, 2022），其在维持生态系统功能和提供生态系统服务中的作用已被广泛记录（Balvanera et al., 2006）。其丧失表现为物种灭绝、生态系统退化和功能下降。IPBES（2019）的评估表明，近一百万物种面临更高的灭绝风险，目前的灭绝速度至少是

研究范围和数据来源

本研究涵盖2010年至2024年的105个国家，这些国家的选择基于全球生物多样性信息设施（GBIF）数据库中物种出现记录的可用性。图2显示了样本的全球分布：105个彩色国家构成了分析样本，它们根据该时期的累积生物多样性丧失程度进行了阴影处理，而灰色区域表示由于数据覆盖不足而被排出的国家。

实证规范

为了研究

生物多样性丧失的时空动态

如图3所示，出现了一个明显的上升趋势，越来越多的国家从低损失区间（0至1000）过渡到高损失区间（超过4000），尤其是在2015年之后。从空间上看，分布非常不均衡，最明显的热点集中在热带发展中国家。

基线结果

表2展示了基线估计。第（1）列显示，关税对生物多样性丧失具有统计学上的显著负面影响。

讨论

本研究系统评估了关税壁垒对全球生物多样性丧失的因果影响，证明较高的关税水平显著减缓了生物多样性的下降速度。我们的发现以三种互补的方式为贸易和环境文献做出了贡献。

首先，我们表明贸易限制可以产生环境红利。这与现有证据一致，即贸易自由化可能通过促进

主要发现总结

利用2010年至2024年期间105个国家的面板数据，本文研究了关税壁垒与全球生物多样性丧失之间的因果关系，为实现可持续发展目标15提供了实证证据。分析得出了三个主要发现。首先，双向固定效应估计显示，较高的关税壁垒与较低的生物多样性丧失显著相关，且在工具变量估计下这种关系仍然具有方向上的稳健性。

利益冲突声明

提交的手稿不存在利益冲突，所有作者都同意发表该手稿。

致谢

我们感谢中国国家自然科学基金（通用项目）的财政支持，该项目涉及长江三角洲城市聚集整合的碳减排效果、路径和监管措施优化（项目编号：42271295）。

吕秋辉|潘玉曦|张婷婷|钱志全

浙江省重点智库：浙江农林大学生态文明研究院，中国杭州311300