《Environmental Impact Assessment Review》：Exploring the influence of experiential learning on IA practice: Understanding IA professionals' views about the objectives and utility of strategic and regional assessments in subsequent project IAs
编辑推荐：
战略性与区域性评估（SAs/RAs）可通过多种方式为后续影响评估（IAs）提供信息并施加影响。在加拿大，包含SA/RA条款的影响评估体系通常要求在下游评估中予以考虑，但具体如何以及在何种程度上加以运用，则由影响评估专业人员自行决定。尽管已有研究探讨了关于SAs
战略性与区域性评估（SAs/RAs）可通过多种方式为后续影响评估（IAs）提供信息并施加影响。在加拿大，包含SA/RA条款的影响评估体系通常要求在下游评估中予以考虑，但具体如何以及在何种程度上加以运用，则由影响评估专业人员自行决定。尽管已有研究探讨了关于SAs/RAs在项目影响评估中目标与效用的观点，但尚未有研究考察这些观点形成的基础与来源。本研究借鉴经验学习理论（experiential learning theory），对近期针对加拿大影响评估监管人员与实践人员的调查数据进行了统计分析，以考察不同形式的影响评估经验与知识是否有助于解释这些观点。研究发现，影响评估经验年限（years of IA experience）主要与以下观点相关，即SAs/RAs应通过政府界定范围（scoping）决策来提升项目影响评估的效率。受访者对SAs/RAs的自评知识水平（self-rated knowledge）则通常与其关于这些评估在提升后续项目影响评估界定范围与实施的质量、有效性和效率方面更广泛作用的观点相关联。这些发现提供了初步证据，表明经验学习可能是影响评估专业人员形成关于这些评估在实践中下游作用观点的一种机制，同时也凸显了更广泛的SA/RA知识在这一过程中可能尤为重要。
论文解读：经验学习如何塑造影响评估专业人员对战略性与区域性评估下游作用的认识
一、研究背景与问题提出
战略性与区域性评估（Strategic and Regional Assessments, SAs/RAs）被视为相较于单一项目影响评估（Impact Assessments, IAs）更为主动和有效地应对开发潜在影响的手段。其核心价值之一在于能够为后续的项目影响评估提供信息并改善其质量。在加拿大，相关立法框架下开展的SAs/RAs形式多样、目标各异，但普遍缺乏关于这些评估成果应如何在后续项目评估中被考虑和使用的明确程序性规定。在此背景下，是否以及如何将SAs/RAs的成果纳入项目影响评估，很大程度上取决于影响评估专业人员自身的态度和经验判断。已有调查显示，影响评估专业人员对SAs/RAs的总体目标及其具体成果在项目层面的效用存在观点分歧，但导致这些差异的基础尚不明确。
本研究旨在探究影响评估专业人员的先前经验是否影响其对SAs/RAs总体目标及其成果下游效用的看法。研究基于经验学习理论（experiential learning theory）提出假设：经验更丰富的监管人员和实践人员可能观察到不同开发项目在信息、议题和缓解措施上的共性，从而认为某些影响评估要求和效应已被充分理解和管理，可以通过更早的SAs/RAs进行主动和通用性处理。研究具体回答两个问题：一是专业人员对SAs/RAs目标的看法是否与其经验知识相关；二是对特定SA/RA成果在后续项目评估中适用性和效用的看法是否与其经验知识相关。
二、研究设计与方法
研究利用2025年对加拿大影响评估专业人员开展的两项相关在线调查数据。监管人员调查覆盖联邦及省/地区政府机构中负责管理影响评估流程的人员，共邀请460人，收到64份有效问卷，回复率13.9%。实践人员调查初期面向大西洋加拿大地区的影响评估顾问，后扩展至全国，通过多种方式招募，共收到113份有效问卷。两项调查内容基本一致，涵盖三部分：影响评估经验（年限、行业类型、是否参与过有适用SA/RA的项目评估、自评SA/RA知识水平）、SA/RA目标看法（四项潜在目标）、SA/RA成果效用评价（11项潜在成果）。数据分析采用探索性分类分析方法，对有序变量间关系使用Spearman's rho检验，对二元与有序变量关系使用Fisher精确检验和Cramer's V检验，所有分析在Stata 19.5中完成。
三、研究结果
3.1 影响评估经验与SA/RA知识概况
调查显示，实践人员经验年限普遍高于监管人员，65%的实践人员拥有超过15年经验，而超过三分之一的监管人员经验不足5年。两个群体在多个行业均有经验，矿业（77%）、基础设施（76%）和电力（70%）行业代表性较高。仅26%的受访者表示曾参与过有适用SA/RA的后续项目影响评估。自评SA/RA知识方面，约半数受访者自评为中等水平，24%的监管人员和28%的实践人员自评为高或非常高。
3.2 影响评估经验与SA/RA目标看法的关系
对合并数据集的分析显示，经验年限与“SA/RA应通过政府界定范围决策提升项目影响评估效率”这一目标看法呈弱正相关（p < 0.05）。行业经验方面，上游石油行业经验与“通过界定范围提升效率”的看法弱相关，下游石油行业经验与“提升影响评估实施质量/有效性”的看法弱相关。自评SA/RA知识水平与四项目标中的三项呈弱正相关，包括提升实施质量/有效性、提升实施效率和通过界定范围提升效率。是否参与过有适用SA/RA的后续项目评估与任何目标看法均无显著关联。
3.3 影响评估经验与SA/RA成果效用看法的关系
监管人员方面，经验年限和参与过后续项目评估的经历与对11项成果在界定范围中效用的看法均无显著关联。自评SA/RA知识水平仅与“识别数据缺口”成果的效用看法弱正相关。行业经验方面，制造业经验与“识别数据缺口”效用看法中度相关，林业/农业/水产养殖业和制造业经验与“提供区域背景”效用看法中度相关，其他能源行业经验与“识别数据缺口”和“识别更大规模效应管理方法”效用看法弱相关。
实践人员方面，经验年限和自评SA/RA知识水平与对11项成果在评估实施中效用的看法均无显著关联。参与过有适用SA/RA的后续项目评估经历与“识别潜在缓解措施”和“识别生态阈值”效用看法弱相关。下游石油行业经验与“提供其他开发活动信息”效用看法弱相关，旅游/休闲行业经验与“提供区域背景”效用看法弱相关，其他行业经验与“解决数据缺口”效用看法弱相关。
四、讨论与结论
研究结果表明，经验学习是影响专业人员认识SAs/RAs下游作用的一个因素，但主要体现在对SA/RA总体目标的认识层面，而非对具体成果效用的判断。经验年限主要与“通过界定范围提升效率”的目标看法相关，提示重复的项目评估经验可能使专业人员认识到某些议题和要求的共性，从而认为可以通过更早的SAs/RAs进行通用性处理。值得注意的是，自评SA/RA知识水平与目标看法的关系最为一致，表明更广泛的SA/RA知识可能比单纯的项目经验更能塑造专业人员对这些评估目标的认识。相比之下，经验与知识对具体成果效用看法的影响有限且分散，说明后者可能更多取决于分析性、程序性和制度性因素。研究为经验学习作为影响专业人员形成SAs/RAs下游作用观点的一种机制提供了初步证据，并建议未来研究进一步考察其他经验维度及具体学习机制的作用。
