化疗、细胞减灭术伴或不伴HIPEC治疗复发性卵巢癌的肿瘤学疗效比较：一项网络Meta分析

《European Journal of Surgical Oncology》：Comparative Oncological Efficacy Of Chemotherapy, Cytoreductive Surgery With Or Without HIPEC In Recurrent Ovarian Cancer: A Network Meta-Analysis

　　

摘要

背景

二次细胞减灭术（SCS）和腹腔热灌注化疗（HIPEC）在铂敏感型复发性卵巢癌中的作用仍然具有挑战性。尽管化疗（CHT）仍是标准治疗方案，但人们对SCS（伴或不伴HIPEC）的兴趣日益增加。尽管结果令人鼓舞，但SCS、SCS+HIPEC和单独化疗之间的比较有效性仍存在争议，且尚无试验直接比较SCS+HIPEC与单独CHT。

方法

本系统综述和网络荟萃分析纳入五项随机对照试验（GOG-0213、DESKTOP III、SOC-1、CHIPOR和HORSE），通过PubMed、Embase、Scopus和Cochrane检索获得。分析涵盖1,831例患者。采用以CHT为参考的贝叶斯随机效应网络荟萃分析方法进行。使用I²量化异质性。

结果

SCS（HR 0.97，95% CI 0.80-1.19）和SCS+HIPEC（HR 0.76，95% CI 0.54-1.08）均未显著改善与单独CHT相比的5年总生存期（I²=68.4%）。两种干预均显著延长5年无进展生存期（SCS HR 0.75，95% CI 0.63-0.88；SCS+HIPEC HR 0.71，95% CI 0.53-0.94，I²=13.8%）。排除GOG-0213后，SCS+HIPEC显著改善OS（HR 0.65，95% CI 0.44-0.94，p=0.023，I²=0%）。对于CC-0患者，与CHT相比，SCS+HIPEC和SCS均改善了OS和PFS。对于CC-1患者，SCS+HIPEC可能与改善OS和PFS有关，而单独SCS可能与更差的OS有关。

结论

伴或不伴HIPEC的SCS与增加的PFS有关，在某些情况下也可能增加OS。SCS+HIPEC与CHT的比较基于间接证据，且由于CHIPOR试验使用了新辅助化疗，可能存在偏差。SCS+HIPEC在CC-1患者中的表观获益仍为探索性结果。

引言

卵巢癌仍然是最致命的妇科恶性肿瘤之一，全球每年新发病例超过30万例，死亡率超过每年20万人 1, 2, 3。大多数患者在晚期（FIGO III-IV期）确诊，此时疾病已扩散至盆腔以外，常伴有腹膜癌病 [1]。初始治疗通常包括原发性细胞减灭术联合铂类化疗，可获得高应答率。然而，高达80%的病例不可避免地会发生复发，尤其在腹腔内，这与疾病的腹腔内播散倾向有关 1, 4, 5。

铂敏感型复发性卵巢癌，定义为无铂间隔期（PFI）大于6个月，是一个可以铂类化疗（CHT）再挑战且有效的亚组，应答率为30-60%，中位无进展生存期（PFS）为8-12个月 6, 7, 8, 9。尽管有这些应答，长期生存仍然较差，中位总生存期（OS）约为40个月。¹⁰ 传统标准治疗为系统性铂类CHT，常与贝伐珠单抗或PARP抑制剂等靶向药物联合使用 6, 11, 12。

二次细胞减灭术（SCS）旨在切除所有可见病灶，可能降低肿瘤负荷并提高化疗疗效。回顾性研究和荟萃分析已将SCS与生存期延长相关，但选择偏倚使这些结果受到混淆，有利于寡转移性疾病、一般状况良好且腹膜累及量低的患者 13, 14, 15。GOG-0213、DESKTOP III和SOC-1等随机对照试验（RCTs）提供了高确定性证据，但结果不一：DESKTOP III和SOC-1显示SCS可改善PFS和OS，而GOG-0213未显示OS优势，这可能由于患者选择、贝伐珠单抗使用和手术质量方面的差异所致 16, 17, 18。

腹腔热灌注化疗（HIPEC）增加了另一层复杂性。通过在手术期间将加热的化疗药物（如顺铂）直接输送至腹腔，HIPEC利用热效应增强细胞毒性的协同作用，可能清除微小残留病灶。尽管HIPEC在新辅助系统化疗3周期后的原发性卵巢癌中已确立 [19]，但其在铂敏感复发中的作用尚不明确。CHIPOR和HORSE等试验评估了SCS+HIPEC与单独SCS的比较，生存获益结果不一，但一致显示局部区域控制有所改善 20, 21。

至关重要的是，尚无RCT直接比较SCS+HIPEC与单独CHT，限制了头对头评估。网络荟萃分析（NMA）通过同时综合跨关联试验网络的直接和间接证据来解决这一缺口。当仅存在A对B和B对C的研究时，NMA允许通过共同比较物B估算间接的A对C比较，同时保留每项试验内的随机化并考虑网络和的不一致性和异质性。在本NMA中，我们旨在比较CHT、SCS和SCS+HIPEC在铂敏感型复发性卵巢癌中的肿瘤学疗效，重点关注5年OS和PFS。通过整合近期RCT的数据，我们寻求阐明相对获益、识别异质性来源并为临床决策提供信息。

各部分摘要

方法

本NMA按照系统评价和荟萃分析规范报告条目（PRISMA）的NMA扩展版进行 [22]。方案已在PROSPERO前瞻性注册（CRD420261336746）。由于研究使用了已发表的汇总数据，无需伦理批准。

结果

系统检索共识别1,016条记录，其中22条需要全文审查。在这些记录中，11条与本荟萃分析不相关，一条在HIPEC期间使用卡铂 [29]，两条为主研究的初步分析 30, 31，一条为正在进行中的试验方案 [32]，一条已中止 [33]，一条为RCT的事后分析 [34]，在去除重复和筛选后，最终纳入五项符合纳入标准的RCT（图1）。纳入的RCT为GOG-0213、DESKTOP III、SOC-1、

讨论

本网络荟萃分析综合了五项RCT的证据，以比较铂敏感型复发性卵巢癌中CHT、SCS和SCS+HIPEC的疗效。我们的研究结果显示，纳入所有试验时，SCS或SCS+HIPEC均未显著改善与CHT相比的5年OS，但两种干预均显著延长PFS，HR分别为0.75和0.71。排除GOG-0213的敏感性分析提示SCS+HIPEC具有OS优势；然而，此分析为探索性，不构成

未引用的参考文献

10.

利益声明

作者声明本文不存在利益冲突。

利益冲突声明

? 作者为本期刊的编辑委员会成员/主编/副主编/客座编辑，未参与本文的编辑审查或发表决定。

? 作者声明以下财务利益/个人关系，可能被视为潜在的利益冲突：作者Aditi Bhatt和Marcello Deraco为本期刊的编辑委员会成员，未参与本

Richard Sassun|Shigeki Kusamura|Dario Carlo Angelo Baratti|Marcello Guaglio|Gaia Colletti|Francesca Laura Nava|Francesco Brucchi|Annaclara Sileo|Alessandra Brescacin|Aditi Bhatt|Tommaso Cavalleri|Marcello Deraco

米兰大学普通外科住院医师培训项目，米兰，意大利