《Climate Services》：Using personas as means to bridge user needs and climate service design: insights from the Austrian climate scenario evaluation
编辑推荐：
：随着气候服务从纯数据提供向定制化决策支持系统过渡，其需要一种机制将异质性用户需求转化为功能性设计。尽管在以用户为中心方面已达成共识，但聚焦于可用性和采纳率的系统性框架仍然稀缺。本研究通过多阶段共同创造（co-creation）方法开发原型用户画像（Perso
：随着气候服务从纯数据提供向定制化决策支持系统过渡，其需要一种机制将异质性用户需求转化为功能性设计。尽管在以用户为中心方面已达成共识，但聚焦于可用性和采纳率的系统性框架仍然稀缺。本研究通过多阶段共同创造（co-creation）方法开发原型用户画像（Personas），填补了这一空白。基于定量调查数据（n=171）、定性访谈（n=23）及四场焦点小组讨论，研究人员识别出关键特征和选择标准，这些标准不仅依据职业对用户进行分类，还依据其特定的决策情境和技术能力进行分类。
研究结果识别出六种不同的用户画像——空间规划师（Spatial Planner，男）、气候变化适应模型区域管理者（Manager for Climate Change Adaptation Model Regions，女）、精算师（Actuary，女）、环境游说者（Environmental Lobbyist，男）、热带医学专家（Tropical Medicine Specialist，女）和记者（Journalist，男）——这些画像凸显了与气候服务设计相关的不同用户需求。这些用户画像并非代表每一位潜在用户，而是综合了最关键的目标群体及其需求。研究发现揭示，虽然不同职业群体在服务使用上存在差异，但设计的主要决定因素并非用户的职业，而是其特定的应用情境和解读需求。
研究显示，不同行业往往需要类似的产品。有些用户需要易于获取的预加工信息，如即用型地图、概况说明和文本描述；另一些用户则需要用于自定义解读和执行特定评估的数据。本研究提出将用户画像作为科学复杂性与用户中心性之间的战略性过渡层。研究讨论了该方法在支持设计不仅具有科学稳健性而且具有可操作性的气候信息方面的潜力。
论文解读
一、研究背景与问题
近年来，气候服务（Climate Services，CS）已从单纯的数据提供演变为支持决策的定制化工具，其定义不仅涵盖气候信息的提供，还包括对用户需求的关注以及支撑其有效用于决策的传播与指导。政府间气候变化专门委员会（IPCC）第六次评估报告指出，气候服务在提升风险意识和加速行为与组织变革方面发挥着关键作用。然而，尽管取得了显著进展，许多现有气候服务仍以供给驱动和数据导向为主，而非需求驱动和决策导向，导致所谓的“可用性差距”（usability gap）——即现有信息与利益相关者实际可用信息之间的距离。为弥合这一差距，共同生产（co-production）原则被广泛倡导，即从项目初期就将目标群体的需求纳入考量，使气候信息从“有用”（useful）走向“可用”（usable）。
在奥地利，国家气候情景?KS15已提供了经科学验证的数据集和使用指南，但其实际采纳率、可用性和决策相关性尚未得到系统性评估。当前，基于最新全球气候模型预估（如CMIP6）的新一代国家气候情景更新工作正在进行，这为更好地将服务与用户需求对齐提供了关键契机。然而，将异质性用户需求转化为具体设计原则的机制仍然缺失。本研究正是针对这一研究空白，通过开发用户画像（Personas）方法，为气候服务设计提供系统性框架。论文发表于《Climate Services》期刊。
二、研究方法与关键技术
研究人员采用多阶段、多方法相结合的迭代路径开展研究。首先，通过利益相关者图谱分析（stakeholder mapping），利用奥地利气候变化中心（CCCA）的能力图谱数据库筛选出28个相关组织，并按用户、非用户、潜在用户和开发者进行分类。其次，开展用户参与研究，包括在线问卷调查（n=171，涵盖学术界、公共部门、非政府组织、企业和媒体五个专业领域）、半结构化访谈（n=23，其中20名用户和3名非用户）以及四场焦点小组讨论（涵盖欧盟分类法、气候防护、能源部门和气候传播与媒体领域）。此外，研究人员还通过文献筛选方法，利用AI工具“research rabbit”系统检索了1995至2024年间275篇相关论文，归纳出八组有效气候传播标准。最后，通过共同创造（co-creation）工作坊对用户画像进行迭代完善和验证。
三、研究结果
3.1 利益相关者图谱中的专业群体
通过奥地利气候服务格局分析，研究人员发现公共行政机构主要将气候服务作为规划活动的基础，非政府组织和私营部门（商业服务提供商）均聚焦于提供咨询服务，而研究机构和大学则最常与气候影响评估相关联。基于用户图谱，研究识别出五个关键用户类别：公共机构、私营部门、非政府组织、科学界和媒体，并确定了用户在探究领域、数据处理与呈现方式以及空间分辨率和详细程度三个关键方面的差异。
3.2 用户参与研究结果
调查结果显示，公共部门用户（n=75）中55%经常使用报告和概况说明，52%频繁使用图形图表，但71%很少或从不直接处理原始数据，其主要目的是向决策者（77%）和公民（61%）说明气候风险。科学家（n=45）是深度参与原始数据最多的群体，36%表示经常或总是使用原始数据，主要用于数据建模或探索性分析。商业服务提供商（n=23）中44%经常使用图形图表，56%用于识别风险区域和战略规划。非政府组织（n=13）的使用以倡导、教育和意识提升为导向，86%从不使用原始数据。记者（n=6）仅使用图形图表和报告，唯一目的是向公民说明气候风险。
访谈结果进一步确认了各专业群体的差异化需求：公共部门需要地图、叙事材料和本地化可视化等解读工具；商业行为者要求可标准化、透明且能直接整合到企业工作流程中的数据产品；科学家需要详细的方法文档、统一数据集和长期机构托管；非政府组织依赖简洁、视觉吸引力强的材料；记者则需要带有现成图形和趋势摘要的可访问在线门户。
3.3 气候传播偏好
文献研究归纳出八组有效气候变化传播标准：透明数据与方法、适用性数据、用户导向、传播目标、可视化、交互性、可访问性和信任。基于实证调查数据（n=29）并在利益相关者工作坊中完善，研究人员为每个用户画像配置了这八组标准的偏好档案，以代表其对气候信息的不同兴趣和需求。
3.4 用户画像档案
通过迭代过程，研究人员最终确定了六个虚构用户画像：空间规划师（男），代表公共和私营部门，需要合法合规、面向未来的数据用于环境影响评估；气候变化适应模型区域管理者（女），代表公共部门，需要概况说明、交互式仪表板和最坏情景信息用于公众意识提升；精算师（女），代表私营部门，需要原始数据、详细方法描述和交互式仪表板用于保险费率确定和风险评估；环境游说者（男），代表非政府组织，需要扎实、有充分依据的特定地点信息作为论证辅助；热带医学专家（女），代表科学界，需要特定参数（如湿度和海拔数据）但缺乏气候数据格式（如netCDF）专业知识；记者（男），代表媒体，依赖视觉化和概括性内容用于叙事创作。
四、讨论与结论
讨论部分指出，用户画像虽不能完美代表所有个体，但作为表征目标群体及其情境特定方面的有价值工具。研究揭示的最关键发现是：设计的首要决定因素并非用户职业，而是其特定需求和应用情境。基于此，研究人员识别出三类主要用户群体：需要预加工信息的用户、需要自定义解读数据的用户以及需要原始数据的用户。研究强调，气候服务的重点不应是为每种用户创造独特产品，而应针对这些部分重叠的用户需求类别进行设计。
为确立国家气候情景作为官方参考数据集，研究提出三项建议：第一，明确服务范围和期望管理，清晰界定服务边界；第二，开展战略性用户参与和传播，在开发早期确定目标群体；第三，加强基础设施和互操作性，确保数据归档、版本管理和持续更新的可靠性。
结论部分强调，开发有用且可用的气候服务需要大量资源投入，以及提供者与用户之间的关键沟通。了解目标群体是气候服务开发过程的第一步，用户画像可作为将用户需求传达给提供者的载体，通过说明其应用情境、需求和解读需求，帮助提供者做出明智决策。不同用户画像凸显了气候服务用户的不同特征和需求，同时其需求也可能重叠，使得单一产品可以同时满足多个用户群体的需求。对于下一代奥地利气候服务而言，这些用户画像为将多元用户视角纳入气候服务开发提供了起点，有助于将焦点从技术可行性转向用户实际需求。
