综述：长期护理机构中数字健康干预的评估框架：一项范围综述

《BMC Health Services Research》：Evaluation frameworks for digital health interventions in long-term care homes: a scoping review

　　

摘要

背景

数字健康干预（DHIs）在长期护理（LTC）机构中的使用日益增多，但评估方法仍然分散，且很少针对长期护理的组织现实进行调整。本范围综述绘制了应用于长期护理中老年人数字健康干预的评估框架、模型和方法，并综合了其对卫生服务提供、可及性和公平性的影响。

方法

我们遵循乔安娜布里格斯研究所的范围综述方法论进行了范围综述，并按照 PRISMA-ScR 指南报告了我们的发现。一名健康科学图书馆员支持了全面的多数据库检索（MEDLINE/Ovid, CINAHL/EBSCO, Embase/Ovid, Scopus），并辅以向后引文追踪。两名审稿人使用经过试运行的表格独立筛选记录并提取数据。提取的变量包括：研究特征；长期护理环境；数字健康干预类型；评估框架；评估领域；利益相关者参与；尊严/身份考量；障碍/促进因素；以及服务提供结果。

结果

48 项研究符合纳入标准。15 项研究明确使用了正式框架，大多数采用了临时评估方法。经常引用的框架包括技术接受模型（TAM）、RE-AIM（有时结合 PRISM）、NASSS、MAST 以及经济评估模型。评估领域集中在：临床有效性和安全性；可用性和接受度；组织工作流程和准备情况；经济/资源影响；以及以居民为中心的结果（包括隐私、尊严和身份）。方法学局限性（样本量小、设计薄弱、随访有限）以及对长期护理工作流程考虑不全是常见问题。利益相关者参与的描述不一致，很少包括共同设计。数字健康干预采用的障碍涉及人员能力、居民因素（例如认知/感官）、基础设施、组织流程、诊断限制和资金；数字健康干预采用的促进因素包括领导力、培训、可用性、与工作流程的整合以及感知到的临床价值。

结论

长期护理中数字健康干预的评估实践仍然异质，且往往与长期护理服务提供对齐不足。我们综合了一套务实的评估领域，并提出提升利益相关者共同设计，整合组织评估和经济评估，以及明确解决尊严/身份和公平性问题。调整和结合现有框架（例如将 RE-AIM/PRISM 与 NASSS 和经济组成部分结合）可以更好地指导数字健康干预的实施和扩展，从而改善长期护理中老年人护理的可及性和质量。

临床试验编号

不适用。