综述：基于系统评价和Meta分析的撒哈拉以南非洲高血压患病率及区域差异

《Discover Public Health》：Hypertension prevalence and regional disparities in Sub-Saharan Africa based on a systematic review and meta-analysis

　　

背景：高血压是撒哈拉以南非洲（Sub-Saharan Africa, SSA）心血管疾病和过早死亡的主要原因，但由于证据零散，区域范围内的患病率估计仍不一致。目标：评估SSA高血压的合并患病率，并考察区域、城乡和年龄相关差异。方法：研究人员检索了PubMed、Scopus、Web of Science、African Journals Online和Google Scholar中2010年至2025年间发表的观察性研究，这些研究报告了SSA成年人（≥18岁）的高血压患病率（收缩压≥140 mmHg和/或舒张压≥90 mmHg，或使用降压药物）。两名独立评审人员筛选记录、提取数据，并使用纽卡斯尔-渥太华量表（Newcastle-Ottawa Scale, NOS）评估质量。采用logit转换的随机效应Meta分析合并患病率。异质性通过I²评估，发表偏倚通过漏斗图和Egger检验评估。按区域、城乡、年龄和性别进行亚组分析。结果：在3,250条记录中，45项研究（533,167名参与者，26个国家）符合Meta分析纳入标准。采用logit转换的合并高血压患病率为29.9%（95% CI: 27.8% – 32.1%），算术平均值（30.5%）和几何平均值（30.1%）的估计值相似。城市患病率（32.9%）高于农村（26.3%）。南部非洲患病率最高（34.8%），其次是西非（31.2%）、中非（29.6%）和东非（27.2%）。患病率随年龄急剧上升，从21–30岁的10.6%升至71–80岁的66.4%。异质性极高（I² = 98.8%, p < 0.001）。Egger检验提示存在发表偏倚（p = 0.042）。大多数研究（71.1%）为高质量。结论：估计撒哈拉以南非洲约三分之一的成年人患有高血压，且存在显著的区域和城乡差异。陡峭的年龄梯度提示了早期筛查和预防的潜在窗口。

**1 Introduction**

高血压是全球心血管疾病和过早死亡的主要可改变风险因素，估计影响13亿成年人。疾病负担已不成比例地转向中低收入国家（low- and middle-income countries, LMICs），其中近四分之三的高血压患者居住在这些地区。撒哈拉以南非洲（Sub-Saharan Africa, SSA）承受着最高负担之一，25岁及以上成年人年龄标准化患病率估计在30%至46%之间。与高收入地区近年改善情况不同，SSA的患病率持续上升，而知晓率、治疗率和血压控制率仍然很低。这种上升由持续的流行病学转变驱动，包括快速城市化、西式饮食摄入、体力活动减少及超重肥胖率增加。同时，薄弱卫生系统与初级保健可及性有限共同造成心血管疾病负担。许多SSA国家中，不到五分之一的高血压患者知晓自身状况，不足十分之一的患者血压控制达标，导致可预防的卒中、心脏病、心力衰竭和肾脏疾病。尽管患病率高且不断上升，现有证据零散，研究设计与诊断阈值差异较大，如不同研究患病率从12.8%至58.4%不等。已有一些系统评价，但多聚焦于次区域或未纳入最新数据，且未充分探索社会经济决定因素。因此，迫切需要采用最优统计方法，对区域证据进行系统整合，为循证政策和资源分配提供信息。本系统评价和Meta分析旨在：（1）估计SSA成年人高血压合并患病率；（2）比较区域、城乡、年龄和性别差异；（3）评估现有证据的方法学质量并评价发表偏倚。尽管社会经济决定因素被承认重要，但本综述主要聚焦于患病率和人口差异。

**2 Methods**

**2.1 Study design and protocol** 本系统评价和Meta分析遵循PRISMA 2020指南进行，但未前瞻性注册方案，原因是在研究启动时研究者不了解注册要求，待考虑注册时已开始数据提取。研究者承认缺乏前瞻性注册会降低方法学透明度并增加选择性报告风险，但所有方法均事先确定并按PRISMA指南透明报告。

**2.2 Search strategy** 系统检索了PubMed、Scopus、Web of Science、African Journals Online和Google Scholar，时间范围为2010年1月1日至2025年3月31日。检索策略结合了高血压、地理位置和研究设计相关术语。未设定语言限制，但受资源限制仅保留英文全文进行审阅。灰色文献如学位论文、政府报告、WHO STEPS调查和人口健康调查（Demographic and Health Surveys, DHS）未被系统检索，这可能造成发表偏倚。

**2.3 Eligibility criteria** 采用PICOS框架设定纳入标准，排除在SSA之外开展的研究、仅涉及青少年或儿童的研究、综述、社论、评论、会议摘要、病例报告以及无原始数据或数据不足的研究。具体标准见表1（已省略）。

**2.4 Study selection and data extraction** 两名评审人员独立筛选标题、摘要和全文，分歧通过讨论协商解决。使用标准化表格提取数据，包括第一作者、年份、国家、研究设计、样本量、人群特征、高血压定义、患病率估计和关键人口统计亚组。

**2.5 Quality assessment** 对于队列研究和病例对照研究，应用标准纽卡斯尔-渥太华量表（Newcastle-Ottawa Scale, NOS）；对于横断面研究，采用Modesti等人（2016）改编的NOS。该量表评估三个领域：参与者选择（4分）、组间可比性（2分）、结局评估（3分），最高9分。评分≥7为高质量，5–6为中等，≤4为低质量。评审者间信度Cohen's kappa为0.86，表明几乎完全一致。

**2.6 Statistical analysis** 使用随机效应Meta分析，以logit转换作为主要方法合并患病率。为敏感性分析，还计算了算术平均值和几何平均值。异质性通过I²统计量和Q检验评估。按地理区域、城乡、年龄组和性别进行亚组分析。发表偏倚通过漏斗图直观评估和Egger回归检验统计评估（p < 0.05为显著不对称）。所有分析使用Review Manager 5.4和R 4.2.0（meta包）进行。

**3 Results**

**3.1 Study selection and characteristics** 检索获得3,250条记录，去除450条重复后，2,800条记录通过标题和摘要筛选。排除2,500条后，检索300篇全文，其中15篇无法获取。评估285篇全文，110篇被排除（人群错误40篇、结局错误35篇、研究设计错误20篇、非英语10篇、重复5篇）。最终175项研究符合系统评价纳入标准，其中45项提供足够定量数据用于Meta分析，涵盖26个SSA国家共533,167名参与者。排除占4.6%的病例对照研究后，敏感性分析得到合并患病率29.7%（95% CI: 27.5%–31.9%），与主估计无实质差异。45项研究发表于2010至2025年，样本量从561到25,000不等。大部分为横断面研究（86.3%），队列研究占9.1%，病例对照研究占4.6%。平均NOS评分为7.2（标准差1.1），高质量研究占71.1%，中等占24.4%，低质量占4.4%。

**3.2 Pooled hypertension prevalence** 使用主要logit转换随机效应模型，总体合并高血压患病率为29.9%（95% CI: 27.8%–32.1%）。敏感性分析估计值相似：算术平均值30.5%（95% CI: 28.4%–32.6%），几何平均值30.1%（95% CI: 28.0%–32.3%），表明结果稳健。95%预测区间为7.2%至62.8%，反映了不同SSA环境中可能估计值范围很宽，提示合并估计不能作为任何特定国家或人群的单一“真实”患病率。异质性极高（I² = 98.8%，p < 0.001）。

**3.3 Subgroup analyses** 按地点分析，城市患病率（22项研究）为32.9%（95% CI: 26.8%–39.5%），高于农村（16项研究）的26.3%（95% CI: 20.4%–33.3%）。区域差异方面，南部非洲（9项研究）最高为34.8%，其次为西非（12项研究）31.2%、中非（6项研究）29.6%、东非（18项研究）27.2%。由于部分亚组研究数量有限，未进行正式交互检验，置信区间重叠提示解释需谨慎。年龄梯度方面，21–30岁合并患病率为10.6%（95% CI: 8.2%–13.0%），31–40岁为18.3%，41–50岁为30.9%，51–60岁为45.2%，61–70岁为55.8%，71–80岁达到66.4%。性别方面，男性收缩压均值略高（平均差3.10 mmHg，95% CI: 2.30–3.90），但男女高血压患病率无显著差异（男性30.2%，女性29.6%，p = 0.34）。这些亚组分析应视为描述性而非解释性。

**3.4 Publication bias** 漏斗图显示一定不对称性，Egger回归检验显著（p = 0.042），提示可能存在发表偏倚，即患病率估计较高的小型研究可能被过度代表。

**4 Discussion**

本系统评价和Meta分析综合45项研究、533,167名成年人、26个SSA国家数据，提供了该地区最新、最全面的高血压患病率估计。关键发现是SSA约三分之一的成年人患有高血压（合并患病率29.9%），与东欧和中亚等地区相当。极高异质性（I² = 98.8%）可能反映了研究人群、测量方法、高血压定义、抽样策略和时间段之间的差异。未来需标准化方法进一步探索异质性来源。由于关键协变量报告不完整，未进行Meta回归，而是通过描述性亚组分析定性讨论。

**4.1 Regional and urban-rural disparities** 区域差异从东非的27.2%到南部非洲的34.8%，反映了流行病学转变的不同阶段。南部非洲特别是南非经历了更快速的城市化、饮食改变和久坐生活方式，导致肥胖率和高血压患病率更高。东非患病率较低可能与传统植物性饮食和较高体力活动有关，但仅为推测。城乡梯度（32.9% vs. 26.3%）与既往综述一致，突显城市环境促进高血压风险因素的作用，但差距可能随着农村地区采用城市行为而缩小。

**4.2 Age gradient: a window for prevention** 患病率从21–30岁的10.6%陡升至71–80岁的66.4%，这一模式虽与高收入国家相似，但在SSA似乎发生在更年轻年龄，可能提示过早的心血管老化，但需纵向研究证实。第三至第五十年间患病率增加三倍，确定中年成人为一级预防的高危窗口，针对30岁及以上成人的筛查项目可能有助于早期发现。

**4.3 Comparison with previous estimates** 本合并患病率29.9%与Chen等人（2026）报告的独立综合研究中的30.5%非常接近，不同时间段和纳入标准下估计的一致性增强了结论的可靠性。

**5 Strengths and limitations**

优势包括全面检索五个数据库、大样本量（超过50万参与者）、使用NOS进行严格质量评估、采用最优统计方法（logit转换加随机效应Meta分析）、遵循PRISMA 2020透明报告。局限性包括：异质性极高；大多数研究为横断面设计，无法进行因果推断；地理覆盖存在缺口，如法语区西非、中非及受冲突影响国家数据稀疏，限制了普遍性；发表偏倚（Egger p = 0.042）提示小型高患病率研究可能过度代表，但排除小型研究的敏感性分析未实质改变合并估计；主要使用140/90 mmHg定义可能低估真实负担；未进行剪补法分析；未系统检索灰色文献；限于英语发表可能引入语言偏倚；缺乏前瞻性注册。

**6 Implications for policy and practice**

第一，高患病率（每3名成年人中1例）和低检出率支持将普遍人群高血压筛查纳入初级保健和社区外展。第二，陡峭的年龄梯度提示筛查可从30岁开始，但需结合当地资源和卫生系统能力。第三，城乡和区域差异提示预防策略应针对性：城市和南部非洲人群需要紧急生活方式干预，而东非应侧重保持保护性传统饮食和活动水平。第四，大量未解释异质性要求在所有SSA国家使用WHO STEPS方法进行更标准化监测。

**7 Conclusion**

本系统评价和Meta分析发现撒哈拉以南非洲大约每三名成年人中就有一人患高血压，存在显著的区域和城乡差异。患病率以南部非洲（34.8%）最高，东非（27.2%）最低，并随年龄从年轻成人的10.6%陡升至老年人的66.4%。这些发现强调需要开展全人群筛查项目，特别是针对30岁及以上成年人，并制定符合不同SSA环境中特定流行病学特征的